В суде первой инстанции судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-4144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Адкина М.В., 

при секретаре 

с участием: 

прокурора Журба И.Г., 

адвокатов Шарко Н.Г.

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Шарко Н.Г. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №72 Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 марта 2019 года (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29 августа 2019 года (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы. 14 января 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 30 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 20 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания, 

- 04 апреля 2022 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

Осужден:

- 25 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 мая 2023 года) частично присоединено неотбытое основное и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от 04 апреля 2022 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 8 дней;

- 21 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158;ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25 января 2023 года окончательно к отбытию назначено (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2023 года) 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 8 дней

- 27 июля 2023 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 июля 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 марта 2023 года, окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 8 дней.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО2 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 марта 2023 года – с 07 января 2023 года до 05 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 05 июля 2023 года до 27 июля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный ООО «ДВ Невада» удовлетворен полностью.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела документы, пять дисков с видеозаписью постановлено хранить при уголовном деле. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Шарко Н.Г.поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут 2022 года из магазина «Близкий» по пр. Первостроителей, д.18 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края похитил 21 пачку сливочного масло 380 гр. и 180 гр., причинив ущерб ООО «ДВ Невада» на общую сумму 3502 рубля 91 копейку.

Он же 23 мая 2022 года в период времени с 14 часов 02 минуты до 14 часов 06 минут из магазина ООО «ДНС Ритейл» по пр. Ленина, 44 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, похитил электробритву, причинив ущерб «ДНС Ритейл» на сумму 6303 рубля 45 копеек.

Он же, 4 июня 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут из помещения торгового места №265 в ТЦ «БУМ» по ул. Димитрова, д.14 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края похитил предметы одежды на общую сумму 6010 рублей 76 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, 4 января 2023 года в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 29 минут из помещения магазина «Остин», расположенного в ТЦ «БУМ» по ул.Димитрова, д.14 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, похитил предметы одежды на общую сумму 11 328 рубля 34 рубля, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему.

Он же, 5 января 2023 года в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 47 минут из помещения «Домотехника», расположенном в ТЦ «БУМ» по ул.Димитрова, д.14 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, похитил тример стоимостью 2575 рубля, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Домотехника Комсомольск». 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Шарко Н.Г. не согласна с приговором ввиду тяжести назначенного наказания. Полагает, что суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую по эпизоду хищения из ТЦ «БУМ» 04 июня 2022 года, считает, что для потерпевшей ФИО1 сумма ущерба не является значительной. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую по эпизоду от 04 июня 2022 года. Также считает, что у суда имелась возможность окончательное наказание назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия на иждивении двоих детей и плохого состояния здоровья ФИО2 просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Полагает, что судом не правильно применены положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую по эпизоду от 04 июня 2022 года, указывает, что хотел погасить ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 Считает, что суд первой инстанции не зачел в срок отбытия наказания время с 05 июля 2023 года по 27 июля 2023 года. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе наличие одного несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также матери пенсионерки. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Шарко Н.Г. и осужденного ФИО2 государственный обвинитель Савченко Р.А. полагает, что приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2023 года необходимо оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Считает, что довод о том, что потерпевшая не заявила исковые требования, следовательно, ущерб для нее является незначительным, несостоятельным, так как преступными действиями ФИО2 ущерб причинен более чем на 1000 рублей, что превышает размер суммы, указанной в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также не заявление исковых требований не может являться основанием для признания ущерба менее значительным. Что касается довода о назначении наказания государственный обвинитель полагает, что назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст.69 УК РФ и не превышает более чем наполовину максимального размера наказания. Зачет срока отбывания наказания произведен п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции верно. Сторона обвинения считает, что суд, основываясь на законе, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ соблюдены.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д. 175). В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (т.3 л.д. 46). Представители потерпевших, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства (т. 2 л.д. 183-187,т. 3 л.д. 47).

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ (12 мая 2022 года хищение имущества ООО «ДВ Невада»), по ч.1 ст.158 УК РФ (23 мая 2022 года хищение имущества ООО «ДНС Ритейл»), по ч.1 ст.158 УК РФ (04 января 2023 года хищение имущества ООО «Остин»), по ч.1 ст.158 УК РФ (05 января 2023 года хищение имущества ООО «Домотехника Комсомольск»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 июня 2022 хищение имущества ФИО1.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд правильно сослался на положения ст.6, ст.60, ч. 1,5 ст. 62,ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ и указал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, а также явки с повинной, в качестве которых суд первой инстанции признал - протоколы явок с повинной и объяснения ФИО2, в которых он сообщает о совершенных им преступлениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Отсутствуют основания для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку ФИО2 неоднократно совершал преступления против собственности, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления.

Зачем по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей произведен правильно, так как в резолютивной части приговора содержится указание, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также указано, что в срок наказания ФИО2 постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 марта 2023 года – с 07 января 2023 года до 05 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 05 июля 2023 до 27 июля 2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно телефонограмме от потерпевшей ФИО1 от 25 октября 2023 года ущерб, причиненный ей, является для нее значительным, поскольку выручка в магазине была небольшой, составляла примерно 40 тысяч рублей, в настоящее время магазин закрыт, так как не приносил особой прибыли. Исходя из этого оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нет.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Шарко Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор по 1 инстанции. 

При этом осужденные при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий