Дело № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 03 октября 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также владельцем ? доли данной квартиры является ФИО3 Ответчик ФИО2 приходится ей --- и совладельцем квартиры не является, значится зарегистрированным по данному адресу с 1995 года. По указанному адресу на протяжении 13 лет не проживает, в квартире его личного имущества не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, в связи с чем, все обязательства возложены на неё. В настоящее время ответчик проживает со своей семьей в съемной квартире. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает её права как владельца жилого помещения. Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление в соответствии с которым, она просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не прибыла, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой она исковые требования поддерживает. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства на право владения частной собственностью Краевого центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в БТИ Верхнебуреинского района по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по праву частной собственности, её владельцами являются ФИО1 (владение долевое ?) и ФИО3 (владение долевое ?) (л.д. 9).

Из исследованной в судебном заседании справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являются равно долевыми правообладателями 

<

адрес> (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право владения частной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем (владение долевое ?) 

<

адрес>. По данному адресу значится зарегистрированным ответчик ФИО2, который по указанному адресу не проживает.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением по месту его регистрационного учета, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отказать истцу в части требований об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, так как данная обязанность возникает у органа регистрационного учета в силу закона, на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, данные требования были заявлены излишне. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ---, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.