Дело №2-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 17 ноября 2017 года 

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ... Р.Р. и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ... Р.Н.. В результате ДТП пассажир 

<

данные изъяты> – ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан ... Р.Н., что подтверждается приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность ... Р.Н. застрахована в ЗАО СК «

<

данные изъяты>».

В связи с получением в результате ДТП телесных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, истцу была установлена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «

<

данные изъяты>» в пользу истца взыскано 83700 рублей, в счет выплаты утраченного заработка.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «

<

данные изъяты>» в пользу истца взыскано 91 383 рублей 10 копеек, в счет выплаты утраченного заработка.

В связи с тем, что приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК «

<

данные изъяты>», истец просит взыскать сумму утраченного заработка за время нахождения на амбулаторном и стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 175 083 рублей 55 копеек, и взыскать с ответчика сумму расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах своей неявки, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, о чем в деле имеются расписки. В своем отзыве просит отказать в удовлетворении иска, указав, что истец злоупотребляет своим правом, и не предоставил в страховую компанию полный пакет документов, предусмотренный для страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете утраченного заработка все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО с собственником автомобиля виновника ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ... Р.Р. и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ... Р.Н. (л.д.14). 

Приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ... Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № на 

<

адрес>, не выбрал скорость, безопасную для движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ... Р.Р. В результате столкновения пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.15-16). 

Автогражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ... Р.Н. застрахована в ЗАО Страховой компании «

<

данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № (л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении, был освобожден от работы, в связи с заболеванием, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.21-26) и выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО1 №, выданной ОАО «Городской клинической больнице №» 

<

адрес> (л.д.27).

Согласно справке, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности (л.д.18-20).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ, что подтверждается выписками из медицинской карты больного ФИО1 и листками нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35). 

Заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО Стразовой компании «

<

данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка, с АО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 83700 рублей 50 копеек, в счет выплаты утраченного заработка, штраф за нарушение прав потребителя в размере 41 850 рублей и расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей (л.д.38-40).

Заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО Стразовой компании «

<

данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка, с АО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 91 383 рублей 10 копеек, в счет выплаты утраченного заработка, штраф за нарушение прав потребителя в размере 45 691 рублей 55 копеек и расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей (л.д.41-43).

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 000 рублей (ло.д.36), за ДД.ММ.ГГГГ – 125 673 рублей 25 копеек (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России (л.д.46), ему было предложено предоставить пакет документов, предусмотренный для выплаты страхового возмещения (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Российской Союзу автостраховщиков с досудебной претензией (л.д.49-50), которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), но возмещение ущерба ответчик не произвел.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, длительное время находился на лечении, учитывая, что лицензия у виновника – АО СК 

<

данные изъяты>» отозвана Центральным Банком, утраченный заработок истца подлежит взысканию с Российского Союза автостраховщиков. 

Поскольку закон об ОСАГО, действовавший на момент заключения договора страхования, устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с РСА в пользу ФИО1 подлежит 160 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что в данном случае в качестве представителя истца от имени ООО «Юридическая фирма «

<

данные изъяты>» выступал ФИО2, с которым истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). За оказание юридических услуг ФИО1 Обществу с ограниченной ответственность «Юридической Фирме «

<

данные изъяты>» оплачено 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

С учетом требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, объема дела и объема предоставленных услуг, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 160 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в госдоход в размере 4 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: О.М.Тюфтина