Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в производстве МОСП по ИОП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО ФИО1 денежных средств в сумме 8959 000 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности у должника земельного участка площадью 3608000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в отношении которого объявлен запрет на совершения регистрационных действий, в связи с чем просит обратить взыскание на указанный земельный участок. 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является общедолевой собственностью граждан, межевание и уточнение границ не произведено, связи с чем невозможно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; не представлены доказательства соразмерности стоимости имущества и задолженности по исполнительному производству; ответчик не может считаться уклоняющимся от погашения задолженности, т.к. находится в местах лишения свободы, что исключает выдел доли из спорного земельного участка и его реализацию для погашения задолженности перед взыскателем.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, его представителей ФИО5, ФИО3, ФИО6, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, представителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 8959000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>, остаток задолженности составил 8436400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

Согласно материалу исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения, требование по исполнительному документу должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе путем истребования сведений о зарегистрированном на имя должника имуществе в Росреестре, транспортных средствам в ГИБДД МВД России, установлено отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником доли в размере 5,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3608000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> сведениям, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8291753, 03 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ч.1)

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (ч.2)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком решения суда, на основании которого с него в пользу взыскателя взысканы денежные средства является длительным, сумма задолженности по исполнительному производству является значительной, что свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства, в том числе обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не являются достаточными для погашения задолженности имеющейся у должника перед взыскателем.

Длительное неисполнение судебного решения свидетельствует также о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долей собственности на указанный земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него, не усматривая оснований для удовлетворения иска в остальной части. 

При этом установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания.

И поскольку как следует из выписки их ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, число участников общей долевой собственности на него превышает пять, продажа доли земельного участка, принадлежащей ответчику, должна быть проведена с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление прав ответчиком в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права взыскателя не представляется возможным.

В соответствии с абз. 4 п.58 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для установления судом начальной продажной цены имущества должника, на которое обращено взыскание, не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика о непредставлении доказательств соразмерности стоимости имущества и задолженности по исполнительному производству нельзя признать состоятельными, принимая во внимание размер задолженности и учитывая, что необходимость установления рыночной стоимости земельной доли при разрешении спора отсутствует, т.к. ее оценка согласно приведенному выше пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок является общедолевой собственностью граждан, межевание и уточнение границ не произведено, не являются основанием для отказа в иске, поскольку обращение взыскания на спорную земельную долю возможно без выделения земельного участка, что не противоречит Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле иных сособственников земельного участка №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, нельзя признать состоятельными, поскольку в данном случае судом определено, что обращение взыскания будет проходить путем продажи доли не с открытых, а с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок, в связи с чем их права не затронуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, на принадлежащую ФИО2 долю в размере 5,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», путем ее продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина