Дело № 1-153-2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Голобокова Н.Г., представившего удостоверение №326 и ордер №191985, ФИО3, представившего удостоверение №689 и ордер №137867,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ..., работающего в ООО «...» рабочим, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, юридически не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ... ...», работающего в КФК «...» разнорабочим, не военнообязанного, юридически не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимыми совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2017 года ФИО1, работающий в должности охранника ЧОП «...» и ФИО2, ранее также работавший в ЧОП «...», из корыстных побуждений договорились между собой совершить кражу кабеля с одного из башенных кранов, принадлежащих ООО «...» и расположенных на территории базы ООО «...» по адресу: ... 

25 декабря 2017 года около 19.00 часов ФИО4 приехал на базу по адресу: ..., где в это время находился ФИО1. ФИО1 пропустил ФИО4 на территорию охраняемой им базы, где оба распределили между собой роли в преступлении. После этого, приступив к осуществлению задуманного, в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа, ФИО2 перелез через забор на территорию базы ООО «...», расположенную по адресу: ... где временно хранились башенные краны. С башенного крана передвижного типа КБ-403, ФИО2 срезал ножовкой по металлу кабель марки КГ ХЛ 4*35 длинной 12 метров, стоимостью 635 рублей 86 копеек за 1 метр, на общую сумму 7630 рублей 32 копеек; кабель марки КГ ХЛ 4*25 общей длинной 14 метров, стоимостью 502 рублей 75 копеек, на общую сумму 7038 рублей 50 копеек; кабель марки НРШМ 37*2,5 длинной 65 метров, стоимостью 934 рубля 44 копейки за 1 метр, на общую сумму 60738 рублей 60 копеек - всего на сумму 75407 рублей 42 копейки. Срезанный кабель, согласно договоренности, ФИО2 передал через забор ФИО1, после чего указанные отрезки кабеля они обожгли на костре, получив металл - медь, который впоследствии сдали в пункт приема металла, вырученные деньги поделили между собой, причинив ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 75407 рублей 42 копейки. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, пояснили, что сущность обвинения им понятна, и они полностью признают себя виновными. Также подсудимые поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ГВВ (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести; оба юридически не судимы. По месту работы и по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, на учете в КПНД не состоят, но состоят на учете в КНД: подсудимый ФИО1 с 27.04.2006 года и подсудимый ФИО2 с 22 марта 2013 года с диагнозами «...». Подсудимый ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на .... Подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет. 

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной. Подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке, наказание обоим подсудимым назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 и ФИО2, суд, исследовав данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, считает возможным исправление подсудимых путем назначения им наказания только в виде лишения свободы. Подсудимые зарекомендовали себя как лица, склонные к совершению преступлений и не стремящееся к исправлению. Менее строгие виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению ФИО1 и ФИО5 С\В..

Вместе с тем, учитывая категорию преступления; имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих суд, обсудив вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 могут быть исправлены без реального отбывания наказания, с возложением на осужденных обязанностей, способствующих их исправлению. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ 

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы ФИО5 сроком на 2 года 6 месяцев; ФИО1 сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные наказания ФИО1 и ФИО2 считать условными, с испытательными сроками: ФИО1 - 2 года 6 месяцев; ФИО2 - 3 года. 

Обязать осужденных встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию; об изменениях места жительства и работы уведомлять указанный орган в течение пяти суток; не покидать пределы г. Читы без согласования отъезда в контролирующем органе. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - фрагмент кабеля, фрагмент изоляции кабеля, хранящихся при уголовном деле, надлежит вернуть владельцу; 

- полотно ножовки по металлу, как орудие преступления, уничтожить; 

- копии документов ООО «...», ООО «...», ООО «...», договор на оказание охранных услуг №5/6, договор ответственного хранения С-1/2017, договор аренды земельного участка №...) и дополнительное соглашение №..., копии распоряжения в количестве 3 штук, копия кадастрового паспорта земельного участка, оборотно-сальдовая ведомость по счету, счет на оплату №... от 26.12.2017 года; ответ на запрос из ООО ЧОП «...», платежные ведомости на 9 листах, приказ о приеме на работу, приказ о прекращении трудового договора, график выхода на смену на декабрь 2017 года – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменений, после отменить. 

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденные в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора, осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова