Уголовное дело №1-87/2020

УИД 75RS0002-01-2019-002926-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 января 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ситникова И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях с ДОО, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 12.11.2013 года Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 11.03.2014 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.02.2015 года освободился условно – досрочно на 6 месяцев 16 дней;

- 14.02.2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев;

- осужденного 01.10.2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 25.11.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 14.02.2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 14.02.2019 года, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей ЖАМ, при следующих обстоятельствах:

13.03.2019 года около 13 часов 30 минут у ФИО1 пребывающего в состоянии алкогольного опьянения находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества, а именно оконного блока, установленного на веранде вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь около веранды дома по адресу: 

<

адрес>, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения принадлежащего ЖАМ имущества, причинения ей значительного имущественного ущерба и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в указанный дом и совершения из него кражи, из корыстных побуждений, умышленно, используя неустановленный предмет с твердой поверхностью, который нашел там же, ФИО1 путем нанесения ударов этим предметом по стеклу, уничтожил оконный блок веранды указанного дома стоимостью 

<

данные изъяты> до степени невозможности его восстановления. Тем самым причинил потерпевшей ЖАМ значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Также, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.03.2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около участка по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЖАМ, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЖАМ и желая наступления этих последствий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 13.03.2019 года около 13 часов 30 минут перелез через ограждение ограды дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью совершения кражи, находясь около веранды указанного дома, неустановленным твердым предметом разбил стекло оконного блока и незаконно через разбитое окно проник в помещение веранды этого дома являющегося жилищем, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища ЖАМ, находясь на веранде жилища по указанному адресу, в указанное время ФИО1 из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с пола, тайно похитил электрическую пилу «

<

данные изъяты>» в комплекте с цепью общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ЖАМ После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ЖАМ имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей признал в полном объеме, вину в совершении кражи признал частично, не оспаривая похищенное и его стоимость, не согласился с квалификацией его действий – проникновение в жилище, полагая, что веранда жилищем не является. По обстоятельствам дела суду показал, что 12.03.2019 года в вечернее время совместно с ТТТ, ЖАМ, ССС распивал спиртные напитки у потерпевшей, помогал ССС по хозяйству. 13.03.2019 года с утра начал распивать спиртные напитки с друзьями. Примерно в обеденное время у него не осталось денежных средств, чтобы приобрести спиртные напитки. После этого он пошел к своей знакомой ЖАМ на 

<

адрес>, чтобы занять у нее денежные средства. 13.03.2019 года он подошел к ограде дома, калитка была закрыта. После этого перелез через забор, думал, что ЖАМ дома. Он подошел к веранде, дверь была закрыта. Заглянув в окно на веранду, увидел, что на полу стоит электрическая пила. В этот момент он захотел похитить данную пилу, чтобы в дальнейшем ее продать и выручить денежные средства. При помощи твердого предмета он разбил стекло пластикового окна. Через образовавшееся отверстие он засунул руку на веранду и вытащил электропилу. Затем взял пилу в руку, перелез через забор и пошел в сторону 

<

адрес>, где прохожему мужчине продал её за 

<

данные изъяты> рублей. 

Дополнительно пояснил, что веранда не является по его мнению жилищем. Указал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. В судебном заседании ФИО1 принес извинение потерпевшей, высказал намерение возместить ущерб в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ЖАМ суду показала, что в 

<

адрес> в г.Чите она проживает с семьёй. После приобретения дома они решили увеличить жилую площадь, пристроив к дому помещение для размещения в нём ванной комнаты и туалета. 13.03.2019 года находилась у подруги, супруг был на работе. После обеда ей позвонил супруг и сообщил, что к ним домой проникли неизвестные. Разбили пластиковое окно и похитили электропилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Веранда пристроена к дому, является неотъемлемой частью жилого дома, не смотря на то, что в период совершения кражи она находилась в состоянии ремонта и без отопления. В указанном помещении у них расположен коридор, ванная комната, проведено отопление. В дом можно зайти только через веранду. Материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, причиненный в результате уничтожения оконного блока, является для нее значительным, с учетом имущественного положения, кредитных обязательств, наличия на иждивении дочери – студентки. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Свидетель ТТТ суду показала, что 12.03.2019 года она с ФИО1 ходили в гости к потерпевшей ЖАМ и ССС. Находились в гостях несколько часов, ФИО1 помогал ССС по хозяйству. Вечером они ушли домой. Утром, т.е. 13.03.2019 года она ушла на работу, ФИО1 пошел в неизвестном направлении. Днем ей позвонила ЖАМ и сообщила, что ФИО1 похитил её имущество. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ССС следует, что 12.03.2019 года совместно с ЖАМ, ТТТ и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 22 часов ТТТ и ФИО1 ушли домой. 13.03.2019 года около 07 часов 30 минут он ушел на работу, дома осталась супруга. Около 09 часов 12 минут ему позвонила супруга и сказала, что пойдет к подруге ТТТ постирать белье и помыться. Около 15 часов 15 минут пришел домой, открыл на калитке нижний замок, но калитка не открылась. Понял, что калитка заперта на засов. Перелез через калитку и увидел, что засов закрыт. То, что засов закрыт, ему это показалось странным. Он прошел к дому и увидел, что окно на веранду дома сломано. Он подошел к двери дома, она была закрыта на замок. Открыл ключом дверь и пошел на веранду, осмотрел инструменты. Увидел, что из всех инструментов похитили электропилу цепную «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжево – желтого цвета, модель МТ – 9012, полотно на 16 дюймов, цепь со звеньями черно – желтого цвета. Позвонил супруге и сообщил об этом, попросил вызвать полицию. Подозревает в краже ФИО1, т.к. он ранее был у них и ранее судим (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ГГГ следует, что напротив его дома находится 

<

адрес>, соседей знает только в лицо. 13.03.2019 года около 13 часов шел с работы домой. В это время подходил к дому и у соседей через изгородь из профлиста на больших воротах выглянул молодой человек, на вид 30 лет, среднего телосложения, лицо светлое, заметный румянец на лице, волосы русые, короткие, лицо по форме овальное. Был возможно одет в спецовку синего цвета. По времени молодого человека видел около 5-7 секунд, когда тот выглянул. Затем он зашел в дом к себе. Позже узнал от сотрудников полиции, что у соседей совершена кража 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, из которого следует, что в 15 часов 45 минут 13.03.2019 года в дежурную часть ОП "Ингодинский" поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> разбили пластиковое окно и похитили с веранды электрический инструмент 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшей ЖАМ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.03.2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 15 минут незаконно проникло путем разбития стекла в помещение веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило электропилу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный жилой дом имеет придомовую территорию, которая огорожена металлическим забором. При внешнем осмотре дома со стороны входа в дом, слева от входа имеется пластиковое окно, которое состоит из трех секций, имеется створка окна, что находится посередине окна. Данная створка имеет повреждение в виде разбитого стекла, осыпь остекления имеется как снаружи, так и внутри. Окно имеет размеры 190х104, створка оконного проема имеет размер 70х44 см. Вход на веранду дома осуществляется через металлическую дверь размером 200х95 см, которая имеет два врезных замка. При входе на веранду слева на право расположено: металлические ведра и емкости, насыпь остекления под окном, болгарка, строительный материал, удлинитель, вход ведущий непосредственно в дом, вход ведущий в кладовую 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2019 года из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника, понятых, указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, из веранды которого около 13 часов 30 минут 13.03.2019 года через разбитое им пластиковое окно похитил электрическую цепную пилу марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2019 года, из которого следует, что осмотрен «фрагмент» оконной рамы со следами взлома, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 13.03.2019 года. Фрагмент оконной рамы, выполнен из пластикового металла 

<

данные изъяты>

- приложением к договору от 21.03.2019 года о, из которого следует, что стоимость оконного блока составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ЖАМ, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище доказана. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу. 

Суд считает, что орган предварительного расследования правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку, если лицо, совершая кражу с незаконным проникновением в жилище, умышленно уничтожило или повредило окно, двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являющееся предметом хищения, содеянное в случае причинения значительного ущерба, следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по:

- ч.1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ЖАМ;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, совершая кражу с незаконным проникновением в жилище, умышленно уничтожил неустановленным твердым предметом стекло оконного блока, причинив существенное повреждение, дальнейшее использование которого по назначению не представилось возможным без его замены, при этом потерпевшая ЖАМ вынуждена была понести финансовые затраты, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует размеру значительности ущерба, определенному примечанием к ст.158 УК РФ, а также значительность причиненного ущерба установлена показаниями потерпевшей ЖАМ, оценкой её материального положения.

Доводы защиты и подсудимого о том, что веранда, в которую проник подсудимый, не является жилищем, а потому действия подсудимого должны быть переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодная для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, непредназначенные для временного проживания. 

Как установлено в судебном заседании, дом, в котором проживает потерпевшая ЖАМ, является её жилищем, предназначен для постоянного проживания, веранда, из которой подсудимым было похищено имущество, застеклена, является неотъемлемой частью жилого дома, не смотря на то, что на момент произошедших событий находилась в стадии ремонта и не отапливалась. В связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вину по ч.1 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный хищением электропилы, имеет семью, мать инвалида, имеет на иждивении двоих детей. Из характеристики, представленной из администрации села, следует, что ФИО1 проживает в доме дедушки, состоит в гражданском браке с ДОО, служил в рядах армии, по характеру спокойный, сдержанный, со стороны администрации не привлекался. Согласно справкам на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании принес извинения потерпевшей ЖАМ Из сообщения заместителя начальника ОИН ФИО2 следует, что ФИО1 за период испытательного срока по приговору от 14.02.2019 года нарушал обязанности возложенные судом, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери инвалида 2 группы, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в совершении всех преступлений, суд признает рецидив преступлений, при этом, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ, а в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, а именно опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие рецидива преступлений, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. 

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления подсудимого возможно в период отбывания основного наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 01.10.2019 года, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу. 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме 5625 рублей должны быть взысканы с ФИО1 

Исковые требования потерпевшей ЖАМ о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба 16560 рублей 27 копеек, куда входит стоимость окна и его монтаж, признанные подсудимым, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым распорядиться следующим образом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ фрагмент оконной рамы, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ 

- по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 01 октября 2019 года, назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29.07.2019 года по 22.11.2019 года и время отбытое по приговору от 01 октября 2020 года с 23.11.2019 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшей ЖАМ о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ЖАМ 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному дела – фрагмент оконной рамы, хранящийся при уголовном деле уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>