Дело № 12-498/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску № 18810067200000371447 от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску от 15.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО4, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой оспаривает факт нарушения ПДД РФ, поскольку помех пешеходам не создавала.

В судебном заседании ФИО4, вину не признала, поддержала доводы жалобы, указав, что в указанное в протоколе время двигалась на автомашине Ниссан гос. номер № по ул. Твардовского в направления ул. Тенишевой. Дорога на данном участке разделена на две проезжие части. Возле нерегулируемого пешеходного перехода она пропустила пешехода и продолжила движение. В этот момент со стороны встречного направления начал движение другой пешеход. Она ему не мешала, он находился далеко и каких либо помех для его прохода не имелось. Просит обжалуемое постановление и решение по ее жалобе от 24.09.2020 отменить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО2 находит протокол обоснованным, а со стороны ФИО4 имеет место нарушение ПДД РФ, поскольку она не пропустила пешехода, вступившего на нерегулируемый пешеходный переход. 

Свидетель ФИО3 указал, что находился в автомашине Ниссан гос. номер № в качестве пассажира. Каких либо помех движению пешеходам ФИО4 не создавала.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2020 в 14 час. 50 мин. по ул. Твардовского д. 18 г. Смоленска, ФИО4, управляя автомобилем марки «Ниссан», рег.знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску от 15.09.2020 ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24.09.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Обжалуя их, ФИО4, ссылается на то, что ее привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку ПДД РФ не нарушала, не создала помех переходившим дорогу пешеходам.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, который в ходе судебного заседания подтвердил фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора ФИО4 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. 

Более того, при рассмотрении дела был просмотрен диск видеозаписи с регистратора транспортного средства патрульной автомашины, в которой находились сотрудники ДПС, на котором запечатлено начало движения пешехода в зоне видимости водителя автомашины «Ниссан» и продолжение движения указанного транспортного средства.

Доводы заявителя и показания свидетеля ФИО3, о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, регламентирующих правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, ФИО4 не оспаривается.

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Довод жалобы о том, что автомобиль был оставлен сотрудником полиции на значительном удалении от пешеходного перехода, правового значения не имеет и на установление вины правонарушителя не влияет. 

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она не создала помех пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеприведенными доказательствами, позицией самого заявителя не оспаривавшего наличие пешехода по пути ее движения.

Поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе, имеется видеозапись, позволяющие установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО4 не усматривается.

На основании изложенного, действия ФИО4, нарушившей п.п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку она, приближаясь к пешеходному переходу, должна была уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги (вступившему на проезжую часть).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. 

На основании изложенного оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску № 18810067200000371447 от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 и решения от 24.09.2020 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.09.2020, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Волкова