Дело № 7-1528/2023

в районном суде № 12-294/2023 судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 июня 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.В. от 19 января 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19 января 2023 года в 10 ч. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, дом 11, корп. 2, ФИО1 совершил остановку транспортного средства «Тойота Королла» г.р.з. №... в нарушение п. 12.4 ПДД РФ в месте где между транспортным средством и линией дорожной разметки 1.1 (одинарная сплошная) расстояние менее 3 метров (1,9 измерено рулеткой Р5У2Д) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 19 января 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в месте остановки им транспортного средства линия дорожной разметки была покрыта снегом, в связи с чем, ФИО1 ее не увидел. Место и время административного правонарушения не подтверждены материалами дела. Относимость материалов фото- и видеофиксации к обстоятельствам административного правонарушения не доказана. Должностным лицом нарушен порядок составления процессуальных документов. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Выборгского районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 января 2023 года в 10 ч. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, дом 11, корп. 2, ФИО1 совершил остановку транспортного средства «Тойота Королла» г.р.з. №... в нарушение п. 12.4 ПДД РФ в месте где между транспортным средством и линией дорожной разметки 1.1 (одинарная сплошная) расстояние менее 3 метров (1,9 измерено рулеткой Р5У2Д) в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 

<

адрес> от 19.01.2023 об административном правонарушении; протоколом №... о задержании транспортного средства от 19.01.2023; видеозаписью измерения расстояния между транспортным средством «Тойота Королла» г.р.з. №... и линией разметки; фотографией расположения транспортного средства «Тойота Королла» г.р.з. №... в момент выявления административного правонарушения, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2023 года №... сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. 

Довод жалобы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как не получил объективного подтверждения при проверке представленных материалов. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.01.2023, составленного в 22:25, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 19.01.2023 в 22:30. 

Данное обстоятельство указывает на вынесение постановления о назначении административного наказания после составления протокола об административном правонарушении. 

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении и назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу был известен номер, который должен быть присвоен постановлению о назначении административного наказания, вынесенному на основании данного протокола, не является доказательством довода о вынесении постановления ранее составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется. 

Довод о том, что сплошная линия разметки на момент осуществления остановки и стоянки транспортного средства была покрыта снегом, подлежит отклонению, так как объективно ничем не подтвержден. 

При этом, на момент выявления административного правонарушения линия разметки ясно просматривалась на участке проезжей части в месте осуществления стоянки транспортного средства, что подтверждается фотографией и видеозаписью, представленными в материалах дела. 

Довод о недоказанности относимости указанных фото- и видеоматериалов к обстоятельствам административного правонарушения, подлежит отклонению, так как на видеозаписи зафиксирован процесс измерения расстояния между транспортным средством «Тойота Королла» г.р.з. №... и сплошной линией разметки. На представленной фотографии зафиксирован автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. М969РУ198, находящийся в том же месте, где осуществлена указанная видеозапись. 

При этом, согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, до 19.01.2023 в отношении него постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не выносились, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что процесс измерения расстояния между транспортным средством «Тойота Королла» г.р.з. М969РУ198 и сплошной линией разметки относится к обстоятельствам выявления иного административного правонарушения. 

Довод о неправильном указании места совершения административного правонарушения, подлежит отклонению, так как из представленной ФИО1 распечатки страницы сервиса Яндекс.Карты (л.д. 42) усматривается, что корпус 2 дома 11 по улице Хошимина в городе Санкт-Петербурге расположен перпендикулярно проезжей части улицы Хошимина напротив пешеходного перехода через данную улицу. 

Согласно фотографии транспортного средства «Тойота Королла» г.р.з. №... в момент выявления административного правонарушения, оно расположено на незначительном расстоянии от пешеходного перехода.

Таким образом, место совершения административного правонарушения с привязкой к корпусу 2 дома 11 по улице Хошимина в городе Санкт-Петербурге определено должностным лицом с достаточной степенью точности для целей производства по делу об административном правонарушении. 

Довод о неправильном определении времени совершения административного правонарушения подлежит отклонению, так как временем совершения длящегося административного правонарушения является момент его обнаружения должностным лицом. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и Ленинградской области С.В. от 19 января 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.