Судья Кошевой В.С. дело № 22-6601/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмедова Т.Ю. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года, которым

Ахмедов Тимур Юсуфович, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, 

<

...>, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>; проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый:

01.08.2016г Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 161 ст. 316 ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, освобожден 20.07. 2018 года по отбытию наказания;

осужден по: 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Ахмедова Т.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника – адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Т.Ю.. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление им совершено 

<

Дата ...>г. 

<

Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный Ахмедов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Т.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное судом наказание. Указывает, что добровольно возместил ущерб и имеет 

<

...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Ахмедова Т.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Ахмедова Т.Ю. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Признавая доказанной вину осужденного Ахмедова Т.Ю. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол устного принятия заявления о преступлении, на протокол явки с повинной, на протокол осмотра места происшествия; на протокол осмотра предметов, на протоколы очной ставки, на протоколы проверки показаний на месте, на заключения экспертов, на показания потерпевшего, свидетелей и другие материалы дела. 

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия виновность Ахмедова Т.Ю. в инкриминируемых ему деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Что касается доводов жалобы осужденного 

<

...>, то эти утверждения ничем не подтверждаются, а в суде первой инстанции вовсе установлено, что он 

<

...> По этим основаниям эти его доводы удовлетворению не подлежат.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел: в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ является простым, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке. А также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение Ахмедова Т.Ю., способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, и в результате привело к совершению вышеуказанного преступления. 

При избрании вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговорам судов оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления - пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и определил Ахмедову Т.Ю. отбывать наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому судебная коллегия находит эти доводы жалобы несостоятельными и опровергающимися материалами дела. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ахмедова Т.Ю. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Ахмедова Т.Ю. суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 г. в отношении Ахмедова Тимура Юсуфовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Редченко