Дело №2а-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2017г. с. Бакчар, Томской области

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре В.А.,

с участием:

представителя административного истца – адвоката Гурьева Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок один год, 

представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» к Администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным бездействия Администрации Бакчарского района Томской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» обратилось в Бакчарский районный суд Томской области с административным иском к Администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным бездействия Администрации Бакчарского района Томской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая на то, что в соответствии с постановлением Администрации Бакчарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Думы Бакчарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ , Администрацией Бакчарского района Томской области осуществляется продажа имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Бакчарский район» в виде нежилого строения (ангар из деревянных конструкций) общей площадью , с земельным участком площадью по адресу: .

По утверждению истца, продажа данного имущества посредством публичного предложения, не состоялась.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с наличием у ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» интереса в приобретении указанных объектов в собственность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено обращение, которым просили сообщить о сроках продажи указанного муниципального имущества без объявления цены, однако, в нарушение действующего законодательства о рассмотрении обращений граждан, указанное обращение в установленном порядке и сроки Администрацией Бакчарского района Томской области рассмотрено не было, что, по мнению административного истца нарушает права и законные интересы ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» на получение информации о приватизации муниципального имущества на территории 

Ссылаясь на положения ст.ст. 218-227 КАС РФ, ст.ст. 1, 2, 5, 10, 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», просит суд:

-признать незаконным бездействие Администрации Бакчарского района Томской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Администрацию Бакчарского района Томской области устранить нарушение прав ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе»: рассмотреть обращение ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о сроках продажи муниципального имущества – нежилого строения (ангар из деревянных конструкций) общей площадью с земельным участком площадью по адресу: , без объявления цены.

В подготовительной части судебного заседания, представитель административного истца Гурьев Е.А., представил в суд заявление об отказе ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» от административного иска в полном объёме, просил суд принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО1 указала о том, что она не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 194 и 195 КАС РФ представителю административного истца и представителю административного ответчика были разъяснены и понятны. 

Полномочия представителя административного истца Гурьева Е.А. на отказ от административного иска, подтверждаются копией доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» В.В. (л.д.15).

Отказ представителя административного истца от административного иска, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Надлежит разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 46, ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца – ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» Гурьева Е.А. от административного иска к Администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным бездействия Администрации Бакчарского района Томской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, от административного иска.

Производство по административному делу №2а-12/2017 по административному иску ООО «Ассоциация по сертификации, метрологии и экспертизе» к Администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным бездействия Администрации Бакчарского района Томской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, прекратить в связи с отказом представителя административного истца от административного иска, и принятия его судом.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья Сгибнев В.А.