№ 21-644/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 июля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Шабаева А.В. на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н. № от 15 апреля 2021 г. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шабаев А.В., просит об отмене судебного акта по тем основаниям, что учреждение привлечено к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности 

<

...>, однако, фактически указанных нарушений не было, они были исполнены учреждением в соответствии с проектом освоения лесов. Ставит под сомнение законность проведения проверки, поскольку при ее проведении не присутствовал представитель учреждения. Указывает о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, учреждением было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого было отказано. Указанные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление о привлечении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности.

Также указывает о том, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области является государственным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение функций которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Учреждение не является коммерческой организацией и не преследует цели получения прибыли. В связи с тяжелым материальным положением учреждение не имеет возможности оплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, защитник Шабаев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области судьей районного суда не выполнены.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

...>, 

<

...> арендатор лесного участка ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области не предоставило отчет об охране лесов от пожаров формы 1-ОЛ за 2 квартал 2020 г., а также не предоставило акты технической приемки работ по выполнению противопожарных мероприятий на лесном участке, переданном в аренду, подтверждающие выполнение данных мероприятий во 2 квартале 2020 г.

Таким образом, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области мероприятия по противопожарному обустройству лесов, указанные в проекте освоения лесов, на лесном участке, представленном в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в целях заготовки древесины в пределах земель лесного фонда Усть-Ордынского лесничества, не выполнены, а именно:

- в квартале № выделе № 

<

...>, не выполнено устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 0,2 км.;

- в квартале № выделе № 

<

...>, не выполнена прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход за противопожарными минерализованными полосами в объеме 0,4 га);

- в квартале № выдел № 

<

...>, не выполнена работа по обустройству места для разведения костра и отдыха в количестве 1 шт.;

- в квартале № выделе № 

<

...> не выполнена установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в период высокой пожарной опасности при въезде в лес в количестве 1 шт.;

- в квартале № выделе № 

<

...> не выполнены работы по установке и размещению стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах в виде плаката, в количестве 1 шт.;

- в квартале № выделе № 

<

...> не выполнены установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в виде объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей в количестве 1 шт.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда согласился с наличием в действиях ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области состава административного правонарушения, сославшись на служебное задание на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах и на землях лесного фонда, расположенных на территории Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству и отчет о выполнении задания.

Однако указанные выводы судьи районного суда следует признать преждевременными.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г.№ 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее Порядок).Из положений пункта 2 Порядка следует, что проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Таким образом, необходимо проверять порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Как следует из материалов дела 

<

...> начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству выдано служебное задание б/н на проведение мероприятий – патрулирование в лесах (данные изъяты) по маршруту № кварталы № (данные изъяты) (л.д. 66).

По итогам выполненного задания 

<

...> старшим специалистом составлен отчет о выполнении задания по проведению мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда, расположенных на территории Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, из которого следует:

- в квартале № выдел №, географические координаты 

<

...>, (данные изъяты) произведен осмотр места, где арендатор, согласно проекта освоения лесов, должен был установить шлагбаум, обеспечивающий ограничение пребывание граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности;

- в квартале № выдел №, географические координаты 

<

...>, (данные изъяты), произведен осмотр места, где арендатор должен произвести работы по устройству противопожарных минерализованных полос протяженностью 0,2 км (0,1 км в 2019 г, 0,1 км в 2020 г.), данные работы не выполнены;

- в квартале № выдел №, географические координаты 

<

...>, (данные изъяты) произведен осмотр места, где арендатор, согласно проекта освоения лесов, должен произвести работы по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление протяженностью 0,4 км (0,2 км в 2019 г., 0,2 км в 2020 г.), данные работы не выполнены;

- в квартале № выдел №, географические координаты 

<

...>, (данные изъяты), произведен осмотр места, где арендатор должен произвести работы по установке стендов и другие знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в виде плакатов и объявлений, данные работы не выполнены;

- в квартале № выдел №, географические координаты 

<

...>, (данные изъяты), произведен осмотр месте, где арендатор, согласно проекта освоения лесов, должен произвести работы по обустройству места для отдыха, данные работы не выполнены.

Между тем, в нарушении пункта 11 Порядка, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченным должностным лицом по данному делу не составлен акт осмотра, обследования территории (лесного участка), либо составлен, однако не приобщен к материалам дела №. Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, например фототаболица, в подтверждение обстоятельств, вменяемых юридическому лицу.

Данному обстоятельству судьей не дано надлежащей правовой оценки, акт обследования не запрошен, должностное лицо проводившее проверку в судебном заседании не допрошено.

Кроме того, судьей не учтено, что представленная в материалы дела копия раздела 5 Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, правопреемником которого является ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, и иные, представленные в деле материалы не содержат сведений об обязанности юридического лица предоставлять отчетную документацию о выполнении противопожарных мероприятий в установленный срок.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области вменяемого административного правонарушения в 

<

...> требуют дополнительной проверки.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы дела должны содержать указанную информацию, а также объективные доказательства совершения вменяемого правонарушения. 

Также следует отметить, что судьей районного суда оставлено без внимания указание в отчете о выполнении задания по проведению мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда, расположенных на территории Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, конкретных географических координат, то есть конкретной точки на карте, где должностным лицом зафиксировано отсутствие проведения противопожарных мероприятий, в частности: размещение стендов и других знаков и указателей, обустройство места для отдыха, установка шлагбаума, обеспечивающего ограничение пребывания граждан в лесах, что в свою очередь не свидетельствует о том, что указанные объекты не были размещены в ином месте в пределах соответствующих выделов квартала №. 

Судьей не приняты исчерпывающие меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, в частности, не допрошены представители ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области относительно вменяемого правонарушения, не допрошены должностные лица, производившие осмотр соответствующей территории и составившие процессуальные документы относительно производимых ими процессуальных действий.

Допущенные судьей Эхирит-Балагатского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статьи 24.1, части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Эхирит-Балагатский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Иные, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области Шабаева А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова