Дело №2-3493/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Яковлевой Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и компенсации судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 рублей, процентов по договору в сумме 120 630 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 109 рублей 59 копеек, неустойку в размере 32 200 рублей и судебные расходы в размере 35 895 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Денежные средства были представлены в тот же день, что подтверждается распиской. При этом ответчиком был приняты обязательства по уплате процентов на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, 50% от суммы займа в размере 700 000 рублей и проценты в размере 60 650 рублей заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть займа в размере 700 000 рублей и проценты в сумме 30 000 рублей, ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 рублей, проценты по договору в сумме 124 542 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 065 рублей 75 копеек, неустойку в размере 72 800 рублей и судебные расходы в размере 35 895 рублей. На доводах искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 17% годовых. По условиям договора, 50% от суммы займа в размере 700 000 рублей и проценты в размере 60 650 рублей заемщик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а вторую часть займа в размере 700 000 рублей и проценты в сумме 30 000 рублей ответчик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы в тот же день, что подтверждается соответствующей распиской.

Нарушая условия описанного выше договора, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязанности по договору займа не исполнил, от возвращения денежных средств уклоняется, из-за чего истец несет убытки и лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает взятые у истца денежные средства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца 1 400 000 рублей, согласно договору займа.

При этом, из ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 124 542 рубля 47 копеек. Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве достоверного.

Кроме того, статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, то суд считает необходимым взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами истца в размере 18 065 рублей 75 копеек. Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве достоверного.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.4 Договора, в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, что составляет на момент вынесения решения суда – 72 800 рублей.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4 Договора, за нарушение сроков возврата денежных средств займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из фактических материалов дела, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 72 800 рублей. Расчет, предоставленный истцом, суд считает верным.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, принимая во внимание размер уплаченной государственной пошлины, суд полагает необходимым снизить заявленные требования в этой части и взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов – 20 895 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 1 636 303 рублей 22 копейки, из которой: 1 400 000 рублей – сумма основного долга, 124 542 рубля 47 копеек – проценты (ст.809 ГК РФ), 18 065 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка в размере 72 800 рублей, а также судебные расходы в размере 20 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 636 303 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч триста три) рубля 22 копейки, из которой: 1 400 000 рублей – сумма основного долга, 124 542 рубля 47 копеек – проценты (ст.809 ГК РФ), 18 065 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка в размере 72 800 рублей, а также судебные расходы в сумме 20 895 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО2 – отказать.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года.