Гр. дело №2-130/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «10» апреля 2017 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков и судебных расходов, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Шевроле CRUZE, г.р.№, под управлением ФИО1, и Chery А21, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2

В нарушение требований законодательства гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», по результатам осмотра экспертом - техником было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> руб. За производство расчета суммы восстановительного ремонта истец заплатил эксперту 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он исковые требования признает в полоном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, то иск в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья