дело № 12-115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 15 сентября 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250695417815 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №10677481250695417815 от 8 июля 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» (далее ООО «ЧАТТАЙ») был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ООО «ЧАТТАЙ» обратился с жалобой и просит постановление от 8 июля 2025 г. отменить и прекратить дело за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо заменить наказание на предупреждение или устной замечание, либо снизить размер штрафа в размере половины, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица. При этом указали, что транспортное средство перевозило сыпучий груз- цемент, что подтверждается товарно-транспортными накладными, груз является подвижным, который при движении автомобиля распределяется в принципе в зависимости от режима езды, а также рельфа дороги, соответственно водитель не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Ни положением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, ни положениями Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не установлено специального порядка взвешивания транспортных средств, перевозящих сыпучие грузы. Весы для поосного или группового взвешивания в движении, в соответствии с рекомендациями МР МОЗМ 134. Международная рекомендация, не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. ООО «ЧАТТАЙ» соблюдены требования к перевозке сыпучего груза – цемента, общая масса транспортного средства вместе с грузом не превышала установленной допустимой массы.

ООО «ЧАТТАЙ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, вред или угроза причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства отсутствует, как и отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, превышение массы груза составила по двум осям из шести, допустимая полная масса транспортного средства 44, 00 т., фактическая масса с учетом погрешности составила 34,02 т., в связи с чем полагает, что возможно признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и применить наказания в виде предупреждения и ограничиться устным замечанием либо снизить размер взысканного штрафа наполовину в соответствии со ст.4.1.2 п.1 КоАП РФ.

Представители заявителя и Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, не представили уважительных причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктом 6 которых указано, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением №3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 мая 2025 года в 18 часов 06 минут 59 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ЧАТТАЙ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 35,75 % (2.145 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.145 т. на ось №2 при допустимой 6 000 т., по осевой нагрузке автопоезда на 22,10 % (1.326 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.326 т. на ось №3 при допустимой 6 000 т. на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ЧАТТАЙ» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечения собственника к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «ЧАТТАЙ» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении от 8 июля 2025 года; актом №1 393 от 23 мая 2025 г. и фототаблицами, которые правильно оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. В акте №1 393 указано, что измерение произведено на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств, имеется указание на свидетельство о поверке средства измерения и дату его действия, результаты измерения осевых нагрузок на ось, габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЧАТТАЙ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ заключается в движении транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

При этом, необходимо учитывать, что законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. 

Между тем, в рассматриваемом случае, превышение предельно допустимой нагрузки объективно указывает на допущенное нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. При этом, превышение установлено с учетом погрешности средства измерения. 

Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для того, чтобы не допустить движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы со ссылкой на сыпучесть перевозимого груза, что независимо от действий водителя влечет его распределение при движении внутри цистерны, проконтролировать перемещение сухого сыпучего груза внутри емкости, в которой этот груз перевозится, невозможно, поэтому при движении транспортного средства неизбежно изменение нагрузки на ось, суд считает неубедительными, поскольку до выхода в рейс должны быть предприняты необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях по маршруту движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, обеспечена загрузка транспортного средства с учетом допустимых массы, нагрузок на оси, в том числе с учетом характеристик перевозимого груза.

Так, в соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими правилами транспортное средство относится с тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, возможное смещение груза при перевозке не освобождает от административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза. 

Также доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, суд находит несостоятельными, поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматриваю.

Вместе с тем, согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, закон связывает возможность неисполнения решения о привлечении к административной ответственности с выяснением вопроса, было ли исполнено такое решение к моменту устранения ответственности.

Как установлено в судебном заседании, сведений об исполнении постановления от 3 июля 2025 г. о назначении штрафа суду не представлено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, в настоящее время ответственность за правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ

Таким образом, суд полагает квалифицировать действия ООО «ЧАТТАЙ» по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209 от 7 июля 2025 г.), поскольку не ухудшается положение лица, при этом санкция указанной статьи смягчает административную ответственность.

Согласно сведений реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ПСК «ЧАТТАЙ» включено в данный реестр и является малым предприятием.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3).

Суд, учитывая, что ООО «ЧАТТАЙ» ранее не привлекалось к административной ответственности, имущественное положение Общества, и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает что имеются основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» на постановление №10677481250695417815 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №10677481250695417815 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» изменить, действия Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» переквалифицировать со ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ на ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209 от 7 июля 2025 г.) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

ФИО3

-

Судья Н.К. Никиенко