Председательствующий Ильиных Е.А. Дело № 22-3160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калинина А.В., 

судей Жолудевой Е.В., Гусевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи СелезневойМ.А. 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Куватова К.В.,

осужденного ФИО3,

его защитника – адвоката Кочнева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката НекрасоваД.Ю., адвоката Кочнева А.В., апелляционному представлению Камышловского межрайонного прокурора Аржаховского А.С. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2024года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 600000 рублей;

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на О.Е.АБ. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; 

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 600000 рублей;

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на З.Д.АБ. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск. С ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу муниципального образования «Камышловский муниципальный район» взыскано 1305556 руб. 71 коп. Сохранен арест, наложенный постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года на автомобиль марки «Тойота» модели «Ленд Крузер 200», 2015 года выпуска, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО3 – в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупом размере.

Согласно приговору преступление совершено ФИО2 и ФИО3 в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водолей», решения единственного учредителя ООО«Водолей» от 06 октября 2009 года № 2, трудового договора от 01 ноября 2010 года и дополнительному соглашению к нему от 05 октября 2014 года ФИО2 на период 26 сентября 2016 года, являлся единственным учредителем ООО «Водолей» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного поадресу: 

<

...>, одновременно являлся генеральным директором ООО «Водолей», основными и дополнительными видами деятельности которого, в том числе, являются: работы строительные отделочные, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог иавтомагистралей, выполняя в соответствии с Уставом ООО «Водолей» как генеральный директор полномочия единоличного исполнительного органа, руководил текущей деятельностью Общества, имел право без доверенности действовать от имени ООО «Водолей», в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе иувольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; принимать на работу и увольнять с работы сотрудников; в порядке установленном законодательством Российской Федерации и Уставом, поощрять работников общества, а также налагать на них взыскания; открывать расчетный, валютный идругие счета Общества в банковских учреждениях, единолично распоряжаться имуществом Общества; заключать договоры и совершать иные сделки; утверждать договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества; принимать решения о распределении чистой прибыли общества, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, таким образом, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. 

ФИО3, на период 26 сентября 2016 года занимающий должность инженера попроектно-сметной работе в промышленном и гражданском строительстве ООО «Водолей», в соответствии с трудовым договором № 0000005 от 03 июля 2015 года, являлся на основании приказа генерального директора ООО «Водолей» № 1 от 03 октября 2016 года ответственным за выполнение строительно-монтажных работ по строительству Лыжероллерной трассы лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, д. 17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области и технику безопасности на объекте.

В период времени не позднее 26 сентября 2016 года и до 17 мая 2019 года, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории Камышловского района Свердловской области, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения ФИО2, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район Свердловской области, при получении оплаты нарасчетный счет в рамках выполнения муниципального контракта №Ф.2016.265278 от 26 сентября 2016 года, заключенного между Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района (далее – МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района) (Заказчик) и ООО «Водолей» (Подрядчик) навыполнение работ по строительству объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, 17, в пос.Октябрьский Камышловского района Свердловской области (трасса №1)», и дополнительного соглашения к нему от 24 апреля 2018 года, путем предоставления заведомо-ложных сведений в части объема, стоимости выполненных работ, на общую сумму 1305556 руб. 71 коп., в особо крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, планировали в период выполнения строительных работ в рамках заключенного муниципального контракта №Ф.2016.265278 от 26 сентября 2016 года совершать хищение бюджетных денежных средств путем внесения недостоверных сведений в документы, являющиеся основанием для расчетов за работы, предусмотренные муниципальным контрактом, касающиеся указания наименования, вида, стоимости работ, которые фактически ООО «Водолей» не производились, необоснованного увеличение объемов работ, и завышения стоимости выполненных работ. 

ФИО3 в целях реализации совместного преступного умысла, согласно заранее отведенной для себя роли, осуществлял контроля за ходом и результатами выполнения строительно-монтажных работ, вносил недостоверные сведения в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 о завышении объемов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 к ним, составлял подложные документы, в том числе локальные сметные расчеты для заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту до 24 апреля 2018 года, на основании которых в дальнейшем им также составлялись акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 к ним, являющихся основанием для расчетов за работы, предусмотренные муниципальным контрактом и дополнительным соглашением к нему. 

ФИО2 в целях реализации совместного преступного умысла, согласно заранее отведенной для себя роли, подписывал необъективно оформленные ФИО3 документы, являющиеся основанием для расчетов за работы, согласовывал и представлял на утверждение представителю муниципального заказчика составленные ФИО3 подложные документы, содержащие сведения о завышении объемов выполненных работ, в том числе локальные сметные расчеты для заключения дополнительного соглашения от 24 апреля 2018 года, не предусмотренные проектно-сметной документацией, подписывал иные письма и документы в адрес заказчика, обосновывающие не соответствующие действительности сведения об объемах и видах фактически выполненных работ, а также их стоимости, осуществлял общее руководство и координацию действий соучастника, контроль исполнения совершаемого преступления на каждом из его этапов.

Так в рамках заключенного муниципального контракта №Ф.2016.265278 от 26 сентября 2016 года между ООО «Водолей» и МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района, навыполнение работ по строительству объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, д.17 впос.Октябрьский Камышловского района Свердловской области (трасса №1)», а также дополнительного соглашения к нему от 24 апреля 2018 года, в период времени с 20 декабря 2016 года по 17 мая 2019 года директора МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района К.О.А., Б.Н.В., будучи введенными ФИО2 и ФИО3 в заблуждение относительно того, что указанные в актах КС-2 и справках КС-3 работы по вышеуказанным муниципальному контракту и дополнительному соглашению к нему выполнены в объемах, видах и суммах, указанных в переданных им ФИО2 актах, передали вышеуказанные акты формы КС-2 и справки КС-3 о стоимости выполненных работ на оплату в финансовое управление администрации МО Камышловского муниципального района. 

В период времени с 21 декабря 2016 года по 17 мая 2019 года Управлением федерального казначейства по Свердловской области (финансовым управлением Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район), срасчетного МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района открытого вПАО«Сбербанк» г. Екатеринбург 

<

№>, на расчетный счет ООО «Водолей» 

<

№>, открытый во внутреннем структурном подразделении № 7003 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 620014, 

<

...> (далее – счет), переведены денежные средства в следующем размере: 21 декабря 2016 года – 1 667 000 руб.; 29 декабря 2016 года – 67 609 руб. 80 коп; 29 декабря 2016 года – 6 509 925 руб. 82 коп.; 10 апреля 2017 года – 740 515 руб. 75 коп.; 28 ноября 2017 года – 827 189 руб. 49 коп.; 28 ноября 2017 года – 1 325 200 руб. 00 коп.; 12 мая 2017 года – 1 195 004 руб. 68 коп.; 13 декабря 2017 года – 4 024 037 руб. 73 коп.; 22 декабря 2017 года – 584 163 руб. 63 коп.; 25 декабря 2017 года – 655 303 руб. 19 коп.; 25 декабря 2017 года – 1 051 553 руб. 10 коп.; 25 декабря 2017 года – 1 261 158 руб. 80 коп.; 26 апреля 2018 года – 6 945 182 руб. 46 коп.; 25 июля 2018 года – 2 919 993 руб. 85 коп.; 06 августа 2018 года – 3 628 702 руб. 62 коп.; 17 мая 2019 года – 1 800 126 руб. 88 коп; 17 мая 2019 года – 623 518 руб. 36 коп., всего в размере 35826186 руб. 16коп., которые в те же дни зачислены на расчетный счет ООО«Водолей». 

При этом сумма излишне оплаченных работ и невыполненных работ по вышеуказанным муниципальному контракту и дополнительному соглашению к нему, учтенная в указанных ниже отчетных документах, перечисленная на расчетный счет ООО «Водолей», составила 1305556 руб. 71 коп., а именно:

– акт КС-2 №2 от 23 декабря 2016 года – излишне оплаченная сумма за работы, указанные в п. 3 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см. 1000 м3 уплотненного грунта» - 4404 руб. 11 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 2 от 23 декабря 2016 года суммой в размере 16984 руб. 60 коп. и установленной экспертом в размере12580 руб. 49 коп.); в п.4 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 1000 м3 уплотненного грунта» - 2120 руб. 35 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 №2 от 23 декабря 2016 года суммой в размере 8177 руб. 20 коп. и установленной экспертом по проведенной строительно-технической судебной экспертизе в размере 6056 руб. 85 коп.), итого 6524 руб. 46 коп. С учетом сметных коэффициентов: 1,8 % (временные здания и сооружения), 2,42 % (зимнее удорожание), 5,16 (перевод в текущие цены), 1,1741000147 (поправочный коэффициент по итогам проведения электронного аукциона), итоговая излишне оплаченная сумма по акту КС-2 № 2 от 23 декабря 2016 года составляет 41212 руб. 75 коп.; 

– акт КС-2 № 3 от 28 декабря 2016 года – излишне оплаченная сумма за работы, указанные в п. 3 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см. 1000 м3 уплотненного грунта» - 3522 руб. 61 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 3 от 28 декабря 2016 года суммой в размере 13587 руб. 68 коп. и установленной экспертом в размере 10065 руб. 07 коп.); в п. 4 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 1000 м3 уплотненного грунта» - 1695 руб. 95 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 3 от 28 декабря 2016 года суммой в размере 6541 руб. 76 коп. и установленной экспертом в размере 4845 руб. 81 коп.), итого 5218 руб. 56 коп. С учетом сметных коэффициентов: 1,8% (временные здания и сооружения), 2,42 % (зимнее удорожание), 5,16 (перевод в текущие цены), 1,1741000147 (поправочный коэффициент по итогам проведения электронного аукциона), итоговая излишне оплаченная сумма по акту КС-2 №3 от 28 декабря 2016 года – 32963 руб. 82 коп.; 

– акт КС-2 № 4 от 05 мая 2017 года – излишне оплаченная сумма за работы, указанные в п.3 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см. 1000 м3 уплотненного грунта» - 1182 руб. 88 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 4 от 05 мая 2017 года суммой в размере 4562 руб. 49 коп. и установленной экспертом в размере 3379 руб. 61 коп.); в п.4 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 1000 м3 уплотненного грунта» - 569 руб. 49 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 №4 от 05 мая 2017 года суммой в размере 2196 руб. 60 коп. и установленной экспертом в размере 1627 руб. 11 коп.), итого 1752 руб. 37 коп. С учетом сметных коэффициентов: 1,8 % (временные здания и сооружения), 2,42 % (зимнее удорожание), 5,16 (перевод в текущие цены), 1,1741000147 (поправочный коэффициент по итогам проведения электронного аукциона), итоговая излишне оплаченная сумма по акту КС-2 № 4 от 05 мая 2017 года – 11069 руб. 10 коп.; 

– акт КС-2 № 5 от 16 ноября 2017 года – излишне оплаченная сумма за работы, указанные в п. 3 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см.» - 2142 руб. 25 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 5 от 16 ноября 2017 года суммой в размере 8262 руб. 96 коп. и установленной экспертом в размере 6120 руб. 71 коп.); в п. 4 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02» - 1031 руб. 38 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 5 от 16 ноября 2017 года суммой в размере 3978 руб. 18 коп. и установленной экспертом в размере 2946 руб. 80 коп.), итого 3173 руб. 63 коп. С учетом сметных коэффициентов: 1,8 % (временные здания и сооружения), 2,42 % (зимнее удорожание), 5,16 (перевод в текущие цены), 1,1741000147 (поправочный коэффициент по итогам проведения электронного аукциона), итоговая излишне оплаченная сумма по акту КС-2 № 5 от 16 ноября 2017 года – 20046 руб. 74 коп.; 

– акт КС-2 № 6 от 06 декабря 2017 года – излишне оплаченная сумма за работы, указанные в п. 3 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см» - 3368 руб. 08 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 №6 от 06 декабря 2017 года суммой в размере 12991 руб. 15 коп. и установленной экспертом в размере 9623 руб. 07 коп.); в п. 4 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02» -1621 руб. 55 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 6 от 06 декабря 2017 года суммой в размере 6254 руб. 56 коп. и установленной экспертом в размере 4633 руб. 01 коп.), итого 4989 руб. 63 коп. С учетом сметных коэффициентов: 1,8 % (временные здания и сооружения), 2,42 % (зимнее удорожание), 5,16 (перевод в текущие цены), 1,1741000147 (поправочный коэффициент по итогам проведения электронного аукциона), итоговая излишне оплаченная сумма по акту КС-2 № 6 от 06 декабря 2017 года (в приговоре указано как КС-2 № 5 от 16 ноября 2017 года) – 31517руб. 75 коп.; 

– акт КС-2 № 9 от 25 апреля 2017 года – излишне оплаченная сумма за работы, указанные в п. 2 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» - 105147 руб. 83 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 9 от 25 апреля 2018 года суммой в размере 405570 руб. 57 коп. и установленной экспертом в размере 300422 руб. 74коп.); в п.4 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см» и п.5 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02», требующих исключения из акта КС-2 № 9 от 25 апреля 2017 года как дублирующих работы по п. 2 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» - 42680 руб. 58 коп. (16641 руб. 51 коп., указанные в п. 4 акта КС-2 № 9 от 25 апреля 2017 года плюс 26039 руб. 07 руб., указанные в п. 5 акта КС-2 № 9 от 25 апреля 2017 года), итого 147828 руб. 41 коп. С учетом сметных коэффициентов: 1,8 % (временные здания и сооружения), 2,42 % (зимнее удорожание), 5,16 (перевод в текущие цены), 1,1741000147 (поправочный коэффициент по итогам проведения электронного аукциона), итоговая излишне оплаченная сумма по акту КС-2 № 9 от 25 апреля 2017 года – 933781 руб. 45 коп.; 

– акт КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года – излишне оплаченная сумма за работы, указанные в п. 3 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» - 17513 руб. 87 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года суммой в размере 67553 руб. 70 коп. и установленной экспертом в размере 50039 руб. 83 коп.); в п. 5 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см» и п. 6 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02», требующих исключения из акта КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года как дублирующих работы по п. 3 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» - 7109 руб. 08 коп. (2771 руб. 89 коп., указанные в п. 5 акта КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года плюс 4337 руб. 19 коп., указанные в п. 6 акта КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года), итого 24622 руб. 95 коп. С учетом сметных коэффициентов: 1,8% (временные здания и сооружения), 2,42 % (зимнее удорожание), 5,16 (перевод в текущие цены), 1,1741000147 (поправочный коэффициент по итогам проведения электронного аукциона), итоговая излишне оплаченная сумма по акту КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года составляет 155534 руб. 72 коп.; 

– акт КС-2 № 13 от 29 декабря 2018 года – излишне оплаченная сумма за работы, указанные в п. 3 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» - 8944 руб. 24 коп. (разница между зафиксированной в акте КС-2 № 13 от 29 декабря 2018 года суммой в размере 34498 руб. 75 коп. и установленной экспертом в размере 25554 руб. 51 коп.); в п. 5 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см» и п. 6 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02», требующих исключения из акта КС-2 № 13 от 29 декабря 2018 года как дублирующих работы по п. 3 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» - 3630 руб. 50 коп. (1415 руб. 56 коп., указанные в п. 5 акта КС-2 № 13 от 29 декабря 2018 года плюс 2214 руб. 94 коп., указанные в п. 6 акта КС-2 № 13 от 29 декабря 2018 года), итого 12574 руб. 74 коп. С учетом сметных коэффициентов: 1,8% (временные здания и сооружения), 2,42 % (зимнее удорожание), 5,16 (перевод в текущие цены), 1,1741000147 (поправочный коэффициент по итогам проведения электронного аукциона), итоговая излишне оплаченная сумма по акту КС-2 № 13 от 29 декабря 2018 года составляет 79430 руб. 38 коп.

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО3, администрации Муниципального образования Камышловский муниципальный район был причинен материальный ущерб в особо крупном размере 1305556 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит обвинительный приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы. Вывод суда о наличии у подсудимых умысла на причинение имущественного ущерба и корыстной цели не основан на доказательствах. Судом не дано оценки доказательствам стороны защиты об отсутствии умысла на совершение преступления и корыстного мотива.

Положенное в основу приговора заключение строительно-технической экспертизы от 23 сентября 2022 года является несостоятельным. В судебном заседании эксперт Ч.С.А. пояснил, что им была допущена ошибка при проведении экспертизы, так как он не учел всех актов, которые были представлены следователем. В проведении повторной экспертизы судом было отказано.

Подрядчик, заказчик, организация, осуществляющая строительный контроль, при составлении и согласовании актов выполненных работ КС-2 до подписания дополнительного соглашения к муниципальному контракту руководствовались проектно-сметной документацией, не содержащей сведений о коэффициенте К=1,35, прошедшей государственную экспертизу. В ходе выполнения строительных работ выяснялось, что локальная смета №1 содержала ошибки, что привело к нехватке предусмотренного локальной сметой скального грунта и необходимости заключения дополнительного соглашения. Неприменение коэффициента К=1,35 в 2016 – 2017 годах явилось следствием составления указанных актов в соответствии с содержащей ошибки локальной сметой № 1. Неприменение коэффициента К=1,35 при оформлении актов выполненных работ в 2018 году связано с тем, что новая локальная смета была оформлена по аналогии с локальной сметой № 1, утвержденной заказчиком и прошедшей государственную экспертизу. При этом как и в случае заполнения указанных актов в 2016 – 2017 годах умысла на хищение денежных средств и корыстных побуждений при составлении актов КС-2 и справок КС-3 и при их утверждении не имелось.

Включение во второй раздел новой локальной сметы одновременно трех типов работ было осуществлено не подсудимыми, а сметчиком ООО «Эконикс» ввиду того, что затраты машин и механизмов при производстве работ по уплотнению скального грунта в сравнении с щебеночным несоизмеримо выше. Указанное обстоятельство подтверждается электронной перепиской между ООО «Эконикс», ФИО2 и К.А.В., а также заключением строительно-технической экспертизы от 25 декабря 2019 года, выполненной ООО «Уральская строительная экспертиза». Из показаний технического директора ООО «Строй-заказчик» Н.Г.Г. следует, что ООО «Строй-заказчик» осуществляло строительный контроль, при подписании актов на него какого-либо давления не оказывалось. Подготовленная ООО «Эконикс» сметная документация прошла экспертизу в ООО «ЭкспертСтрой-К».

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов Д.Ю., действующий в интересах ФИО2, просит обвинительный приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

Считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении своего подтверждения не нашла.

Указывает, что ФИО2, выполняя работы в рамках муниципального контракта, действовал исключительно на основании проектно-сметной документации, и не имел какой-либо возможности внести изменения в объемы и стоимость работ, за выполнением которых осуществлялся поэтапный контроль со стороны специальной организации.

Отмечает, что первоначально стоимость работ по муниципальному контракту составляла 33420467 руб. В дальнейшем было принято решение о корректировке и внесении изменений в рабочую документацию. После заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту стоимость работ должна была составить 36679194 руб. 

Утверждает, что ни ФИО2, ни ФИО3 не изготавливали сметы и не вносили в них какие-либо ложные сведения. Разработкой проектно-сметной документации для внесения в установленном порядке изменений в муниципальный контракт занималось ООО «Эконикс», которое выбрал сам заказчик. Кроме того, ООО «Водолей» выполнены ряд работ, которые не были предъявлены к оплате. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии преступного умысла у подсудимых.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, так как ни один из свидетелей не сообщает о том, что ФИО3 или ФИО2 изготавливали сметы или вносил в них какие-либо ложные сведения. Напротив, сотрудники ООО «Строй-заказчик» пояснили в судебном заседании, что ввести их в заблуждение относительно завышения объема или стоимости работ невозможно, какого-либо давления на них со стороны ФИО3 или ФИО2 не оказывалось. Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля К.О.А. (директора школы) следует, что они никаких претензий к ООО «Водолей» не имеют, их полностью устраивает построенный объект.

Обращает внимание на выводы почерковедческой экспертизы № 4901 от 29 июня 2022 года, не установившей причастность ФИО3 или ФИО2 к изготовлению рукописных записей в строительных документах (ведомостях и локальных сметах). 

Отмечает, что финансирование строительства осуществлялось в том числе за счет областного бюджета, вместе с тем потерпевшим по делу признано только муниципальное образование, в связи с чем делает вывод, что потерпевшему не мог быть реально причинен тот ущерб, который вменяется подсудимым. 

Приводит иные доводы, которые изложены в апелляционной жалобе осужденного ФИО2, в частности, о недопустимости использования в качестве доказательства заключения строительно-технической экспертизы от 23 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кочнев А.В., действующий в интересах ФИО3, просит обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО3 ввел в заблуждение представителей заказчика К.О.А. и Б.Н.В., поскольку из исследованных доказательств следует, что все работы принимались представителями строительного контроля. Свидетели Н.Г.Г., Ш.М.А., И.В.А. сообщили, что ими были приняты реальные, а не завышенные объемы работ. Какая-либо оценка показаниям данных свидетелей судом не дана. 

Вменение ФИО3 составления документов, якобы содержащих заведомо ложные сведения, является необоснованным ввиду следующего.

Из показаний свидетелей К.Е.Н. и Б.М.В. (сотрудников ООО «Эконикс») следует, что они готовили изменения в проект и смету на строительство трассы с учетом решений об уменьшении высоты гор и ширины трассы. Смета прошла негосударственную экспертизу достоверности сметной стоимости в размере 36679194 руб. и была выдана в работу ООО «Водолей». Поскольку часть работ уже была выполнена, ФИО3 по просьбе К.О.А. из сметы ООО «Эконикс» выделил уже выполненные работы и работы, которые еще предстоит сделать. Путем сложения этих двух смет получили сметный расчет на 35826186 руб., что позволило сэкономить более 800000 руб. При этом все работы полностью были скопированы ФИО3 из сметы, подготовленной ООО «Эконикс». 

Полагает, что заключение эксперта Ч.С.А. не может устанавливать размер ущерба. В ходе допроса эксперт Ч.С.А. пояснил, что объем скального грунта, указанный в актах формы КС-2, он принимал в качестве неуполотненного, разрыхленного, поскольку в сметной документации не было указано, что стоимость материала следует учитывать в уплотненном виде, и сделал вывод, что объем работ подлежал уменьшению на коэффициент уплотнения (1.35). Однако из приложения № 2 к техническому заданию на корректировку проекта следует, что для завершения строительства трассы необходимым дополнительный объем скального грунта в плотном теле 13305 куб.м. Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания представителей ООО «Эконикс» Б.М.В. и К.Е.Н. следует, что материал (скальный грунт) после изменения рабочей документации уже учитывался в уплотненном состоянии и не требовал применения коэффициента уплотнения. Из пояснений эксперта Ч.С.А. следует, что он не исследовал саму трассу, а объектом экспертизы выступала лишь документация. При этом эксперт Ч.С.А. пояснил, что он допускает, что в сметной документации может быть допущена ошибка и скальный грунт сразу учтен в уплотненном состоянии. Также экспертом не учитывался объем работ по перепланировке скального грунта, которые ООО «Водолей» произвело в связи с изменением проектной ширины трассы. Кроме того, экспертом неправомерно сделан вывод о двойном учете по дополнительному уплотнению, поскольку работы проводились не с щебнем, а со скальным грунтом. 

В апелляционном представлении Камышловский межрайонный прокурор Аржаховский А.С. просит приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить, назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800000 рублей каждому. 

Указывает, что ФИО2 и ФИО3 совершено тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Действия осужденных носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял свою роль в целях хищения бюджетных средств в особо крупном размере.

Приходит к выводу о несправедливости вынесенного судом решения в части назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный О.Е.АВ. и его защитник – адвокат Некрасов Д.Ю., настаивая на вынесении оправдательного приговора, просят оставить апелляционное представление без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные ФИО3, ФИО2, их защитники – адвокаты Кочнев А.В., КуватовК.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор ФроловМ.И. полагал необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В качестве доказательств виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении мошенничества судом первой инстанции в приговоре приведены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район ФИО4 следует, что от правоохранительных органов ему известно, что в ходе строительства лыжероллерной трассы, расположенной в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области. Подробности строительства лыжероллерной трассы в рамках заключенного муниципального контракта ему не известны. Насколько ему известно, сумму ущерба установили в результате проведения строительно-технической экспертизы. Сначала сумма ущерба фигурировала около 15 317468 руб. 41коп., в дальнейшем было установлено, что ущерб причинен на меньшую сумму.

Свидетель Т.И.В. в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО4

Из показаний свидетеля К.О.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКУ ДО ДЮСШ с 26 марта 2018 года по настоящее время. До указанной даты с 2006 года она занимала должность заместителя директора МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района (пос. Октябрьский). До неё директором ДЮСШ был Б.Н.В., с августа 2016 года до момента его увольнения она исполняла обязанности директора МКУ, так как Б.Н.В. сломал ногу и находился на больничном листе, в связи с его нетрудоспособностью. 26 сентября 2016 года между ООО «Водолей» в лице его директора ФИО2 и МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района в лице его директора Б.Н.В. по результатам проведенного аукциона был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.265278 на строительство лыжероллерной трассы лыжной базы по адресу: Свердловская область, Камышловский район, ул. Новая, 17. Изначально муниципальный контракт был заключен на сумму 33 420 467 руб., срок исполнения контракта до 01 ноября 2017 года, насколько знает, финансирование строительства осуществлялось в том числе с привлечением средств из областного бюджета. Заключению данного муниципального контракта предшествовало получение положительного заключения ГАО СО «Управление государственной экспертизы». Для обеспечения целей контракта в соответствии с законом о проведении государственных закупок между МКУ ДО ДЮСШ в лице его директора – Б.Н.В. и ООО «Строй-Заказчик» в лице директора – Ш.М.А. 28 сентября 2016 года был заключен договор на оказание услуг строительного контроля за выполнением строительных работ по объекту лыжероллерная трасса, почему договор был заключен именно с организацией ООО «Строй-Заказчик» она пояснить не может. В связи с обнаружением в ходе проведения строительных работ по строительству лыжероллерной трассы не учтенных в технической документации дополнительных работ, а именно слабого грунта, влекущих увеличение объема выполняемой работы по муниципальному контракту, которые не могли быть учтены в технической документации при заключении муниципального контракта и без выполнения которых муниципальный контракт не мог быть исполнен и продолжение строительства было невозможно, было принято решение о корректировке и внесение изменений в рабочую документацию, и заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Так, от подрядной организации ООО «Водолей» поступали письма № 19 от 07 декабря 2016 года, б/н от 21 декабря 2016 года, б/н от 18 декабря 2016 года, б/н от 13 января 2017 года, № 25 от 27 декабря 2016 года и актами освидетельствования скрытых работ СГ-1 от 09 декабря 2016 года, СГ-2 от 13 декабря 2016 года, СГ-4 от 29 декабря 2016 года, СГ-5 от 29 декабря 2016 года, СГ-6 от 29 декабря 2016 года, СГ-7 от 24 декабря 2016 года, СГ-8 от 23 декабря 2016 года, СГ-9 от 23 декабря 2016 года, СГ-10 от 20 декабря 2016 года, СГ-3 от 16 января 2017 года, свидетельствующие о том, что на участках от ПК1+42 до ПК2+0, от ПК2+57 до ПК3+34, от ПК10+20 до ПК10+60, от ПК11+20 до ПК11+40, от ПК11+40 до ПК12+00, от ПК12+60 до ПК13+00, от ПК13+40 до ПК13+60, ПК 14+00 до ПК14+20, от ПК17+00 до ПК17+40, от ПК8+60 до ПК8+80, в ходе выполнения работ по срезке грунта выявлено наличие слабого глинистого грунта в количестве 2385 куб.м., что ниже проектной отметки, это привело к увеличению объемов работ по укладке скального грунта в уплотненном виде на данных участках. В дальнейшем, в связи с этим по общему согласованию (с подрядчиком, с ООО «Строй-заказчик», с представителем Администрации Камышловского муниципального района К.А.В., ею, как заказчиком) было принято решение о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию для завершения строительства ЛРТ. Внесением изменений в проектно-сметную документацию по строительству лыжероллерной трассы занималось ООО «Эконикс», директором которого являлся Б.М.В. Данную организацию ей предложил заместитель главы Администрации Камышловский муниципальный район К.А.В., который туда сначала и обратился В апреле 2018 года ООО «Эконикс» были внесены в рабочую документацию, подготовлен сводный сметный расчет на сумму 36679194 руб. На указанную сметную документацию по откорректированной рабочей документации проведена экспертиза негосударственной аккредитованной организации ООО «ЭкспертСтрой-К». Указанный сводный и локальный сметный расчет были ею утверждены приказом № 67-о от 13 апреля 2018 года, но потом ей ФИО3 и ФИО2 был составлен сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 35826186 руб. 16 коп. при расчетах в ценах по состоянию на IV квартал 2017 года, локальный сметный расчет сметной стоимости на 19 908 662 руб. (фактически выполненные работы по контракту), и локальный сметный расчет стоимость 15 917 524 руб. Данный сводный сметный расчет был на меньшую сумму, поэтому и был ею утвержден для окончания строительства ЛРТ. После чего с подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № Ф.2016.265278 от 26 сентября 2016 года на выполнение работ по строительству лыжероллерной трассы на сумму 35826186 руб. 16 коп., где согласовали изменение объема выполненной работы по муниципальному контракту и изменили цены муниципального контракта. По контракту выполненные работы проверялись и принимались организацией осуществляющей строительный контроль ООО «Строй-заказчик», данная организация представляла ей акты скрытых работ, в подтверждение объёма выполненных работ, которые она потом подписывала. Акты выполненных работ по форме КС-1, и КС-2 составлялись и предоставлялись на подпись подрядчиком, т.е. ООО «Водолей». Перед этим объемы выполненных работ, указанные в данных актах проверялись представителями ООО «Строй-заказчик», что подтверждалось актами скрытых работ. После укладки асфальта подписан акт приемки построенного объекта капитального строительства, объект приемки «Лыжероллерная трасса лыжной базы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района по ул. Новая, 17 в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области» очередь1. Далее в администрацию МО «Обуховское сельское поселение» подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением всех необходимых документов. После исправления замечаний 28 декабря 2018 года в администрацию МО «Обуховское сельское поселение» повторно подано заявление с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. 28 декабря 2018 года от МО «Обуховское сельское поселение» получено разрешение на ввод в эксплуатацию. 18 января 2019 года объект прошел государственную регистрацию права, МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района объект передан в оперативное управление. Принятие результатов строительства лыжероллерной трассы было осуществлено своими силами (МКУ ДО ДЮСШ), а именно комиссионно на основании акта приемки выполненных работ. Так членами комиссии были Х.Л.А., С.Е.В., Ч.В.А., Ж.В.Р. Протяженность лыжероллерной трассы в соответствии с рабочей документацией составила 1747,28 м. Ею не назначалась государственная экспертиза внесенных изменений в проектно-сметную документацию, поскольку она считала, что положительное заключение, выданное ООО «ЭкспертСтрой-К» является заключением, которое обосновывало внесенные изменения в первоначальную проектно-сметную документацию. Государственная экспертиза внесенных изменений в проектно-сметную документацию - сводного сметного расчета стоимости строительства на сумму 35 826186 руб. 16 коп. (локального сметного расчета сметной стоимости на 19 908 662 руб. и локального сметного расчета стоимость 15 917 524 руб.) вообще ею не проводилась. По каким причинам, пояснить не смогла. При этом вся информация о внесенных изменениях исходила от ООО «Строй-Заказчик», а так как данная организация по договору осуществляла строительный контроль, то оснований не доверять у нее не было (т. 31 л.д. 6-9)

Из протокола допроса свидетеля Ж.В.Р., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следуете, что с августа 2018 года он работал в должности заместителя директора по учебно-спортивной работе МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района. В его должностные обязанности входило учебно-тренировочная деятельность, воспитательный процесс, ведение журналов, составление учебного плана, расписания. В 2016 году он участвовал в качестве члена комиссии по приемке работ по строительству лыжероллерной трассы ДЮСШ по ул. Новая,17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области, по факту каких-либо замеров длины лыжероллерной трассы либо качества ее выполнения ни он, ни другие члены комиссии при приемке не осуществляли, так как не имеют специальных познаний в области строительства подобных объектов. В ходе приёмки трассы члены комиссии просто прошлись по данной трассе, посмотрели, что лежит щебень, асфальт, претензий никаких ни у кого из членов комиссии не было. Комиссия в данном составе определена приказом руководителя МКУ ДО ДЮСШ К.О.А., членами комиссии был подписан акт приемки (т. 8 л.д.1-3).

Свидетель Х.Л.А. суду показала, что работает в должности главного бухгалтера МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района. В ее должностные обязанности входит ведение и учет бухгалтерии указанного учреждения. С 2016 года в рамках заключенного муниципального контракта между МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района и ООО «Водолей», данной организацией осуществлялось строительство лыжероллерной трассы в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области. Знает, что контракт был заключен на сумму около 35000000 руб. В дальнейшем к данному контракту было заключено дополнительное соглашение. Сама она только как бухгалтер оформляла документы на оплату. Расчеты производились по актам выполненных работ от ООО «Водолей», их проверял директор организации, осуществляющей строительный контроль ООО «Строй-Заказчик» – Ш.М.А., после чего их подписывала К.О.А., и документы передавались в бухгалтерию ей на оплату. Кто подготавливал проект трассы, ей не известно. Приемку работ по строительству данной трассы осуществляло руководство ДЮСШ комиссионно. Она сама участвовала в качестве члена комиссии при приемке работ по строительству лыжероллерной трассы, был произведен визуальный осмотр трассы, претензий никаких ни у кого не было, в связи с чем был подписан акт приемки. 

Свидетель М.И.Н. относительно своего участия в приемке работ по строительству лыжероллерной трассы ДЮСШ по ул. Новая,17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области в мае 2019 года дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Х.Л.А. Также показал, что при приемке в комиссии присутствовали исполняющая обязанности директора ДЮСШ К.О.А., главбух Х.Л.А., С.Е.В., Ж.В.Р. Произвели визуальный осмотр, каких-либо замеров длины лыжероллерной трассы, либо качества ее выполнения никто из членов комиссии не осуществлял. 

Свидетель С.Е.В. относительно своего участия в приемке работ по строительству лыжероллерной трассы ДЮСШ по ул. Новая,17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области в мае 2019 года дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей Х.Л.А., М.И.Н. Также дополнила, что ЛРТ строилась по маршруту уже пролегавшей трассы в лесистой местности, но уже прокатанная трасса была более узкой.

Свидетель Г.П.В. показала, что ранее работала в должности специалиста МО «Обуховское сельское поселение». Относительно выдачи разрешения на ввода в эксплуатацию построенной лыжероллерной трассы лыжной базы ДЮСШ Камышловского района указала, что с таким заявлением в 2019 году обратилась директор ДЮСШ – К.О.А. Ранее К.О.А. уже дважды обращалась с аналогичным заявлением, однако ей было отказано в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, так как имелись проблемы с земельным участком, на котором располагалась построенная лыжероллерная трасса, последний согласно кадастровой выписке относился к категория земель как земли особо охраняемых территорий и объектов, а не земли лесного фонда. После второго отказа поступило письмо от Министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в котором было указано на необходимость выдачи ввода в эксплуатацию объекта лыжероллерная трасса, после чего ею было подготовлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписано Главой Обуховского сельского поселения В.В.И. Знает, что строительством объекта лыжероллерная трасса занимался подрядчик ООО «Водолей», проект ЛРТ готовила другая организация. Застройщиком указанной ЛРТ являлось ДЮСШ, они же и должны были решать все вопросы с подготовкой проекта ЛРТ с изменениями в него.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в судебном заседании, следует, что в 2015, 2016 годах он занимал должность первого заместителя Главы Администрации Камышловского муниципального района. Относительно строительства лыжероллерной трассы ДЮСШ по ул. Новая,17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области заказчиком выступало МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района в лице директора Б.Н.В. и позже К.О.А., подрядчиком по конкурсу – ООО «Водолей». Трасса строилась на средства областного и муниципального бюджета. До начала проведения аукциона на заключение муниципального контракта и начала строительства был разработан проект лыжероллерной трассы, спроектированный другой организацией (не ООО «Водолей»), который был указан при проведении аукциона для потенциальных подрядчиков. Знает, что в ходе строительства были выявлены дефекты, которые ранее не были учтены при разработке проекта, и которые требовали производства дополнительных работ. В связи с этим, в проектную документацию были внесены корректировки, какой организацией именно не знает, вполне возможно, что ООО «Эконикс». Также была привлечена организация, осуществляющая строительный контроль лыжероллерной трассы – ООО «Строй-Заказчик». Как в дальнейшем в 2018-2019 годах происходила приемка работ по строительству лыжероллерной трассы и ввод в эксплуатацию, ему не известно. Сам он проводил выездные совещания, на которых присутствовали представители заказчика – директор ДЮСШ К.О.А., подрядчика – директор ФИО2, представитель строительного контроля ООО «Строй - заказчик» – Ш.М.А. Указал, что мог вести различную электронную переписку с подрядчиком, организацией, осуществляющей строительный надзор.

Свидетель К.М.В. суду показал, что ранее с ноября 2016 года по июль 2017 года работал в ООО «Водолей» в должности геодезиста. В его должностные обязанности входила разбивка объекта, когда с проекта на местность выносятся ключевые точки (начало трассы, конец трассы, углы поворотов, разбивка элементов кривых, радиус и т.д.), таким образом, они выносили на местности углы, повороты, которые предусмотрены были проектом. По факту строительства лыжероллерной трассы ДЮСШ по ул. Новая,17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области, пояснил, что ООО «Водолей» осуществлялось строительство по проекту, представленному заказчиком (Администрацией МО), тот в свою очередь был недоработанный (углы поворота были указаны некорректно, был момент, когда меняли угол поворота, но этот момент согласовывался с заказчиком. Угол поворота менялся в связи с тем, что трасса по проекту уходила в лес, но изменение угла поворота на длину (протяженность трассы) не повлияла. Перед началом земляных работ по снятию почвенно-растительного слоя грунта бульдозером (включая выкорчевывание пней), возникли проблемы с лесными насаждениями (валкой леса), так как выяснилось, что не было разрешения на производство этих работ. После чего производство работ было приостановлено по этой причине. До декабря 2016 года производство земляных работ фактически не осуществлялось в связи с вышеперечисленными проблемами, сами работы ими были начаты в декабре 2016 года. Сотрудники ООО «Водолей» валкой леса, срезкой кустарника не занимались, занималась другая организация, какая именно не знает, видел, что в этом участвовал Б.Н.В. вместе с отцом Б.Н.В. – директором ДЮСШ. Строительный контроль осуществляли представители ООО «Строй-заказчик» в лице директора Ш.М.А.. Насколько он помнит, с их стороны существенных претензий по строительству лыжероллерной трассы не возникало. 

Свидетель И.А.А. суду показал, что ранее работал в ООО «Водолей» в должности помощника геодезиста с конца 2016 года, проработал до июля 2017 года, выполнял работы на объекте строительства лыжероллерной трассы в п. Октябрьский Камышловского района, осуществлял разметку трассы, приводили проект в натуральный вид на местности, выставлял колышки по ширине, устанавливал ограждение. Для подготовке трассы осуществлялась срезка кустарника, рубка и спиливание деревьев. Этим занималась бригада Б.Н.В. и его сына - Б.Н.В., у которых, как выяснилось в дальнейшем, не оказалось разрешения на вырубку деревьев. С января-февраля 2017 года начались производиться работы по срезке верхнего почвенно-растительного слоя бульдозером.

Из показаний свидетеля Б.Н.В., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, следует, что ранее он работал в должности директора МКУ ДО ДЮСШ по июль 2017 года. С августа 2016 года до момента его увольнения К.О.А. исполняла обязанности директора МКУ, так как он сломал ногу и находился на больничном листе в связи с нетрудоспособностью, уволился он по собственному желанию. В сентябре 2016 года между ООО «Водолей» в лице его директора ФИО2 и МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района в его лице по результатам проведенного аукциона был заключен муниципальный контракт на строительство лыжероллерной трассы лыжной базы по адресу: Свердловская область, Камышловский район, ул. Новая, 17. Контракт предусматривал в том числе проведение земляных работ, выемку грунта, укладку асфальта. Для обеспечения целей контракта в соответствии с законом о проведении государственных закупок между МКУ ДО ДЮСШ в его лице и ООО «Строй-Заказчик» в лице директора – Ш.М.А. 28 сентября 2016 года был заключен договор на оказание услуг строительного контроля за выполнением строительных работ по объекту лыжероллерная трасса. В дальнейшем договора заключались от имени ФИО5, так как он уволился и обязанности директора МКУ исполняла она. Откуда взялась данная организация, он на данный момент не помнит, так как в тот момент он находился на больничном. Изначально перед проведением аукциона на строительство лыжероллерной трассы ЗАО «Екатеринбургский центр реставрации и проектирования» была разработана вся проектно-сметная документация на строительство данного объекта, было техническое задание, эти документы были выставлены на тендерной площадке. Со стороны администрации МО Камышловский муниципальный район вопросы по строительству лыжероллерной трассы курировал К.А.В. До своего увольнения в декабре 2016 года ООО «Водолей» были оплачены земляные работы и работы со скальной породой за его подписью, больше он ничего не подписывал. Когда конкретно началось строительство, не помнит, знает, что в ходе строительства возникли проблемы с грунтом, а также несоответствием проектной документации рельефу местности. Сам он до начала производства ООО «Водолей» земляных работ на свой страх и риск стал производить вырубку лесных насаждений местами, где должна была по проекту пролегать лыжеролерная трасса, которую производил своими силами и средствами единолично (поскольку это не входило в сметную документацию), за что Камышловским районным судом он был осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку разрешение на вырубку леса отсутствовало. Вырубку лесных насаждений он осуществлял для того, чтобы подготовить местность для строительства лыжероллерной трассы. После валки он выкорчевал и убрал все пни, оставшиеся от спиленных деревьев, срезал сопутствующий мелкий кустарник и мелкие деревья (мелколесье). Параллельно сотрудники ООО «Водолей» начали земляные работы, после того как им был вырублен лес, осуществляли работы по установке ограждения, осуществляли завозку скалы, щебня, планировку трассы трактором, выемку грунта при помощи бульдозера, сами они лес и кустарники не вырубали, древесину не вывозили. О том, как происходило строительство трассы в дальнейшем, и как её принимали, ему не известно (т. 19, л.д. 217-222). 

Свидетель М.С.Г. суду показал, что в 2016 году он по просьбе директора МКУ ДО ДЮСШ К.О.А. оказывал услуги кадастрового инженера по подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществлялось строительство лыжероллерной трассы. Измерения им осуществлялись согласно проектной документации от начала трассы в месте стыка со стартовой площадкой, при этом стартовая площадка в расчет измерений не принималась, так как не входила в проектную документацию. После измерений и расчетов протяженность объекта составила 1747 метров при условии, что объект являлся практически законченным, за исключением укладки асфальта. После подготовки технического плана незавершенного объекта строительства, он его направил директору МКУ ДЮСШ Камышловского района К.О.А. В 2018 году к нему снова обратилась К.О.А., попросив об изменении общей протяженности объекта строительства, установив общую протяженность 2000 метров, ввиду того, что готовый объект не может пройти регистрацию в Администрации Камышловского муниципального района. Он составил новый технический план готового сооружения, при этом на объект фактически вновь не выезжал, обмеры объекта не производил, в результате протяженность трассы была указана в 2000 метров (2 км). С ФИО2 и ФИО3 лично не знаком, с ними не общался.

Свидетель Б.М.В. – директор ООО «Эконикс» суду показал, что ранее ООО «Эконикс» принимала участие в корректировке рабочей документации при строительстве лыжероллерной трассы, расположенной в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области весной 2018 года. Заказчиком при строительстве ЛРТ являлось МКУ ДО ДЮСШ, подрядчиком ООО «Водолей». Были расхождения между количеством (объемом) необходимого скального грунта, указанного в начальной проектно-сметной документации в связи с болотистой местностью, на которой было запланировано и происходило строительство данной трассы, изменялась ширина трассы в меньшую сторону, в связи с нехваткой материала вносились изменения, связанные со строительством стартовой площадки лыжероллерной трассы, уменьшалась высота горок. Весной 2018 года к нему обратился замглавы Администрации Камышловского муниципального района К.А.В. и ФИО2, попросили внести изменения в первоначальный проект по строительству лыжероллерной трассы, на что он согласился. Далее МКУ ДО ДЮСШ и ООО «Эконикс» был заключен договор на оказание услуг. Для работы им предоставили техническое задание (приложение №2), акты, по которым необходимо было уменьшить ширину трассы, уменьшить высоту горок, за счет этого продолжить её длину, проект, разработанный центром реставрации и проектирования (первоначальный проект). Был разработан локальный сметный расчет стоимости строительства ЛРТ в пос. Октябрьский Камышловского района на 36679194 руб., который вошел в сводный сметный расчет, подготовленный ООО «Эконикс», данную корректировку непосредственно разработала сметчик ООО «Эконикс» К.Е.Н., в апреле 2018 года был представлен заказчику – директору ДЮСШ К.О.А. Данный сводный сметный расчет прошел негосударственную экспертизу. После предъявления свидетелю на обозрение локальной сметы №1, локальной сметы № б/н от 2018 года, ведомости объемов № 1 от 2018 года, ведомость объемов №б/н от 2018 года указал, что во всех представленных документах подписи и записи в виде «Б.М.В.» в строках «Проверил» выполнены им, также он расписался за место К.Е.Н.. Однако указанные сметы не составлялись сотрудником ООО «Эконикс» К.Е.Н.. Указанные локальные сметы возможно являлись каким-то промежуточным вариантом, не должны были приниматься к учету при проведении работ по строительству объекта, так как они не прошли экспертизу. Любая локальная смета и сводный сметный расчет, в обязательном порядке должна пройти экспертизу на достоверность внесенных в них данных, после чего уже приниматься заказчиком для строительства. Когда конкретно им подписывались указанные сметы и для чего, вспомнить не смог, однако пояснил, что данные сметы могли быть им подписаны как рабочий вариант до выполнения заказа по договору с МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района на данный заказ. Также пояснил, что сметы скорее всего составлены не ООО «Эконикс», поскольку, сравнивая стилистику составления сметы ООО «Эконикс» на сумму 36679,194 тыс. руб., и стилистику смет на сумму 19 908,662 рублей, на сумму 15 917,524 рублей, обращает на себя внимание различный формат, отсутствует расшифровка ТЕР, разный шрифт, кроме того на сметах стоит штамп ООО «Водолей», а не ООО «Эконикс». Какого-либо давления, в том числе со стороны ФИО2 или ФИО3 на него, сотрудников ООО «Эконикс» в ходе выполнения обязательств по договору на корректировку сметной документации по строительству ЛРТ не оказывалось, каких-либо просьб относительно содержания имевших место корректировок также не поступало.

Из показаний свидетеля К.Е.Н., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что после предъявления ей для ознакомления документов - локальной сметы №1 от 2018 года на 5 листах, локальной сметы №б/н от 2018 года на 7 листах, ведомости объемов №1 от 2018 года на 2 листах, ведомости объемов №б/н от 2018 года на 3 (трех) листах, в отношении объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая,17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области», пояснила, что ни один из указанных документов она не составляла, рукописные записи «К.Е.Н.» и стоящие возле них подписи выполнены не ею. В локальной смете №1 от 2018 года неправомерно применен коэффициент уплотнения – 5,16, поскольку он ничем не обоснован, так как не указано, в соответствии с каким документом он применен. Ведомости объемов №1 и б/н выполнены также неправильно, поскольку они сформированы на основании двух вышеуказанных смет, а должно быть наоборот. Поскольку шифры нормативов в ведомости не указываются. Положительное заключение экспертизы по указанным документам получить невозможно, так как они выполнены с нарушениями. Для чего были выполнены указанные документы, она также пояснить и даже предположить не может. Относительно сводного сметного расчета стоимости строительства на сумму 36679194 руб. в отношении объекта лыжероллерная трасса, составленного ООО «Эконикс», и локального сметного расчета №02.17.227-ГТ1.ВР.СМ, указала, что сама составляла данные документы, в конце них стоит ее подпись. Почему локальный сметный расчет №02.17.227-ГТ1.ВР.СМ не проходил государственную экспертизу, ей не известно, так как она за это не отвечает. Изначальную проектную и какую – либо другую документацию по строительству лыжероллерной трассы, по которым осуществлялось строительство до составления ею новой сметной документации, она не видела. Чем была вызвана необходимость в составлении новой сметной документации, ей не известно, она просто составила сметную документацию на основании предоставленных ей ООО «Эконикс» ведомостей объемов работ. Сметы, составленные ФИО3 на 19 908 662 руб. и 15917 524 руб. идентичны предъявленным ей сметам, где были якобы указаны ее подписи, они составлялись в одном месте, так как на сметах, составленных ФИО3 в верхнем углу указана программа, на которой они были составлены, идентичная той, что и в сметах, где есть якобы ее подпись. Кем и для чего они были сделаны, ей неизвестно (т. 30 л.д. 245-252).

Согласно заключению эксперта № 4901 от 29 июня 2022 года по проведенной почерковедческой судебной экспертизе, в результате исследования установлено, что рукописные записи в виде «Б.М.В.» и «К.Е.Н.» в документах: - Ведомость объемов № 1 от 2018 года, - Ведомость объемов № б/н от 2018 года, - Локальная смета № б/н на сумму 15917 524 руб. от 2018 года, - Локальная смета № 1 на сумму 19908 662 руб. от 2018 года - выполнены одним лицом;

- рукописные записи в виде «К.Е.Н.» в документах:- ведомость объемов № 1 от 2018 года, - ведомость объемов № б/н от 2018 года, - локальная смета № б/н на сумму 15917 524 руб. от 2018 года, - локальная смета № 1 на сумму 19908 662 руб. от 2018 года, выполнены Б.М.В.;

- ответить на вопрос: «Выполнены ли подписи напротив записи «К.Е.Н.» в документах: - ведомость объемов № 1 от 2018 года, - ведомость объемов № б/н от 2018 года, - Локальная смета № б/н на сумму 15917 524 руб. от 2018 года, - локальная смета № 1 на сумму 19908 662 руб. от 2018 года?», ФИО2, ФИО3., К.Е.Н., Б.М.В. или другим лицом, не представляется возможным, ввиду несопоставимости исследуемых подписей с образцами подписей ФИО2, ФИО3, К.Е.Н., Б.М.В.;

- подписи и рукописные записи в виде «Б.М.В.» в представленных выше документах выполнены Б.М.В. (т. 29, л.д. 11-19).

Свидетель Т.С.И. – исполнительный директор ООО «Уралдортехнологии» указала, что имеет высшее образование в сфере строительства автомобильных дорог, состоит в национальном реестре проектировщиков. Основной вид деятельности ООО «Уралдортехнологии» проектирование, строительство, реконструкция, содержание автомобильных дорог. Пояснила, что осуществляла консультации следователя относительно представленных на обозрение смет по строительству лыжероллерной трассы в п.Октябрьский Камышловского района Свердловской области. Ей как специалисту были представлены на обозрение сметы, используемые для строительства указанной ЛРТ, а именно, в представленной на обозрение свидетелю локальной смете №б/н от 2018 года на сумму 15917 524 руб., указала, что в смете дважды определена стоимость одной и той же работы. В разделе «Земляные работы» в позициях 19 (комплексная расценка ТЕР 27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня») и 20 указаны те же работы, что предусмотрены позициями 14 (ТЕР 47-01-001-01 «Планировка участка механизированным способом»), 20, 21 (ТЕР 01-02-001-02 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см.) и 22 (ТЕР 01-02-001-08 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02»). ТЕР 27-04-001-04 оплачивает полный комплекс технологических процессов для устройства основания (планировка и прикатка земельного полотна с поливом водой, россыпь разравнивание материалов, уплотнение россыпей с поливкой водой, затраты труда рабочих, затраты труда машинистов, автопогрузчики 5 тонн, бульдозеры при работе на других видах строительства, автогрейдеры, катки на пневмоколесном ходу, машины поливомоечные, вода). При применении данной территориальной единичной расценки не нужно дополнительно применять еще и работы, учтенные территориально единичными расценками 01-02-001-02, 01-02-001-08. В смете должны быть применены либо работы, предусмотренные расценкой ТЕР 27-04-001-04, либо расценками ТЕР 01-02-001-02, 01-02-001-08. Таким образом, в смете должны были быть учтены работы либо позицией 19, либо 14, 21 и 22, однако их общая стоимость значительно ниже полного комплекса, поэтому, скорее всего, необходимо было учесть работы из позиции 19, тогда 14, 21 и 22 являются лишними. Таким образом, одна и та же технология была осмечена в одной смете двумя разными способами, чего не должно быть. Если бы смета прошла государственную экспертизу, такой ошибки допущено не было бы. В случае обнаружения ошибок в сметной документации в обязанности подрядчика уведомить заказчика о наличии таковых, заказчик удостоверив, что выявлены недостатки, нарушения, обращается в авторский надзор либо к разработчику сметной документации. Если проектная организация подтверждает наличие таковых нарушений, вносятся соответствующие изменения (новая смета), которая должна пройти обязательно экспертизу уполномоченным органом, в случае, если строительство объекта финансируется за счет бюджетных средств. Организация по проведению экспертизы является обязанностью заказчика. Может быть проведена главгосэкспертиза, если объект финансируется за счет федеральных средств или является каким-то уникальным, может быть проведена областная государственная экспертиза, если это реконструкция или капитальный ремонт, может быть аккредитованные организации (в Свердловской области это ООО «Урал Эконом центр», ООО «Уралдорниц») если осуществляется просто ремонт. После этого подрядчику оплачиваются выполненные объёмы работ, в том числе и дополнительно выполненные подрядчиком. То обстоятельство, что ТЕР 27-04-001-04 звучит как «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня», а далее в смете в наименовании ТЕР 01-02-001-02, ТЕР 01-02-001-08 указан материал «грунт», это не влияет на стоимость самой расценки, так как и щебень и скальный грунт является инертным каменным материалом и разница зависит только от фракции, её размера. Указала, что все сметные расценки (ТЕР) являются усредненными (усредненные сметные нормативы), и на практике применяются «приминительно», в частности, если берется расценка ТЕР 27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» при этом инертным материалом может быть как щебень различной фракции, так и скальный грунт, при этом набор механизмов, который выполняет данную технологию работ одинаковый, и не зависит от фракции инертного материала, что предусмотрено разъяснениями МИНСТРОЯ России. При этом коэффициент уплотнения у щебня может быть больше коэффициента уплотнения скального грунта. Согласно ТЕР 27-04-001-04 разравнивание осуществляется бульдозером, а планировка тяжелым грейдером, при этом технологии для разравнивания щебня и скального грунта при этом идентичны. 

Свидетель Л.И.А., инспектор Счетной палаты Свердловской области, пояснила, что ранее участвовала в составе рабочей группы в плановом контрольном и экспертно – аналитическом мероприятии согласно Плану работы Счетной палаты Свердловской области при проверке использования средств бюджета, выделенных на строительство «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, д.17 впос.Октябрьский Камышловского района Свердловской области» МКУ ДО Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района в 2018 году. В ходе проверки был составлен акт проверки, в котором указаны имеющиеся нарушения, в том числе было выявлено нарушение по дублированию работ по устройству основания трассы, которые предъявлены к оплате в одной и той же смете. А именно, в смете учтена стоимость работ по устройству определённого объёма подстилающего слоя из скального грунта по расценке ТЕР 27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня», включающей в себя стоимость комплекса работ, содержащего подготовку основания и основные работы: - планировка и прикатка земляного полотна с поливом водой, - россыпь и разравнивание материалов, - уплотнение россыпей с поливкой водой. В результате выполнения всех операций, предусмотренных расценкой ТЕР 27-04-001-04 получается готовое основание, не требующее дополнительного уплотнения. При учете данной расценки, дополнительных расценок на уплотнение основания не применяется, независимо от фактического количества проходов катка. Однако, в этой же смете ниже дополнительно учтена стоимость работ по уплотнению грунта по расценкам ТЕР 01-02-001-02«Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см.», ТЕР 01-02-001-08 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02», данные расценки включают в себя стоимость работ: - разравнивание грунта перед уплотнением, - уплотнение грунта. Таким образом, расценкой ТЕР27-04-001-04 учтен полный комплекс работ по устройству основания, независимо от фактического количества проходов катка. 

Из показаний свидетеля З.В,В,, работавшего ранее в ООО «Водолей» в должности водителя фронтального погрузчика, и принимавшего участие в 2016 году в строительстве лыжероллерной трассы в п. Октябрьский Камышловского района, следует, что он приступил к работе, когда трасса уже была готова к работе, оставались мелкий кустарник и выкорчевка пней, срезка кустарника и выкорчевка пней осуществлялась бульдозером, потом срезанные ветки и пни грузились и вывозились на погрузчике. После прохода бульдозера, когда был снят верхний слой почвы, начали завозить на трассу скальный грунт. Сам он осуществлял загрузку грузовых автомобилей скалой, щебнем. Контроль за строительством трассы осуществлялся со стороны подрядчика ООО «Водолей» – ФИО2 и ФИО3 

Свидетель В.А.Д. суду показал, что работал в должности машиниста бульдозера, в период с декабря 2016 года до марта 2017 года был привлечен к выполнению работ по строительству лыжероллерной трассы, расположенной в п.Октябрьский Камышловского района Свердловской области. Им выполнялись земляные работы при помощи бульдозера. На участке строительства в декабре 2016 года он был уже расчищен, трасса уже была разбита на колышки, обозначена, деревья были спилены, он начал расчищать участок от снежного покрова на погрузчике, затем снимал растительный слой почвы бульдозером до твердого грунта (вырезал «корыто») для последующей засыпки скальным грунтом. Бульдозером в процессе снятия растительного слоя почвы им срезался мелкий кустарник и выкорчевывались пни. Слой почвы загружался с помощью погрузчика в самосвал, и затем почва вывозилась на свалку. После того, как был снят растительный слой почвы, и было подготовлено «корыто» под лыжероллерную трассу, на самосвалах привозили скальный грунт, которым засыпали «корыто». После того, как скальный грунт был засыпан, он его на бульдозере также разравнивал, на этом его работа была закончена, после него шли катки. Работами на строящемся объекте «Лыжероллерная трасса» руководил ФИО2 Показания свидетеля объективно подтверждаются представленной им и просмотренной судом видеозаписью.

Из протокола допроса свидетеля З.А.А., оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работал в ООО «Водолей» в должности водителя с 02 августа 2018 года на автомобиле 

<

***>, на других автомобилях не работал. Относительно выполнения работ на объекте лыжероллерная трасса в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области показал, что на данном автомобиле он возил остатки щебня и скального грунта в конце лета 2018 года с одного из карьеров, расположенных в Богдановичском районе, поскольку большая часть уже была привезена на объект еще до его трудоустройства. Когда он приезжал на карьер, перед загрузкой ему загружали сырье, выдавали накладную, которую он в последствии отдавал сотруднику ООО «Водолей», кому именно - не помнит. Строительными работами на объекте на тот момент руководил директор ООО «Водолей» ФИО2 (т. 8 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Ш.А.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работал в ООО «Водолей» в должности машиниста бульдозера с 01 марта 2018 года по 15 августа 2019 года. Работал на бульдозере, госномер и его марку – не помнит, но на тот момент у ООО «Водолей» был всего один бульдозер. В самом начале, когда он устроился на работу, то на тот момент происходила разбивка трассы и скальный грунт лежал частично, далее он работал на других объектах, летом 2018 года его направили снова на лыжероллерную трассу для разравнивания скального грунта на стартовой площадке, скальный грунт на самой трассе уже лежал. Разравнивание осуществлялось при помощи лопаты бульдозера, и проводилось бульдозером несколько раз. Сначала проходил бульдозер, затем проходил каток грунтовый, затем опять бульдозер. Сколько раз необходимо было проводить те или иные работы (по разравниванию и уплотнению скального грунта) определял тот человек, который в тот момент присутствовал на стройке из числа руководства, это был либо инженер ФИО3, либо ФИО2, возможно, был еще кто-то, но на данный момент не может вспомнить. На грунтовом катке он тоже выполнял работы по строительству трассы – укатывал скальный грунт на стартовой площадке, а также щебень по всей длине трассы, прокатка щебня занимала достаточно длительный период времени. Контролировали данные работы также ФИО2 и инженер ФИО3, представители строительного контроля, фотографировали процесс (т.8 л.д. 159-162).

Свидетель Б.Е.А. суду показал, что занимал должность Главы Администрации Камышловского муниципального района с 2005 года до февраля 2022 года. По поводу строительства лыжероллерной трассы в пос. Октябрьский Камышловского района, пояснил, что в 2016 году МКУ ДО Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района был заключен муниципальный контракт с подрядной организацией ООО «Водолей» на строительство указанной ЛРТ. Изначально представителем заказчика (МКУ ДО ДЮСШ) выступал Б.Н.В., а уже в 2017 году, когда директором спортивной школы стала К.О.А., то интересы заказчика уже представляла она. Срок действия контракта – конец 2017 года включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами (после выполнения работ). Цена контракта – около 30 млн. руб., в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к контракту в связи с тем, что первоначальной суммы не хватало, требовались дополнительные денежные средства, поскольку возникли проблемы с необходимостью усиления слабых грунтов в местах пролегания ЛРТ, первоначальным проектом было не учтено, что местность является лесистой и болотистой. Насколько понимает, решение о необходимости проведения дополнительных работ в связи с выявленными и ранее неучтенными недостатками при строительство ЛРТ принималось согласованно представителями заказчика, подрядной организацией, организацией, осуществляющей строительный надзор, и представителями Администрации КМР, насколько увеличилась цена контракта по дополнительному соглашению в результате, он не помнит, но знает, что не на большую сумму. Курированием указанного объекта строительства занимался заместитель Главы Администрации Камышловского муниципального района К.А.В., поскольку главным распорядителем бюджетных средств на тот момент являлся отдел молодежной политики и спорта Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район, оплата выполненных работ проводилась на основании представленных актов выполненных работ, справок к ним. К.А.В. проводил выездные совещания, на которых присутствовали представители заказчика, подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, а оплата выполненных работ проводилась казначейством. Периодически на объект строительства выезжал и он сам. Знает, что разработкой проектно-сметной документации и строительством объекта занимались разные организации. При этом проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, насколько знает, организация такой экспертизы является обязанностью заказчика. Первая очередь строительства ЛРТ, насколько ему известно, строилась с привлечением бюджетных средств Камышловского муниципального района.

Свидетель Н.Г.Г. суду показал, что работает в ООО «Строй-заказчик» в должности технического директора. В конце 2016 года их организация оказывала услуги по вопросам строительного контроля с МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области до окончания строительно-монтажных работ в 2018 году, последняя выступала техническим заказчиком по муниципальному контракту на строительство объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы» в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области». Он присутствовал на подготовительном этапе работ, уже после выдачи ДЮСШ разрешения на строительство, по видам работ и используемым материалам объект не являлся сложным в техническом плане, участок был расчищен, был уже завезен щебень, произведена разбивка трассы на местности. При строительстве трассы на первоначальном этапе (в декабре 2016 года) при снятии растительного слоя были обнаружены участки со слабым грунтом (болотистый), который нужно было снять и уплотнить скальным грунтом, таким образом, предусмотренного объёма скального грунта в соответствии с проектно-сметной документацией не хватало для завершения строительства ЛРТ, в связи с чем самостоятельно (в том числе при его личном участии) было разработано приложение к техническому заданию по реальной геометрии продольного профиля, которая может быть для данного объёма скального грунта согласно проектной документации. Таким образом, чтобы уложиться в заложенную стоимость бюджетных средств на строительство ЛРТ, пришлось исходить из реальной геометрии продольного профиля объекта, путем изменения первоначальных параметров трассы (уменьшили ширину, высоту горок). О имеющейся проблеме и способе её решения был уведомлен заказчик – ДЮСШ. Как он понял, при проектировке проекта не учитывались реальные особенности местности. Разработанное им и ФИО3 предложение (к техническому заданию) могло послужить обоснованием для определения объёмов работ по укладке скального грунта и количеству скального грунта на первую очередь строительства объекта в целом, т.е. носило рекомендательный характер, его направили заказчику (ДЮСШ), в дальнейшем обсуждали необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию ЛРТ уже комиссионно в присутствии представителей Администрации КГО, заказчика и подрядчика. Также при строительстве трассы ими было установлено, что в проектной документации указано неверное количество скального грунта, необходимого для строительства и неверно указана плотность насыпного скального грунта (в проекте 1,4, а с карьера привезли скальный грунт – 1,6). В связи с этим в дальнейшем была разработана уточненная сметная и проектная документация. Насколько знает, смету и проект готовила та же организация, что и первый раз, расположенная в г. Екатеринбурге, название сказать не может, сам он лично с уточненной сметной документацией после внесения корректировок не знакомился, сметы не смотрел, при проверки актов формы КС-2 проверял, чтобы объём работ был в пределах установленной стоимости по утвержденной смете. Относительно правильности применения территориально-единичных расценок (ТЕР) ничего пояснить не смог, отметив, что не является специалистом в этой области. В результате внесенных изменений увеличился объём работ по укладке и уплотнению основании ЛТР, но сам объём скального грунта не изменился (не увеличился), потому что, поскольку на тот момент основание было обустроено на ширину первоначального проекта, имелась необходимость в его переработке. А именно, уже уложенное основание под устройство обочин трассы вынималось (ширина трассы поэтому уменьшилась), и укладывалось в тело трассы по её длине, и проводилось его повторное уплотнение. В ходе осуществления строительного контроля представителя ООО «Строй-заказчик» (он в частности) проверяли соответствие проектной документации и СПИПам параметров закупаемых подрядчиком материалов, а также объёмов выполненных работ. В случае установления каких-либо недостатков или ошибок в проектной документации, а именно их несоответствия СНИПам, в их задачу также входило доведения данных обстоятельств до сведения заказчика и подрядчика. Проектную документацию по объекту Лыжероллерная трасса готовила иная организация, не ООО «Водолей», при этом проектно-сметная документация прошла гос.экспертизу, правда не полную (экспертизу прошла только смета, чертежи не проходили). Пояснил, что в случае, если объект строится за счет бюджетных средств, то обязательно проводится государственная экспертиза сметно-проектной документации, о чем должен позаботиться заказчик. Единственно уполномоченная организация на проведение государственной экспертизы в Свердловской области является ГАУ СО «Управление государственной экспертизы». Отметил, что для ООО «Строй-заказчик» и ООО «Водолей» данный объект – лыжероллерная трасса был нестандартным, «в новинку», поскольку такие объекты, как правило, строятся не часто. Акты выполненных работ формы КС-2 готовились ООО «Водолей», проверялись ООО «Строй-заказчик», визировались, в том числе им лично. По актам формы КС-2 объём выполненных подрядчиком работ соответствовал фактическим. Проверка объёма выполненных работ осуществлялась путем выезда на место сотрудников ООО «Строй-Заказчик», в присутствии представителей подрядчика осуществлялся визуальный осмотр, проводились измерения. Какого-либо давления со стороны ФИО2 и ФИО3, а также конфликтных ситуаций, в процессе работы по строительству ЛРТ – не возникало. Указал, что ООО «Водолей» производились работы по копке водоотводной канавы, которые не предъявлялись к оплате.

Свидетель Ш.М.А., директор ООО «Строй-заказчик», суду показал, что основным видом деятельности его организации является выполнение функций технического заказчика, осуществление строительного контроля, то есть контроля работы выполняемой подрядчиком при строительстве объекта на соответствие проектно-сметной документации. Так, ООО «Строй-заказчик» осуществлял функции строительного контроля при строительстве подрядчиком ООО «Водолей» (директором являлся О.Е.АВ.) лыжероллерной трассы в п. Октябский Камышловского района Свердловской области для МКДОУ «ДЮСШ КР». Изначально с просьбой к нему обратился заместитель главы Администрации Камышловкого района К.А.В. с ФИО2, в дальнейшем по прибытии на место строительства объекта (на тот момент уже было получено разрешение на строительство объекта), он увидел директора МКДОУ «ДЮСШ КР» Б.Н.В. В дальнейшем, между ООО «Строй-заказчик» и МКДОУ «ДЮСШ КР» в лице директора Б.Н.В. был заключен соответствующий договор. Указал, что в первоначальной проектно-сметной документации (которая находилась в разных местах, часть у заместителя администрации Камышловского района К.А.В., часть у К.О.А., часть у подрядчика), были изначально ошибки в техническом проектировании, изысканиях, после устранения данных ошибок, проектно-сметная документация была выдана в работу. Длинна ЛРТ (первой очереди) согласно проекту составляла 1735 метров, разрешение на строительство было выдано на 2 км. Какая организация занималась проектированием и разработкой смет (как первоначальных, так и скорректированных) – не знает. Строительный контроль происходит поэтапно и каждый этап работ проходил проверку с их стороны, по результатом которого составляются технические акты готовности и акты на скрытые работы, которые подписывал с одной стороны он, с другой подрядчик, то есть ФИО2 Также велся контроль за ведением журнала общих работ и специальных геодезических работ, в журнале техническим директором ООО «Строй-заказчик» Н.Г.Г. отражались все замечания в ходе выполнения работ, геодезический контроль осуществляла геодезист ООО «Строй-заказчик» И.В.А.. Данные журналы велись подрядчиком ООО «Водолей». А они, как контролирующая организация, осуществляли контроль за тем, чтобы данные журналы заполнялись, также вносили корректировки, если в ходе строительства возникали какие-либо неточности или нарушения. При том ООО «Строй-Заказчик» проверяла техническую документаций (в том числе акты по форме КС-2), подготовленные инженером ООО «Водолей» ФИО3, который отвечал за техническую часть. В ходе осуществления технического контроля сметы ООО «Строй-заказчик» не проверялись, не утверждались, правильность применения территориально-единичных расценок (ТЕР) по актам по форме КС-2 не проверяли, не являясь специалистами по ним, проверяли объём выполненных работ, в том числе процедуру уплотнения, результат работ по уплотнению скального грунта принимались в плотном теле. Что касается самих работ, которые производились при строительстве данного объекта, первоначально с декабря 2016 года производилась разбивка трассы на местности по осям координат, потом при помощи бульдозеров (где-то экскаватором) снимался верхний почвенно-растительный слой до твердого основания, затем засыпка земельного слоя, после чего укладывался скальный грунт по прямой. Изначально, когда он приехал на объект, сама местность под строительство ЛРТ, представляла собой уже частично проложенную лыжную трассу (которую уже использовали спортсмены), более узкую, с кустарником и травой, которые убирались бульдозером. Также указал, что в ходе строительства ЛРТ из-за изначальных недостатков первоначальной проектно-сметной документации для завершения строительства трассы ввиду нехватки скального грунта и ограниченного лимита выделенных бюджетных средств приходилось вносить изменения в первоначальную проектно-сметную документацию (решение принималось всеми комиссионно), для чего в том числе разрабатывалось приложение к техническому заданию (в чем в том числе участвовал Н.Г.Г., геодезист И.В.А.), что, однако, не входило в обязанности ООО «Строй-Заказчик». В разработке данного технического задания также принимал участие ФИО3 В результате внесенных изменений сузилась ширина ЛРТ, уменьшилась высота горок, за счет того, что уже уложенное основание под устройство обочин трассы вынималось (ширина трассы поэтому уменьшилась), грунт разрыхлялся и потом этот же грунт укладывался и соответственно уплотнялся в тело трассы по дальнейшей её длине. В ходе строительства ЛРТ проводились общие совещания с участием представителей Администрации Камышловского района, ДЮСШ, ООО «Строй-заказчик», ООО «Водолей». После обозрения актов по форме КС-2 № 1 и № 2 подтвердил, что указанное количество закупленного скального грунта действительно было отработано подрядчиком ООО «Водолей». Указал, что какого-либо давления со стороны ФИО2 и ФИО3 при подписании документов (актов по форме КС-2) на него не оказывалось. Также указал, что ООО «Водолей» производились работы по копке водоотводной канавы, которые не предъявлялись к оплате.

Свидетель И.В.А. указала, что ранее работала в ООО «Строй-Заказчик» в должности инженера-геодезиста. Ее работа заключалась в осуществлении геодезического контроля при строительстве лыжероллерной трассы в п.Октябрьский при производстве подготовительных работ начиная с декабря 2016 года по 2018 год, пояснила, что осуществляла геодезический контроль относительно проектной отметки согласно предусмотренной проектно-сметной документации на ЛРТ, фиксацию мест залегания слабых грунтов, проверку работ по уплотнению грунта при строительстве трассы, проверку объёмов выполненных работ подрядчиком ООО «Водолей». Сама она осуществляла геодезический контроль, проверяя акты скрытых работ по конкретному участку, к каждому из которых была приложена исполнительская схема, с указанием соответствующих параметров, сравнивая исполнительскую схему с актом скрытых работ, сама также производила обмеры на месте по вертикальным отметкам (приборами невелиром и тахиометром). Она проверяла объём отсыпанного скального грунта, количество прокатов не считала. Насколько знает, для определения работ по уплотнению скального грунта один раз проверили сколько раз нужно проехать катком, чтобы уплотнить скалу, в дальнейшем столько раз и катали. На строящемся объекте она присутствовала по мере необходимости, после того как был отработал конкретный участок и его надо было проверить. К моменту её приезда трасса была уже разбита на местности и расчищена.

Из показаний свидетеля К.Л.Е., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2014 году являлась генеральным директором ЗАО «Екатеринбургский центр реставрации и проектирования». В их организация оказывала услуги по проектированию сметной документации для строительства Лыжероллерной трассы пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области. Пригласил их фирму участвовать для разработки данной проектно-сметной документации директор ДЮСШ Камышловского района Свердловской области Б.Н.В.. Непосредственно она сама разработкой проектно-сметной документации не занималась, занимались сотрудники их организации. В ходе выполнения работ по проектированию, работники ЗАО «Екатеринбургский центр реставрации и проектирования», в том числе она сама, выезжали на объект. Для производства данных работ им со стороны заказчика предоставлялось техническое задание геология, топосъемка и письмо-заказ на проектирование. После того, как проектно-сметная документация была разработана, она прошла государственную экспертизу, и было выдано разрешение на строительство. При этом заказчик (ДЮСШ Камышловского района Свердловской области) отказался от авторского надзора – он включает в себя контроль с их стороны по строительству, на предмет недопустимости отклонений в ходе строительства от разработанной проектно-сметной документации. По проекту в обязательном порядке предусматривались водоотводные трубы, тротуарные дорожки. Разработанную проектно-сметную документацию подписывал каждый специалист выполнивший свой раздел. Указала, что в случае ведения авторского надзора, ведется специальный журнал. Может указать, что приезжала на объект строительства ЛРТ в феврале 2017 года, когда работы уже велись, по какому поводу приезжала указать не смогла (т.8 л.д. 233-237).

Свидетель В.Н.С. суду показала, что на период строительства лыжероллерной трассы в п. Октябрьский работала в ООО «Водолей» в должности бухгалтера. Директором ООО «Водолей» являлся ФИО2, техническим инженером – ФИО3 В ее должностные обязанности входила работа с документами, ведение бухгалтерской отчетности, работа с банками. В ходе строительства ООО «Водолей» ЛРТ в пос.Октябрьский Камышловского района Свердловской области, ей от ФИО3 поступали акты и справки выполненных работ, которые передавались ФИО2, она их потом забирал у него уже подписанные и согласованные.

Также в основу обвинительного приговора судом положены следующие письменные материалы дела.

Согласно Уставу ООО «Водолей», трудового договора от 01 ноября 2010 года и дополнительному соглашению к нему от 05 октября 2014 года, генеральным директором и единственным учредителем участником данного юридического лица является ФИО2 В соответствии с пп. 7, 8, 11 Устава генеральный директор руководил текущей деятельностью Общества, имел право без доверенности действовать от имени ООО «Водолей», в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; принимать на работу иувольнять с работы сотрудников; в порядке установленном законодательством Российской Федерации и Уставом, поощрять работников общества, а также налагать на них взыскания; открывать расчетный, валютный идругие счета Общества в банковских учреждениях, единолично распоряжаться имуществом Общества; заключать договоры и совершать иные сделки; утверждать договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества; принимать решения о распределении чистой прибыли общества, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (т. 9, л.д. 30-39, 181-186).

Из приказа № 1 генерального директора ООО «Водолей» ФИО2 от 03 октября 2016 года инженер ООО «Водолей» ФИО3 назначен уполномоченным представителем ООО «Водолей», осуществляющего строительство, ответственным за выполнение строительно-монтажных работ и технику безопасности на объекте по адресу: 

<

...> Камышловского района Свердловской области (т. 1, л.д. 31).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышловский» старшего лейтенанта полиции С.В.В., зарегистрированного в КУСП № 3558 от 05 июня 2020 года,следует, что в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий по проверке поступившей информации о возможных противоправных действиях должностных лиц МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района при строительстве лыжероллерной трассы, расположенной по адресу: 

<

...> был выявлен факт нарушения строительства, выразившийся в несоответствии фактической протяженности объекта строительства – лыжероллерной трассы, которая составила 1722 метра, что явно не соответствует требованиям рабоче-сметной документации, муниципального контракта, а также сведениям, указанным в акте приемки законченного строительства, согласно которым протяженность трассы составляет 2000 метров (т.1, л.д.120).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 года и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена лыжероллерная трасса лыжной базы МКУ ДЮСШ Камышловского района Свердловской области, в ходе которого сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышловский» была установлена фактическая протяженность лыжероллерной трассы, которая составила 1731 метр. Также в ходе осмотра места происшествия установлено, что в асфальтовом покрытии лыжероллерной трассы расположен фрагмент тряпичной строительной перчатки. К стартовой площадке примыкает информационный стенд с изображением схемы трассы, где указано, что ее длина составляет 2 км. (т. 1, л.д. 129-138).

Из материалов проверки Камышловской межрайонной прокуратуры № 20.20650025.23 от 20 июля 2020 года, зарегистрированный в КУСП № 4785 от 21 июля 2020 года, в частности постановления о направлении материалов в орган предварительного следствия от 20 июля 2020 года, рапорта помощника Камышловского межрайонного прокурора от 20 июля 2020 года о результатах проверки, акта по результатам проверки в отношении МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района специалистами Счетной палаты № 02-1.16-18-25/1231 от 06 ноября 2018 года, копией акта несоответствия от 08 февраля 2017 года, предписанием № 01-09/1179 от 26 ноября 2018 года, вынесенным Счетной палатой в адрес директора МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района, копией сводного сметного расчета, подготовленного ООО «Эконикс» от 17 апреля 2018 года, представленного в Счетную палату, приказом № 72-о от 17 апреля 2018 года о его утверждении, актом приёма товаров (работ, услуг) от 16 мая 2019 года на сумму 35826186 руб. 16коп., следует, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на строительство лыжероллерной трассы по адресу: Свердловская область Камышловский район п.Октябрьский, ул. Новая, 17, был выявлен факт хищения бюджетных денежных средств при исполнении муниципального контракта №Ф.2016.265278. Из акта по результатам проверки в отношении МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района специалистами Счетной палаты № 02-1.16-18-25/1231 от 06 ноября 2018 года следует, что строительство по 1-й очереди ЛРТ в пос. Октябрьский Камышловского района осуществлялось в рамках муниципальной программы «Развитие культуры, молодежной политики и спорта на территории муниципального образования Камышловский муниципальный район на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 07 ноября 2013 года № 1124 с объёмом финансирования в 2016 году - 18431,03 тыс. руб., в том числе 15000,0 тыс. руб. – средства областного бюджета, 3431,03 тыс. руб. – средства местного бюджета, в 2017 году - 25857,5 тыс. руб., в том числе, 23939,464 тыс. руб за счет средств областного бюджета, 1918,077 тыс. руб. за счет средств местного бюджета, финансирование строительства объекта в 2018 году не предусматривалось. Соглашением на 2016 год предусмотрено выделение за счет средств субсидии в размере 15000,0 тыс. руб., объём финансирования за счет средств местного бюджета предусмотрен в размере 1667,0 тыс. руб., администратором доходов определен отдел культуры, молодежной политики и спорта Администрации муниципального образования Камышловского муниципального района. Из материалов проверки установлено, что проектная документация на строительство лыжероллерной трассы лыжной базы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района протяженностью 5117,67 метров, в рамках муниципального контракта № Ф.2016.265278 на сумму 33420467,96 руб., разработана ЗАО «Екатеринбургский центр реставрации и проектирования в мае 2014 года. ГАУ Свердловской области «Управление государственной экспертизы» выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 01 сентября 2014 года № 66-1-6-0238-14/14-0372Д-1. Первоначальной проектной документацией на Объекте предусмотрено устройство лыжероллерной трассы с асфальтовым покрытием с устройством трех искусственных горок высотой 8, 9 и 7 метров, пешеходной тропинки с асфальтовым покрытием, водоотводных канав, рекультивация земель. В марте 2018 года ООО «Эконикс» в первичную проектную документацию внесены изменения: - в связи с обнаружением слабых грунтов в основании насыпи представителями заказчика (МКУ ДО ДЮСШ Камышловсокго района), строительного контроля (ООО «Строй-Контроль»), подрядной организации (ООО «Водолей»), организации, выполнившей изыскания, принято решение о замене слабого грунта (акт осмотра открытых рвов и котлованов в основании лыжероллерной трассы после срезки растительного слоя грунта от 30 декабря 2016 года без номера, акты освидетельствования скрытых работ от 09 декабря 2016 года № СГ-1, 13 декабря 2016 года № СГ-2, от 16 января 2017 года № СГ-3, от 29 декабря 2016 года № СГ-4, СГ-5, СГ-6, от 24 декабря 2016 года № СГ-7, от 23 декабря 2016 года № СГ-8, № СГ-9, от 20 декабря 2016 года № СГ-10); - высота искусственных горок уменьшилась до 5, 6, 4,6 метров соответственно; - исключено устройство пешеходной тропинки. На откорректированную сметную документацию ООО «ЭкспертСтрой-К», состоящего в реестре аккредитованных лиц по негосударственной экспертизы, выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта. При этом ООО «ЭкспертСтрой-К» в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 02 марта 2006 года № 181-ПП является неуполномоченной организацией, поскольку проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возложено на уполномоченный орган – ГАУ СО «Управление государственный экспертизы». Дополнительным соглашением от 24 апреля 2018 года без номера к контракту № Ф.2016.265278 стороны согласовали изменения объёмов работ по контракту, связанное с обнаружением в ходе работ неучтённых в технической документации работ и корректировкой рабочей документации, и увеличение цены контракта до 35826186 руб. 16 коп. (на 7,2 %). С учетом Дополнительного соглашения (ООО «Эконикс») откорректирована локальная смета № 1 (ЛС №1) к Контракту – исключены позиции 14, 15, 19-26, 28, 29, 31-42 (устройство покрытия трассы из асфальтобетона, устройство пешеходной дорожки, устройство водоотводных каналов и водоотпускных труб), создана дополнительная ЛС №2, в которой учтены работы по разбивке участка; планировке участка, устройству 11430 куб.метров подстилающего слоя трассы из скального грунта; дополнительно учтено устройство 3360 кв.м. основания трассы толщиной 0,2 метра из щебня; укрепление 5620 кв.м. обочин засевом трав; устройство стартовой площадки; разработка 7 148,6 кв.м. грунта водоотводных канав, устройство 7 600 кв.м. газона (номера позиций, расценки, объёмы ЛС № 2 соответствуют локально-сметному расчету, получившему заключение негосударственной экспертизы («ЭкспертСтрой-К»). Камышловской межрайонной прокуратурой Свердловской области вынесено предостережение от 06 марта 2017 года № 8-7в-2016 директору МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района о незаконной порубке деревьев, входящих в лесной фонд, на земельном участке для строительства трассы. Директором Учреждения 07 марта 2017 года дано объяснение, что работы по вырубке леса приостановлены до оформления документов. Согласно записи, представленной подрядной организацией от 20 марта 2017 года в журнале производства работ работы на Объекте приостановлены в связи с предостережением прокуратуры от 06 марта 2017 года до выяснения обстоятельств. Согласно записи от 05 сентября 2017 года работы на Объекте возобновлены по инициативе подрядчика (ООО «Водолей»), простой подрядчика составил 169 дней. В ходе проверки рабочей группой Счетной палаты Свердловской области составлен акт осмотра лыжероллерной трассы от 30 октября 2018 года, согласно которому на Объекте выполнены работы по устройству водоотводных канав; насыпей из скального грунта и щебня; асфальтового покрытия трассы и стартовой площадки; наружного освещения трассы; на всей длине трассы слева и справа от асфальтового покрытия не выполнены работы по внесению растительной земли и посеву газона шириной 0,5 метра, объект не эксплуатировался. При проверке сметной документации на соответствие проектной документации, требованиям нормативно-технических документов в области сметного нормирования и ценообразования, проверке актов о приемке выполненных работ по форме КС на соответствие сметной документации, установлено, что позицией 19 ЛС № 2 учтена стоимость работ по устройству 11430 куб.метров подстилающего слоя из скального грунта по расценке ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня», включающей в себя стоимость комплекса работ, содержащего подготовку и основные работы: - планировка и прикатка земляного полотна с поливом водой; - россыпь и разравнивание материалов; - уплотнение россыпей с поливкой водой. В результате выполнения всех операций, предусмотренных расценкой ТЕР27-04-001-04, получается готовое основание, не требующее дополнительного уплотнения. При этом в позициях 21, 22 ЛС № 2 дополнительно учтена стоимость уплотнения 11430куб.метров грунта по расценкам ТЕР01-02-001-02 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см» и ТЕР01-02-001-08 «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02» с коэффициентом 13. Расценки ТЕР01-02-001-02 и ТЕР01-02-001-08 включают в себя стоимость следующих работ: разравнивание грунта перед уплотнением; уплотнение грунта. В ходе проверки по результатам замеров длинна трассы составила 1717 метров (т. 1, л.д. 140-256).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Камышловский» Е.А.В. от 14 мая 2021 года, следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу 

<

№> на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Камышловский» было установлено, что действиях директора ООО «Водолей» ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выразившееся во включении в акт унифицированной формы КС-2 №1 от 20 декабря 2016 года фактически не выполненных работ по срезке кустарника и мелколесья объемом 7,22 Га на сумму 20735 руб. 99 коп. (т.2 л.д.87-89).

Из протоколов обыска от 24 июля 2020 года, осмотра от 25 июля 2020 года, протокола выемки от 09 июня 2022 года и протокола осмотра документов от 14 июня 2022 года следует, что осмотрена документация, касающаяся строительства лыжероллерной трассы в период времени с 2016 по 2019 года включительно, изъятая из офиса ООО «Водолей», и директора ДЮСШ К.О.А., в присутствии последней осмотрена, а именно: муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района по ул.Новая, 17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области» (трасса №1), заключенный между МКУ ДО ДЮСШ Камышловкого района в лице директора Б.Н.В. и ООО «Водолей» в лице генерального директора ФИО2 на сумму 33420467 руб. 95 коп.; приложения к контракту: №1 – «Сводный сметный расчет», №2 – «График производства работ», №3 – «Техническое задание»»; муниципальный контракт № 0162300012618000132-0198636-03 от 16 мая 2019 года; акт №1 от 20 декабря 2016 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20 декабря 2016 года; счет – фактура № 195 от 20 декабря 2016 года; акт № 2 от 23 декабря 2016 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23 декабря 2016 года; счет – фактура № 226 от 23 декабря 2016 года; акт № 3 от 28 декабря 2016 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28 декабря 2016 года; счет – фактура № 227 от 28 декабря 2016 года; акт № 3-1 от 30 марта 2017 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат №3-1 от 30 марта 2017 года; акт № 4 от 05 мая 2017 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 05 мая 2017 года; счет – фактура № 57 от 10 мая 2017 года; акт № 5 от 16 ноября 2017 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 16 ноября 2017 года; акт № 6 от 06 декабря 2017 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 06 декабря 2017 года; акт №7 от 20 декабря 2017 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 20 декабря 2017 года; акт № 8 от 20 декабря 2017 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 20 декабря 2017 года; акт № 9 от 25 апреля 2018 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 25 апреля 2018 года; акт № 10 от 23 июля 2018 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 23 июля 2018 года; акт № 11 от 03 августа 2018 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 03 августа 2018 года; акт № 12 от 29 декабря 2018 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 29 декабря 2018 года; счет на оплату № 490 от 29 декабря 2018 года; акт № 13 от 29 декабря 2018 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 29 декабря 2018 года; акт № 1 от 14 июня 2019 года о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14 сентября 2019 года; договор №10/16 от 28 сентября 2016 года, заключенный между МКУ ДО ДЮСШ Камышловкого района в лице директора Б.Н.В. и ООО «Строй-Заказчик» в лице директора Ш.М.А., приложение №1 к договору №10/16 от 28 сентября 2016 года; дополнительное соглашение от 15 декабря 2016 года к договору №10/16 от 28 сентября 2016 года с приложениями; акты № 00000077 от 19 декабря 2016 года, № 00000078 от 23 декабря 2016 года, № 00000079 от 28 декабря 2016 года на оказание услуг ООО «Строй-Заказчик»; счет № 105 от 28 декабря 2016 года, № 81 от 12 октября 2016 года, № 104 от 23 декабря 2016 года, № 98 от 19 декабря 2016 года на оказание услуг ООО «Строй-Заказчик»; платежные поручения № 549 от 01 ноября 2016 года, № 698 от 28 декабря 2016 года; акт приемки товаров (работ, услуг) от 28 декабря 2016 года по контракту (договору) от 28 сентября 2018 года № 10/16; договор № 01/17 от 04 января 2017 года; акт № 00000052 от 22 ноября 2017 года, счет № 80 от 22 ноября 2017 года, платежное поручение № 811 от 23 ноября 2017 года; акт № 00000057 от 11 декабря 2017 года, счет № 85 от 11 декабря 2017 года, платежное поручение № 888 от 12 декабря 2017 года; акт № 00000060 от 14 декабря 2017 года, счет № 87 от 14 декабря 2017 года, платежное поручение № 901 от 14 декабря 2017 года; договор №002/18-1 от 02 февраля 2018 года; акт № 00000097 от 25 декабря 2018 года, счет № 125 от 25 декабря 2018 года, платежное поручение № 1025 от 25 декабря 2018 года; акт № 00000039 от 07 мая 2019 года, счет № 51 от 07 мая 2019 года, платежное поручение № 578 от 05 июля 2019 года; реестр работ; договор №001/19 от 11 января 2019 года; договор № 40 от 24 декабря 2019 года; дополнительное соглашение от 24 апреля 2018 года к муниципальному контракту № Ф.2016.265278 от 26 сентября 2016 года; приказ № 67-о от 13 апреля 2018 года; сводный сметный расчет стоимости строительства, утвержденный 13 апреля 2018 года; локальный сметный расчет № 02.17.227-ГТ1.ВР.СМ от 2018 года; копия паспорта № 144 от 01 февраля 2017 года; дополнительное соглашение № 1 от 14 июня 2019 года к муниципальному контракту № 0162300012618000132-0198636-03 от 16 мая 2019 года; информация о контракте; акт приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства; акт о подключении объекта к инженерным сетям от октября 2018 года; акт о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов от октября 2018 года. 

В частности, из осмотренного муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, 17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области (трасса №1)», предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, д.17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области» (трасса №1) (далее - муниципальный контракт № 1). Цена муниципального контракта № 1 составила 33 420 467 руб. 95 коп. Согласно муниципального контракта № 1 оплата выполненных работ производится в течение 30 дней со дня подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Окончательный расчет будет осуществлен после подписания всеми заинтересованными сторонами акта приемки завершенного строительства Объекта, в течение 30 дней после предоставления подрядчиком счета. Из осмотренного дополнительного соглашения от 24 апреля 2018 года без номера к муниципальному контракту № Ф.2016.265278 от 26 сентября 2016 года, следует, что сумма муниципального контракта № 1 была увеличена на 2 405 718 руб. 21 коп., при значительном уменьшении объемов работ.

Из осмотренного муниципального контракта № 0162300012618000132-0198636-03 от 16 мая 2019 года, следует, что предметом последнего являлось выполнение работ по завершению строительства объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, д.17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области» (трасса № 1) (в части выполнения работ по устройству покрытий и благоустройству) (далее - муниципальный контракт № 2). Цена муниципального контракта № 2 составила 16 529 674 руб. 

Из осмотренного акта КС-2 №1 от 20 декабря 2016 года за отчетный период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года на сумму 1 734 609 руб. 80 коп. и справке № КС-3 № 1 от 20 декабря 2016 года к акту, усматривается, что в позиции под №5 указан следующий вид работ: «срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.).кустарник и мелколесье густые 1 га», номер единичной расценки указанного вида работ – «ТЕР 01-02-112-01», единица измерения – «1 га», количество выполненных работ – «7,22», цена за единицу руб. – «454,65», стоимость руб. – «3282,57»;в разделе «Земляные работы» в п.7 также указано на закупку скального грунта объёмом 3500 куб.метров, общей стоимостью 120715 руб.

Из осмотренного акта КС-2 № 2 от 23 декабря 2016 года за отчетный период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года на общую сумму 2965000 руб. 18 коп., усматривается, что в пункте под № 2 указана стоимость скального грунта объемом 6 500 м3, стоимость определена в сумме 224 185,00 рублей. В пункте под № 3 акта указан вид работ – «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 10 000 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1000 м3», количества – «10». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 3 зафиксирована стоимость в виде «1698,46 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «16984,60 руб.». В пункте под № 4 акта указан вид работ – «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 10000 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1000 м3», количества – «10». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 4 зафиксирована стоимость в виде «817,72 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «8177,20 руб.».

Из осмотренной справки КС-3 № 2 от 23 декабря 2016 года к акту КС-2 № 2 установлена заявленная оплата работ на сумму 2 965 000 руб. 18 коп.;

Из осмотренного акта КС-2 № 3 от 28 декабря 2016 года за отчетный период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года на общую сумму 3 544 925 руб. 64 коп., следует, что в пункте под № 2 указана стоимость скального грунта объемом 8 000 м3., стоимость определена в сумме 275 920,00 руб. В пункте под № 3 акта указан вид работ – «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 8 000 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1 000 м3», количества – «8». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 3 зафиксирована стоимость в виде «1698,46 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «13587,68 руб.». В пункте под №4 акта указан вид работ – «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 8 000 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1 000 м3», количества – «8». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под №4 зафиксирована стоимость в виде «817,72 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «6541,76 руб.».

Из осмотренной справки КС-3 №3 от 28 декабря 2016 года к акту КС-2 № 3 установлена заявленная оплата работ на сумму 3 544 925 руб. 64 коп.

Из осмотренного акта КС-2 №3-1 от 30 марта 2017 года за отчетный период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года и справки КС-3 от 30 марта 2017 года, установлена заявленная оплата работ на общую сумму 366 462 руб. 14 коп. 

Из осмотренного акта КС-2 № 4 от 05 мая 2017 года за отчетный период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года на сумму 1 195 004 руб. 68 коп., следует, что в пункте под № 2 указана стоимость скального грунта объемом 2686,25 м3., стоимость определена в сумме 92648,76 руб. В пункте под № 3 акта указан вид работ – «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см 1 000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 2686,25 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1000 м3», количества – «2,68625». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 3 зафиксирована стоимость в виде «1698,46 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «4562,49 руб.». В пункте под №4 акта указан вид работ – «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 2686,25 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1000 м3», количества – «2,68625». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 4 зафиксирована стоимость в виде «817,72 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «2196,60 руб.».

Из осмотренной справки КС-3 № 4 от 05 мая 2017 года к акту КС-2 № 4 установлена заявленная оплата работ на сумму 1 195 004 руб. 68 коп.

Из осмотренного акта КС-2 № 5 от 16 ноября 2017 года за отчетный период с 01 ноября 2017 года по 16 ноября 2017 года на общую сумму 2152389 руб. 49 коп., следует, что в пункте под № 2 указана стоимость скального грунта объемом 4864,97 м3., стоимость определена в сумме 167792,82 рублей. В пункте под № 3 акта указан вид работ – «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 4864,97 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1000 м3», количества – «4,86497». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 3 зафиксирована стоимость в виде «1698,46 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «8262,96 руб.». В пункте под №4 акта указан вид работ – «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 4864,97 м3,, исходя из указанных: единицы измерения – «1000 м3», количества – «4,86497». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 4 зафиксирована стоимость в виде «817,72 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «3978,18 руб.».

Из осмотренной справки КС-3 № 5 от 16 ноября 2017 года к акту КС-2 № 5 установлена заявленная оплата работ на сумму 2 152 389 руб. 49 коп.

Из осмотренного акта КС-2 № 6 от 06 декабря 2017 года за отчетный период с 01 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года на общую сумму 4398091 руб. 34 коп., следует, что в пункте под № 2 указана стоимость скального грунта объемом 748,78 м3. Стоимость определена в сумме 256908,42 руб. В пункте под № 3 акта указан вид работ – «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 7648,78 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1 000 м3», количества – «7,64878». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 3 зафиксирована стоимость в виде «1698,46 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «12991,15 руб.». В пункте под №4 акта указан вид работ – «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 7648,78 м3,, исходя из указанных: единицы измерения – «1000 м3», количества – «7,64878». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под №4 зафиксирована стоимость в виде «817,72 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «6254,56 руб.».

Из осмотренной справки КС-3 № 6 от 06 декабря 2017 года к акту КС-2 № 6 установлена заявленная оплата работ на сумму 4 024 037 руб. 73 коп.

Из осмотренного акта КС-2 №7 от 20 декабря 2017 года за отчетный период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года и справки КС-3 № 7 от 20 декабря 2017 года установлена заявленная оплата работ на общую сумму 1 051 553 руб. 10 коп. 

Из осмотренного акта КС-2 № 8 от 20 декабря 2017 года за отчетный период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года и справки КС-3 № 8 от 20 декабря 2017 года установлена заявленная оплата работ на сумму 1845322 руб. 43 коп.

Из осмотренного акта КС-2 № 9 от 25 апреля 2018 года за отчетный период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года на общую сумму 6945182 руб. 46 коп., следует, что в пункте под № 3 указана стоимость скального грунта объемом 9798 м3., стоимость определена в сумме 460995,90 руб. В пункте под № 2 акта указан вид работ «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня», объем работ определен в количестве 9798 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «100 м3», количества – «97,98».В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 2 зафиксирована стоимость в виде «4139,32 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «405570,57 руб.». Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 27-04-001-04».В пункте под №4 акта указан вид работ – «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см 1 000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 9798 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1 000 м3», количества – «9,798». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 4 зафиксирована стоимость в виде «1698,46 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «16641,51 руб.». Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 01-02-001-02». В пункте под №5 акта указан вид работ – «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02», объем работ определен в количестве 9798 м3,, исходя из указанных: единицы измерения – «1 000 м3», количества – «9,798». В столбце с названием «цена за единицу. руб.» в пункте под № 5 зафиксирована стоимость в виде «2657,59 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «26039,07руб.» Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 01-02-001-08».

Из осмотренной справки КС-3 № 9 от 25 апреля 2018 года к акту КС-2 № 9 установлена заявленная оплата работ на сумму 6 945 182 руб. 46 коп.

Из осмотренного акта КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года за период времени с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года на общую сумму 2919993 руб. 85 коп, следует, что в пункте под № 4 указана стоимость скального грунта объемом 1632 м3., стоимость определена в сумме 76785,60руб. В пункте под № 3 акта указан вид работ «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня», объем работ определен в количестве 1 632 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «100 м3», количества – «16,32». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под №3 зафиксирована стоимость в виде «4139,32 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «67553,70 руб.». Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 27-04-001-04».В пункте под № 5 акта указан вид работ – «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см 1 000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 1 632 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1 000 м3», количества – «1,632». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 5 зафиксирована стоимость в виде «1698,46 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «2771,89 руб.». Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 01-02-001-02». В пункте под № 6 акта указан вид работ – «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02», объем работ определен в количестве 1632 м3,, исходя из указанных: единицы измерения – «1 000 м3», количества – «1,632». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 6 зафиксирована стоимость в виде «2657,59 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «4337,19 руб.» Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 01-02-001-08».

Согласно осмотренной справке КС-3 № 10 к акту КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года установлена заявленная оплата работ 2 919 993 руб. 85 коп.

Из осмотренного акта КС-2 № 11 от 03 августа 2018 года и справки КС-3 № 11 от 03 августа 2018 года к нему установлена заявленная стоимость работ на сумму 3 628 702 руб. 62 коп.

Из осмотренного акта КС-2 № 12 от 29 декабря 2018 года и справки КС-3 № 12 от 29 декабря 2018 года к нему установлена заявленная стоимость работ на сумму 1 800 126 руб. 88 коп.

Из осмотренного акта КС-2 № 13 от 29 декабря 2018 года за отчетный период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года на общую сумму 623518 руб. 36 коп., следует, что в пункте под № 4 указана стоимость скального грунта объемом 833,44 м3., стоимость определена в сумме 39213,35 руб. В пункте под № 3 акта указан вид работ «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня», объем работ определен в количестве 833,44 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «100 м3», количества – «8,3344». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 3 зафиксирована стоимость в виде «4139,32 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «34498,75 руб.». Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 27-04-001-04». В пункте под № 5 акта указан вид работ – «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см 1000 м3 уплотненного грунта», объем работ определен в количестве 833,44 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1000 м3», количества – «0,83344». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 5 зафиксирована стоимость в виде «1698,45 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «1415,56 руб.». Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 01-02-001-02». В пункте под № 6 акта указан вид работ – «На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02», объем работ определен в количестве 833,44 м3, исходя из указанных: единицы измерения – «1 000 м3», количества – «833,44». В столбце с названием «цена за единицу руб.» в пункте под № 6 зафиксирована стоимость в виде «2657,59 руб.», в столбце с названием «стоимость руб.» зафиксирована сумма в размере «2214,94 руб.» Наименование единичной расценки по данному виду работ определено – «ТЕР 01-02-001-08».

Из осмотренной справки КС-3 № 13 от 29 декабря 2018 года к акту КС-2 № 13 установлена заявленная стоимость работ на сумму 623 518 руб. 36 коп. (т. 3 л.д. 200-203, т.5 л.д. 110-124, 125-127, т. 28 л.д. 40-121, т. 28 л.д. 122-182, т. 32, л.д. 126-158, 162-165).

После осмотра документация, изъятая в ходе обыска от 24 июля 2020 года в офисе ООО «Водолей», приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 231-253, т. 5 л.д. 110-256, т. 28 л.д. 40-121, 183-185).

Из протоколов выемки и осмотра от 10 июня 2022 года и фототаблицы к ним, следует, что в помещении кабинета № 5 по адресу: 

<

...>, изъяты предоставленные директором МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области К.О.А. документы: локальная смета №1 на сумму 19908662руб. и локальная смета б/н на сумму 15 917 524 руб., ведомости объемов №1 от 2018 года, б/н от 2018 года, за подписью К.Е.Н., Б.М.В.. 

Локальная смета № 1 от 2018 года на устройство лыжероллерной трассы (1 очередь, трасса №1), утвержденная директором МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области К.О.А., согласованная с подрядчиком ООО «Водолей» ФИО2, со сметной стоимостью 19908 662 руб., предусматривает следующие виды работ:

Раздел 1. Подготовительные работы, содержащий подпункты с 1 по 5.

Раздел 2. Земляные работы, содержащий подпункты с 6 по 11.

п.п.6 – ФЕРпг03-21-01-040 - перевозка грузов 1 класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние до 40 км., единица измерения 1 т. груза, объем - 46 200;

п.п.7 - 407-9085 - стоимость скального грунта, единица измерения – м.куб., объем -33 000;

п.п.8 - TEP01-02-001-02- уплотнение грунта прицепными катками пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине d 30 см., единица измерения 1000 м.куб. уплотненного грунта, объем - 33,2;

п.п.9 - TEP01-02-001-08- на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02, единица измерения 1000 м.куб. уплотнен грунта, объем - 33,2;

п.п.10 - ТЕР 47-01-001-01- планировка участка механизированным способом, единица измерения 100м2, объем 155,52;

п.п.11 - ТЕР 47-01-001-02 - планировка откосов, единица измерения 100м.2, объем 148,259.

Раздел 3. Устройство покрытия трассы, содержит подпункты с 12 по 13, с 16 по 17.

Раздел 5. Благоустройство, содержит подпункты с 24 по 25.

Всего по смете 19 908661 руб. 99 коп. На пятом листе сметы, внизу, отображены строки с данными: «Составил /под К.Е.Н.», «Проверил /подпись/ Б.М.В.».

Локальная смета № б/н от 2018 года на устройство лыжероллерной трассы (1 очередь, трасса №1), утвержденная директором МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области К.О.А. и согласованная с подрядчиком ООО «Водолей» ФИО2, со сметной стоимостью 15917 524 руб., предусматривает следующие виды работ:

Раздел 1. Подготовительные работы, содержащий подпункт 1.

Раздел 2. Земляные работы, содержащий подпункты подпункты 14, с 19 по 22,24:

п.п.14 - ТЕР 47-01-001-01 - планировка участка механизированным способом, единица измерения 100м2, объем - 23;

п.п.19 - ТЕР 27-04-001-04 - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, единица измерения - 100 м3 материала основания (в плотном теле), объем — 114,3;

п.п.20 - грунт скальный, единица измерения м3, объем - 11430;

п.п.21 - ТЕР 01-02-001-02 - уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см., единица измерения 1000 м3 уплотненного грунта, объем - 11,43;

п.п.22 - ТЕР 01-02-001-08- на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02, единица измерения 1000 м3, объем 11,43; п.п.24 - ТЕР 01-01-036-02 - планировка площадей бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с), единица измерения 1000 м2 спланированной поверхности за 1проход бульдозера, объем 8,42.

Раздел 3. Устройство покрытия трассы, содержит подпункты 25,26,30,31. Раздел 4. Устройство покрытия стартовой площадки, содержит подпункты с 32 по 39.

Раздел 5. Устройство водоотводных канав, содержит подпункты с 40 по 42. Всего по смете 15 917 524,17 руб. На седьмом листе сметы, внизу, отображены строки с данными: «Составил /подпись/ К.Е.Н.», «Проверил /подпись/ Б.М.В.».

Ведомость объемов работ №1 от 2018 года на устройство лыжероллерной трассы (1 очередь, трасса №1), утвержденная директором МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области К.О.А. и согласованная с подрядчиком ООО «Водолей» ФИО2, предусматривает следующие виды работ: Раздел 1. Подготовительные работы, содержит подпункты с 1 по 5, Раздел 2. Земляные работы, содержит подпункты с 6 по 11. Раздел 3. Устройство покрытия трассы, содержит подпункты с 12 по 13, с 16 по 17, Раздел 5. Благоустройство, содержит подпункты с 24 по 25.На втором листе сметы, внизу, отображены строки с данными: «Состав /подпись/ К.Е.Н.», «Проверил /подпись/ Б.М.В.».

Ведомость объемов работ №б/н от 2018 года на устройство лыжероллерной трассы (1 очередь, трасса №1), утвержденная директором МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области К.О.А. и согласованная с подрядчиком ООО «Водолей» ФИО2, предусматривает следующие виды работ:

Раздел 1. Подготовительные работы, содержит подпункт 1, Раздел 2. Земляные работы, содержит подпункты 14, с 19 по 22,24,Раздел 3. Устройство покрытия трассы, содержит подпункты с 25 по 26, с 30 по 31, Раздел 4. Устройство покрытия стартовой площадки, содержит подпункта 32 по 39, Раздел 5. Устройство водоотводных канав, содержит подпункты с 40 по 42. На втором листе сметы, внизу, отображены строки с данными: «Составил /подпись/ К.Е.Н.», «Проверил /подпись/ Б.М.В.». (т. 5 л.д. 47-51, 52-58, т.28 л.д.188-194, 195-205).

После осмотра две локальные сметы и две ведомости объёмов работ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 206-207).

Судом осмотрены локальная смета № 1 от 2018 года по устройству лыжероллерной трассы (I очередь, трасса №1) на сумму 19 908 662 руб. (т. 5 л.д. 47-51), локальная смета № б/н на выполнение работ по устройству лыжероллерной трассы (I очередь, трасса №1) на общую сумму 1 5917 524 руб. (т.5 л.д.52-58), из которых усматривается, что составителем является ФИО3, проверяющим К.О.А., обе сметы согласованы генеральным директором ООО «Водолей» ФИО2 и директором ДЮСШ К.О.А. (без даты). В локальной смете № б/н на выполнение работ по устройству лыжероллерной трассы (I очередь, трасса №1) на общую сумму 15 917 524 руб. в разделе 2 «Земляные работы» одновременно указаны следующие виды работ:

- строка 19 – «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» - шифр расценки «ТЕР 27-04-001-04»,

- строка 21 – «уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см» - шифр расценки «ТЕР 01-02-001-02»,

- строка 22 – «на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02» - шифр расценки «ТЕР 01-02-001-08».

В разделе 4 «Устройство покрытия стартовой площадки» одновременно указаны следующие виды работ:

- строка 34 – «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» - шифр расценки «ТЕР 27-04-001-04»,

- строка 36 – «уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см» - шифр расценки «ТЕР 01-02-001-02»,

- строка 37 – «на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02» - шифр расценки «ТЕР 01-02-001-08».

Указанные сметы идентичны по содержанию осмотренным судом локальным сметам №1 на сумму 19 908 662 руб. и б/н на сумму 15 917 524 руб., ведомостям объемов №1 от 2018 года, б/н от 2018 года, где исполнителем и проверяющим и лицами указаны К.Е.Н. и Б.М.В., также согласованных директором ООО «Водолей» О.Е.АГ., и утвержденных директором МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района К.О.А. (т. 31 л.д. 17-33).

Согласно платежным поручениям Управления федерального казначейства по Свердловской области (финансовое управление муниципального образования Камышловский муниципальный район), на счет ООО «Водолей» 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк России», были переведены денежные средства в рамках исполнения работ по муниципальному контракту на предмет строительства лыжероллерной трассы: 21 декабря 2016 года – 1 667 000 руб.; 29 декабря 2016 года – 67 609 руб. 80 коп; 29 декабря 2016 года – 6 509 925 руб. 82 коп.;10 апреля 2017 года – 740 515 руб. 75 коп.; 28 ноября 2017 года – 827 189 руб. 49 коп.; 28 ноября 2017 года – 1 325 200 руб.; 12 мая 2017 года – 1 195 004 руб. 68 коп.; 13 декабря 2017 года – 4 024 037 руб. 73 коп.; 22 декабря 2017 года – 584 163 руб. 63 коп.; 25 декабря 2017 года – 655 303 руб. 19 коп.; 25 декабря 2017 года – 1 051 553 руб. 10 коп.; 25 декабря 2017 года – 1 261 158 руб. 80 коп.; 26 апреля 2018 года – 6 945 182 руб. 46 коп.; 25 июля 2018 года – 2919993руб. 85 коп.; 06 августа 2018 года – 3 628 702 руб. 62 коп.; 17 мая 2019 года – 1 800 126 руб. 88 коп.; 17 мая 2019 года – 623 518 руб. 36 коп. (т.5 л.д.171-188).

Из протокола обыска (выемки) от 31 июля 2020 года и протокола осмотра от 10 августа 2020 года следует, что в помещении МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 22, обнаружена, изъята и осмотрена документация, относящаяся к строительству лыжероллерной трассы, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ за период строительства объекта с таблицами высотных отметок участков выемки слабого грунта и исполнительными схемами по верху скального грунта по горкам трассы, составленными геодезистом ООО «Строй-заказчик» И.В.А., договор № 05-5 от 10 января 2018 года, заключенный между МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области и ООО «Эконикс» на внесение изменений в проектно-сметную документацию, техническое задание на корректировку рабочего проекта по строительству объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, 17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области», датированное 18 декабря 2017 года (приложение №2), технические планы сооружения (лыжероллерной трассы) от 15 декабря 2017 года, согласно которому длина трассы составила 1747 м., и от 09 октября 2018 года, согласно которому длина трассы составила 2000 м., подготовленные кадастровым инженером М.С.Г., положительное заключение ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства - «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, 17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области» от 18 декабря 2017 года от 01 сентября 2014 года и рабочая документация ЗАО «Екатеринбургский центр реставрации и строительства от 2014 года (т. 4 л.д. 17-19, 20-34, 35-41, 42-55, 56-59, 60-68, 69-138, 162-164, 165-166, т. 4 л.д. 205-208, т. 4 л.д. 162-168, т. 32 л.д. 126-138).

Из информации, содержащейся в техническом задании на корректировку рабочего проекта по строительству объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, 17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области» от 18 декабря 2017 года (приложение №2), подготовленного ФИО3 и Н.Г.Г., следует, что коэффициент уплотнения скального грунта, используемого при строительстве лыжероллерной трассы равен 1,35. Необходимый объем скального грунта в насыпном состоянии на всю трассу составляет – не более 49 836 м3, в уплотненном состоянии – не более 36 916 м3 (т. 4 л.д. 165).

После осмотра документация, изъятая в ходе обыска 31 июля 2020 года в помещении МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 209-210).

Из осмотренной судом локальной сметы № 1 от 2016 года (первичная документация на строительство лыжероллерной трассы), составленной на предмет выполнения работ и затрат в связи со строительством объекта – «Лыжероллерная трасса лыжной базы ДЮСШ по ул. Новая, 17 в пос. Октябрьский Камышловского района Свердловской области (I очередь, трасса №1)», составленной на основании проектно-сметной документации, разработанной ЗАО«Екатеринбургский центр проектирования и реставрации» в 2014 году, получившей положительное заключение государственной экспертизы, следует, что в смете определены виды, объемы работ и материалов по строительству указанного объекта. При изучении сметы установлено, что в ее разделах отсутствует одновременное совместное указание следующих работ: по территориальной единичной расценке - ТЕР 27-04-001-04 - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, по территориальной единичной расценке ТЕР 01-02-001-02 - уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см., по территориальной единичной расценке ТЕР01-02-001-08 - на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02. (т.5 л.д. 35-44).

Из заключений строительно-технических экспертиз №3/40э-20 от 26 октября 2020 года, №3/23э-21 от 14 апреля 2021 года также следует, что в откорректированной локальной смете №б/н от 2018 года на сумму 15917524 руб. к муниципальному контракту от 26 сентября 2016 года №Ф.2016.265278 в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 24 апреля 2018 года ряд работ дублируется: 

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня – ТЕР 27-04-001-04,

- уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см. – ТЕР 01-02-001-02,

- на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 – ТЕР 01-02-001-08.

Работы, связанные с уплотнением грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см. – ТЕР 01-02-001-02; на каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-02 – ТЕР 01-02-001-08, входят в состав работ «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня – ТЕР 27-04-001-04» и не требуют учета для оплаты в отдельных позициях (т. 6 л.д. 18-232).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 23 сентября 2022 года, в связи с выявленными замечаниями стоимость оплаченных объемов работ, отраженная в актах КС-2: №2 от 23 декабря 2016 года.; № 3 от 28 декабря 2016 года; № 4 от 05 мая 2017 года; № 5 от 16 ноября 2017 года; № 6 от 06 декабря 2017 года; № 9 от 25 апреля 2018 года; № 10 от 23 июля 2018 года; № 13 от 29 декабря 2018 года, составленных ООО «Водолей» по строительству объекта «Лыжероллерная трасса лыжной базы МКУ ДО ДЮСШ по ул. Новая, 17 в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области» (трасса № 1), является необоснованной и недостоверной, а именно:

1) акт о приемке выполненных работ № 2 от 23 декабря 2016 года - стоимость и объем работ в п. 3 и п. 4 на уплотнение скального грунта рассчитаны не верно (без учета коэффициента относительного уплотнения скального грунта).

2) акт о приемке выполненных работ № 3 от 28 декабря 2016 года - стоимость и объем работ в п. 3 и п. 4 на уплотнение скального грунта рассчитаны не верно (без учета коэффициента относительного уплотнения скального грунта).

3) акт о приемке выполненных работ № 4 от 05 мая 2017 года - стоимость и объем работ в п. 3 и п. 4 на уплотнение скального грунта рассчитаны не верно (без учета коэффициента относительного уплотнения скального грунта).

4) акт о приемке выполненных работ № 5 от 16 ноября 2017 года -стоимость и объем работ в п. 3 и п. 4 на уплотнение скального грунта рассчитаны не верно (без учета коэффициента относительного уплотнения скального грунта).

5) акт о приемке выполненных работ № 6 от 06 декабря 2017 года - стоимость и объем работ в п. 3 и п. 4 на уплотнение скального грунта рассчитаны не верно (без учета коэффициента относительного уплотнения скального грунта).

6) акт о приемке выполненных работ № 9 от 25 апреля 2018 года - стоимость и объем работ в п. 2 рассчитаны не верно (без учета коэффициента относительного уплотнения скального грунта); п. 4 и п. 5 требуется исключить, как дублирующие работы в п. 2.

7) акт о приемке выполненных работ № 10 от 23 июля 2018 года - стоимость и объем работ в п. 3 рассчитаны не верно (без учета коэффициента относительного уплотнения скального грунта); п. 5 и п. 6 требуется исключить, как дублирующие работы в п. 3.

8) акт о приемке выполненных работ № 13 от 29 декабря 2018 года - стоимость и объем работ в п. 3 рассчитаны не верно (без учета коэффициента относительного уплотнения скального грунта); п. 5 и п. 6 требуется исключить, как дублирующие работы в п. 3.

В соответствии с выявленными замечаниями в актах КС-2: № 2 от 23 декабря 2016 года; № 3 от 28 декабря 2016 года; № 4 от 05 мая 2017 года; № 5 от 16 ноября 2017 года; № 6 от 06 декабря 2017 года; № 9 от 25 апреля 2018 года; № 10 от 23 июля 2018 года; № 13 от 29 декабря 2018 гаода указаны излишне оплаченные работы: 

1) акт о приемке выполненных работ № 2 от 23 декабря 2016 года. Стоимость работ по п. 3: 16 98,60 руб. Стоимость работ по п. 4: 8177,20 руб. Итого: 16984,60 + 8177,20 = 25161,80 руб.

С учетом выявленных замечаний, стоимость работ по п. 3 должна составлять: 4815/1000*1698,46=8178,08 руб. Стоимость работ по п. 4 должна составлять: 4815/1000*817,72=3937,32 руб. Итого: 8178,08 + 3937,32 = 12115,40 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма: 25161,80 – 12115,40 = 13046,40 руб.;

2) акт о приемке выполненных работ № 3 от 28 декабря 2016 года. Стоимость работ по п. 3: 13587,68 руб. Стоимость работ по п. 4: 6541,76 руб. Иитого: 13587,68 + 6541,76 = 20129,44 руб.

С учетом выявленных замечаний, стоимость работ по п. 3 должна составлять: 5926/1000*1698,46=10065,07 руб. Стоимость работ по п. 4 должна составлять: 5926/1000*817,72=4845,81 руб. Итого: 10065,07 + 4845,81 = 14910,88 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма: 20129,44 – 14910,88 = 5218,56 руб.;

3) акт о приемке выполненных работ № 4 от 05 мая 2017 года. Стоимость работ по п. 3: 4562,49 руб. Стоимость работ по п. 4: 2196,60 руб. Итого: 4562,49 + 2196,60 = 6759,09 руб.

С учетом выявленных замечаний, стоимость работ по п. 3 должна составлять: 1989,81/1000*1698,46=3379,61 руб. Стоимость работ по п. 4 должна составлять: 1989,81/1000*817,72=1627,11 руб. Итого: 3379,61 + 1627,11 = 5006,72 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма: 6759,09 – 5006,72 = 1752,37 руб.

4) акт о приемке выполненных работ № 5 от 16 ноября 2017 года. Стоимость работ по п. 3: 8262,96 руб. Стоимость работ по п. 4: 3978,18 руб. Итого: 8262,96 + 3978,18 = 12241,14 руб. 

С учетом выявленных замечаний, стоимость работ по п. 3 должна составлять: 3603,68/1000*1698,46=6120,71 руб. Стоимость работ по п. 4 должна составлять: 3603,68/1000*817,72=2946,80 руб. Итого: 6120,71 + 2946,80 = 9067,51 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма: 12241,14 – 9067,51 = 3173,63 руб.

5) акт о приемке выполненных работ № 6 от 06 декабря 2017 года. Стоимость работ по п. 3: 12991,15 руб., Стоимость работ по п. 4: 6254,56 руб. Итого: 12991,15 + 6254,56 = 19245,71 руб. 

С учетом выявленных замечаний, стоимость работ по п. 3 должна составлять: 5517,61 /1000*1698,46=9371,44 руб. Стоимость работ по п. 4 должна составлять: 5517,61 /1000*817,72=4511,86 руб. Итого: 9371,44 + 4511,86 = 13883,30 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма: 19245,71 – 13883,30 = 5362,41 руб.;

6) акт о приемке выполненных работ № 9 от 25 апреля 2018 года. Стоимость работ по п. 2: 405570,57 руб. Стоимость работ по п. 4: 16641,51 руб. Стоимость работ по п. 5: 26039,07 руб.

С учетом выявленных замечаний, сумма излишне оплаченных работ по п.4 и п.5, требующих исключения из Акта, как дублирующих работы по п.2: 16641,51 + 26039,07 = 42680,58 руб.

Стоимость работ по п. 2 должна составлять: 7257,78/100*4139,32= 300422,74 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма по п.2 составляет: 405570,57 – 300422,74 = 105147,83 руб.

Таким образом, излишне оплаченная сумма по акту выполненных работ № 9 от 25 апреля 2018 года составляет: 42680,58 + 105147,83 = 147828,41 руб.

7) акт о приемке выполненных работ № 10 от 23 июля 2018 года. Стоимость работ по п. 3: 67553,70 руб., стоимость работ по п. 5: 2771,89 руб., стоимость работ по п. 6: 4337,19 руб.

С учетом выявленных замечаний, сумма излишне оплаченных работ по п. 5 и п. 6, требующих исключения из акта, как дублирующих работы по п. 3: 2771,89 + 4337,19 = 7109,08 руб., стоимость работ по п. 3 должна составлять: 1208,89/100*4139,32=50039,83 руб.

Таким образом, излишне оплаченная сумма по п.3 составляет: 67553,70 – 50039,83 = 17513,87 руб., излишне оплаченная сумма по Акту выполненных работ № 10 от 23.07.2018 г. составляет: 7109,08 + 17513,87 = 24622,95 руб.

8) акт о приемке выполненных работ № 13 от 29 декабря 2018 года. Стоимость работ по п. 3: 34498,75 руб., стоимость работ по п. 5: 1415,56 руб., стоимость работ по п. 6: 2214,94 руб.

С учетом выявленных замечаний, сумма излишне оплаченных работ по п.5 и п.6, требующих исключения из акта, как дублирующих работы по п.3: 1415,56 + 2214,94 = 3630,50 руб., стоимость работ по п. 3 должна составлять: 617,36/100*4139,32=25554,51 руб.

Таким образом, излишне оплаченная сумма по п.3 составляет: 34498,75 – 25554,51 = 8944,24 руб., излишне оплаченная сумма по акту выполненных работ № 13 от 29 декабря 2018 года составляет: 3630,50 + 8944,24 = 12574,74 руб.,

9) итого, излишне уплаченная сумма в соответствии с выявленными замечаниями в актах КС-2: № 2 от 23 декабря 2016 года; № 3 от 28 декабря 2016 года; № 4 от 05 мая 2017 года; № 5 от 16 ноября 2017 года; № 6 от 06 декабря 2017 года; № 9 от 25 апреля 2018 года; № 10 от 23 июля 2018 года; № 13 от 29 декабря 2018 года составляет: 13046,40 + 5218,56 + 1752,37 + 3173,63 + 5362,41 + 147828,41 + 24622,95 + 12574,74 = 213579,47 руб. Временные здания и сооружения, (1,8%), 213579,47 *0,018 = 3844,43 руб. Итого: 213579,47 + 3844,43 = 217423,90 руб. Зимнее удорожание, (2,42%), 217423,90 *0,0242 = 5261,66 руб. Итого: 217423,90 + 5261,66 = 222685,56 руб.

Перевод в текущие цены (5,16), 222685,56 *5,16 = 1149057,49 руб. Поправочный коэффициент по итогам ЭА (1,1741000147): 1149057,49 *1,1741000147 = 1349108,42 руб. 

Таким образом, излишне оплаченная сумма в соответствии с выявленными замечаниями в актах КС-2: № 2 от 23 декабря 2016 года; № 3 от 28 декабря 2016 года; № 4 от 05 мая 2017 года; № 5 от 16 ноября 2017 года; № 6 от 06 декабря 2017 года; № 9 от 25 апреля 2018 года; № 10 от 23 июля 2018 года; № 13 от 29 декабря 2018 года составляет 1349108 руб. 42 коп. (т. 28 л.д.122-182, т.32 л.д. 126-158).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч.С.А., заведующий кафедрой транспорта и дорожного строительства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», подтвердил выводы, изложенные им в заключении по результатам проведенной строительно-технической судебной экспертизы от 23 сентября 2022 года, разъяснил, что в ходе изучения представленных на строительно-техническую судебную экспертизу по уголовному делу документов согласно представленному списку им были определены излишне оплаченные суммы за произведённые работы по актам о приемке выполненных работ КС-2: № 2 от 23 декабря 2016 года, № 3 от 28 декабря 2016 года, № 4 от 05 мая 2017 года, № 5 от 16 ноября 2017 года, № 6 от 06 декабря 2017 года, № 9 от 25 апреля 2018 года, № 10 от 23 июля 2018 года, № 13 от 29 декабря 2018 года, в суммах указанных в заключении. Пояснил, что им непосредственно среди представленной документации исследованы, в том числе акты выполненных работ КС-2, которыми оформлены работы по уплотнению скального грунта на определённых участках при строительстве объекта. При производстве работ на определённом участке любой инертный материалы, в том числе скальный грунт, завозится в разрыхленном состоянии, который в дальнейшем необходимо уплотнить, чтобы уменьшить содержание воздуха и воды в грунте. Расценки на производство работ по уплотнению грунта подразумевают объём грунта в плотном теле, на что и указывает единица измерений в кубических метрах уплотненного грунта. Поскольку на определенный участок грунт для работ завозится в разрыхленном состоянии, то единица измерения по уплотнению этого объёма грунта должна быть меньше с учетом его коэффициента уплотнения (в данном случае коэффициент 1,35), вследствие чего цена на работы по уплотнению грунта будет уменьшаться. В представленных на исследование актах по форме КС-2 при расчете работ по уплотнению грунта отсутствует указание на применение коэффициента уплотнения 1,35. Лицо, осуществляющее строительство, либо подготовившее проектно-сметную документацию, обязано знать о необходимости применения коэффициента уплотнения инертного материала, с которым планируется работать. Также указал, что согласно состава работ по расценке ТЕР 27-04-001-04 в актах КС-2 № 9, № 10, № 13 весь комплекс работ, необходимых для получения готового результата, вследствие чего к этому же объёму отработанного скального грунта или щебня (любого инертного материала) нет необходимости применять дополнительно работы по уплотнению предусмотренные расценками ТЕР 01-02-001-02 и ТЕР 01-02-001-08, которые дают такой же готовый результат. Указал, что в акте по форме КС-2 № 1 указана позиция по дополнительному объёму грунта в 3500 куб.м, которые следует указывать и учитывать при расчете работ по уплотнению в акте КС-2 № 2, этот объём работ не фигурирует в подсчете при исследовании по акту КС-2. Вследствие чего экспертом в ходе допроса произведены вычисления расчета работ по уплотнению скального грунта в общем объёме 10000 куб.м. по акту КС-2 № 2, а также дополнительно произведены вычисления расчета работ по уплотнению скального грунта в общем объёме 7648,78 куб.м. по акту КС-2 № 6, ввиду наличия возможной описки в акте КС. Указал, что если учитывать, что указанную в акте КС-2 № 1 от 20 декабря 2016 года стоимость скального грунта объемом 3 500 м3 относится к работам, приведенным в акте КС-2 № 2 (п. 3 и п. 4), то суммарный объем скального грунта, относящегося к работам по акту КС-2 № 2 от 23 декабря 2016 года, составит 6500+3500=10000 м3. Учитывая, что стоимость скального грунта рассчитывается в неуплотненном (разрыхленном) состоянии, тогда как работы по его укладке и уплотнению принимаются в плотном теле (с учетом коэффициента относительного уплотнения К=1,35), в п. 3 и п. 4 стоимость работ на уплотнение должна быть рассчитана для скального грунта объемом: 10000 м3/1,35 = 7407 м3. С учетом выявленных замечаний: стоимость работ по п. 3 должна составлять: 7407/1000?1698,46=12580,49 руб., стоимость работ по п. 4 должна составлять: 7407/1000?817,72=6056,85 руб., общая сумма 18637,34 руб. По факту в акте о приемке выполненных работ № 2 от 23 декабря 2016 года указаны стоимости: по п. 3: 16984,60 руб., по п. 4: 8177,20 руб., итого 16984,60 + 8177,20 = 25161,80 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма: 25161,80 – 18637,34 = 6524,46 руб. С учетом сметных коэффициентов: временные здания и сооружения (1,8%), 6524,46?0,018=117,44 руб. Итого: 6524,46 + 117,44 = 6641,90 руб.; зимнее удорожание (2,42%), 6641,90?0,0242=160,73 руб. Итого: 6641,90+160,73 = 6802,63 руб.; перевод в текущие цены (5,16), 6802,63?5,16=35101,57 руб. С учетом поправочного коэффициента по итогам ЭА (35101,57?1,1741000147) излишне оплаченная сумма составит 41212,75 руб.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28 декабря 2016 года излишне оплаченная сумма в п. 3 и п. 4 составляет 5218,56 руб. С учетом сметных коэффициентов: временные здания и сооружения (1,8%), 5218,56 ?0,018=93,93 руб. Итого: 5218,56 + 93,93 = 5312,49 руб.: зимнее удорожание (2,42%), 5312,49 ? 0,0242 = 128,56 руб. Итого: 5312,49 +128,56 =5441,05 руб.; перевод в текущие цены (5,16), 5441,05 ?5,16=28075,82 руб.; с учетом поправочного коэффициента по итогам ЭА(28075,82 ?1,1741000147) излишне оплаченная сумма составит32963,82 руб.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 05 мая 2017 года излишне уплаченная сумма в п. 3 и п. 4 составляет 1752,37 руб. С учетом сметных коэффициентов: временные здания и сооружения (1,8%), 1752,37 ?0,018=31,54 руб. Итого: 1752,37 +31,54=1783,91 руб.; зимнее удорожание (2,42%), 1783,91?0,0242=43,17 руб. Итого: 1783,91+43,17 =1827,08 руб.; перевод в текущие цены (5,16), 1827,08?5,16=9427,73 руб. С учетом поправочного коэффициента по итогам ЭА (9427,73 ?1,1741000147) излишне оплаченная сумма составляет 11069,10 руб.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 16.11.2017 излишне уплаченная сумма в п. 3 и п. 4 составляет 3173,63 руб. С учетом сметных коэффициентов: временные здания и сооружения (1,8%), 3173,63 ?0,018=57,13 руб. Итого: 3173,63 +57,13 =3230,76 руб.; зимнее удорожание (2,42%), 3230,76 ?0,0242=78,18 руб. Итого: 3230,76 +78,18 =3308,94 руб.; перевод в текущие цены (5,16), 3308,94?5,16=17074,13 руб. С учетом поправочного коэффициента по итогам ЭА (17074,13 ?1,1741000147) излишне оплаченная сумма составляет 20046,74 руб.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 06 декабря 2017года излишне уплаченная сумма в п. 3 и п. 4 на уплотнение скального грунта объёмом 7648,78 м3., если учитывать имеющуюся описку в акте КС, рассчитаны не верно. Учитывая, что стоимость скального грунта рассчитывается в неуплотненном (разрыхленном) состоянии, тогда как работы по его укладке и уплотнению принимаются в плотном теле (с учетом коэффициента относительного уплотнения К=1,35), на что также указывает соответствующая единица измерения «1000 м3 уплотненного грунта», то в п. 3 и п. 4 стоимость работ на уплотнение должна быть рассчитана для скального грунта объемом 7648,78 м3/1,35 = 5665,76 м3 (то есть 5665,76 м3 – это объем 7648,78 м3 скального грунта в уплотненном состоянии, который должен приниматься при расчете стоимости работ по его укладке и уплотнению). Исходя из этого с учетом выявленных замечаний: стоимость работ по п. 3 должна составлять: 5665,76 /1000?1698,46=9623,07 руб., стоимость работ по п. 4 должна составлять: 5665,76 /1000?817,72=4633,01 руб., итого 9623,07 + 4633,01 = 14256,08 руб. По факту в акте № 6 от 06.12.2017 г. о приемке выполненных работ указаны стоимости выполненных работ в по п. 3: 12991,15 руб., в п. 4: 6254,56 руб., итого 12991,15 + 6254,56 = 19245,71 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма:19245,71 – 14256,08 = 4989,63 руб. С учетом сметных коэффициентов: временные здания и сооружения (1,8%), 4989,63 руб. ?0,018=89,81 руб. Итого: 4989,63 руб. + 89,81 руб. = 5079,44 руб.; зимнее удорожание (2,42%), 5079,44 ? 0,0242 = 122,92 руб. Итого: 5079,44 +122,92 =5202,36 руб.; перевод в текущие цены (5,16), 5202,36 ? 5,16 = 26844,18 руб. С учетом поправочного коэффициента по итогам ЭА (26844,18 руб. ?1,1741000147) излишне оплаченная сумма составляет 31517,75 руб.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 25 апреля 2018 года стоимость и объем работ по уплотнению скального грунта объёмом 9798 м3. рассчитаны не верно; п.4 и п.5 требуется исключить, как дублирующие работы в п.2. Излишне уплаченная сумма в п. 3 и п. 4 составляет 42680,58 руб. Излишне оплаченная сумма по п.2 составляет: 405570,57 – 300422,74 = 105147,83 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма по Акту выполненных работ № 9 от 25.04.2018 г. составляет: 42680,58 + 105147,83 = 147828,41 руб. С учетом сметных коэффициентов: временные здания и сооружения (1,8%), 147828,41?0,018=2660,91 руб. Итого: 147828,41+2660,91=150489,32 руб.; зимнее удорожание (2,42%), 150489,32?0,0242=3641,84 руб. Итого: 150489,32+3641,84 =154131,16 руб.; перевод в текущие цены (5,16), 154131,16 ?5,16=795316,79 руб. учитывая поправочный коэффициент по итогам ЭА (795316,79 ?1,1741000147) излишне оплаченная сумма по акту составляет 933781,45 руб.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 23 июля 2018 года стоимость и объем работ по уплотнению скального грунта объёмом 1632 м3 в п.3 рассчитаны не верно; п.5 и п.6 требуется исключить, как дублирующие работы в п.3. Излишне оплаченная сумма за выполнение работ по п.5 и п.6 составляет 7109,08 руб. Излишне оплаченная сумма за выполнение работ по п. 3 составляет: 67553,70 – 50039,83 = 17513,87 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма по акту выполненных работ № 10 от 23.07.2018 г. составляет: 7109,08 + 17513,87 = 24622,95 руб. С учетом сметных коэффициентов: временные здания и сооружения (1,8%), 24622,95?0,018=443,21 руб. Итого: 24622,95+443,21= 5066,16 руб.; зимнее удорожание (2,42%), 25066,16?0,0242=606,60 руб. Итого: 25066,16+606,60=25672,76 руб.; перевод в текущие цены (5,16), 25672,76?5,16=132471,44 руб. С учетом поправочного коэффициента по итогам ЭА (132471,44 ?1,1741000147) излишне оплаченная сумма по акту составляет 155534,72 руб.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 29 декабря 2018 года стоимость и объем работ по уплотнению скального грунта объёмом 833,44 м3 в п. 3 рассчитаны не верно; п. 5 и п. 6 требуется исключить, как дублирующие работы в п. 3. Излишне оплаченная сумма за выполнение работ по п. 5 и п. 6, требующих исключения из акта, как дублирующих работы по п. 3 составляет 3630,50 руб. Излишне оплаченная сумма за выполнение работ по п. 3 составляет: 34498,75 – 25554,51 = 8944,24 руб. Таким образом, излишне оплаченная сумма по акту выполненных работ № 13 от 29 декабря 2018 года составляет: 3630,50 + 8944,24 = 12574,74 руб. С учетом сметных коэффициентов: временные здания и сооружения (1,8%), 12574,74 ?0,018=226,35 руб. Итого: 12574,74 +226,35 =12801,09 руб.; зимнее удорожание (2,42%), 12801,09 ?0,0242=309,79 руб. Итого: 12801,09 +309,79 =13110,88 руб.; перевод в текущие цены (5,16), 13110,88?5,16=67652,14 руб. С учетом поправочного коэффициента по итогам ЭА (67652,14 ?1,1741000147) излишне оплаченная сумма по акту составляет 79430,38 руб.

Указал, что общая сумма излишне оплаченных сумм за проведенные работы по уплотнению скального грунта таким образом уменьшается, составляет 1 305556 руб. 71 коп.

Из осмотренной выписки по счету ООО «Водолей» 

<

№> в ПАО «Сбербанк России» за 2017-2019 годы, следует, что поступившие на расчетный счет ООО «Водолей» денежные средства от МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района за строительство лыжероллерной трассы (в числе прочих поступлений и расходований с прочими контрагентами ООО «Водолей»), расходовались с расчетного счета ООО «Водолей»: на оплату кредитов Сбербанку (в т.ч.: на оплату кредита, взятого на покупку Инфинити за 2850 000 руб. платежами 15 мая 2017 года – 49 200 руб. и 33451 руб. 55 коп., а также на оплату иных кредитов, взятых ООО «Водолей» на прочие производственные нужды, в т.ч.: 31 октября 2017года – 597 000 руб., 29 ноября 2017 года – 513024 руб. 33 коп. и 2152389 руб. 49 коп., 13 декабря 2017 года – 1170 000 руб. и 4024037 руб. 73 коп., 25 декабря 2017 года – 584163 руб. 63 коп. и 2 968015 руб. 09 коп., 28 апреля 2018 года – 55518 руб. 07 коп., 28 мая 2019 года – 27350 руб. 05 коп. и 14705 руб. 85 коп.); на оплату лизинговых платежей ООО «Автоинвест Плюс» (15 мая 2017 года – 500 000 руб.); на оплату взятых займов с процентами у ООО «Спецстрой» (26 апреля 2018 года – 1000 000 руб. и проценты - 31419 руб. 16 коп.). К расчетному счету ООО «Водолей» в ПАО «Сбербанк России» была привязана именная сберкарта на имя держателя карты - директора ООО «Водолей» ФИО2 На основании данной карты, на протяжении всего анализируемого периода, ФИО2 производилось пополнение счета, снятие денежных средств (наличности) с расчетного счета через банкоматы, осуществление безналичных покупок. (т.4 л.д.214-220, 221, л.д. 222-245).

После осмотра выписка по счету на оптическом диске CD-RW приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 221,246).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25 мая 2021 года, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25 мая 2021 года, протокола осмотра документов от 25 мая 2021 года, следует, что была осмотрена информация с технических каналов связи в отношении генерального директора ООО «Водолей» ФИО2, представленная на оптическом диске «DVD-R» общим объемом 4,7 Гб с находящимися на нем файлами объемом 1,55 Гб. В ходе осмотра входящих и исходящих писем с электронной почты ФИО2, в период времени с 2016 по 2019 года включительно, установлено, что основными контактами рабочей электронной почты ФИО2, с которыми он переписывался в период строительства лыжероллерной трассы являлись: заместитель главы Администрации Камышловского муниципального района К.А.В., сотрудники ООО «Строй-Заказчик» Ш.М.А. и Н.Г.Г., директор МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района К.О.А., директор ООО «Эконикс» Б.М.В., сметчик, который осуществлял внесение изменений в первоначальную проектно-сметную документацию – К.Е.Н., проектировщик, также вносивший в нее изменения – Н.Г.Г., индивидуальный предприниматель ИП К.М.А. Ряд документов, которые ФИО2 получал на его рабочую электронную почту, он пересылал на свою личную электронную почту. Из осмотра и анализа переписки установлено, что еще за несколько месяцев до проведения аукциона на строительство лыжероллерной трассы заместитель главы администрации МО Камышловский муниципальный район К.А.В. высылает на рабочую электронную почту ФИО2 весь пакет документов по запланированному строительству лыжероллерной трассы, в том числе и положительное заключение о достоверности сметной стоимости данного объекта строительства, как в отсканированном так и в электронном, то есть исходном виде. В ходе переписки имеется письмо, поступившее 27 октября 2016 года с электронной почты К.А.В. на рабочую электронную почту ФИО2 с темой «Информация по скальному грунту для лыжероллерной трассы», в котором содержится файл с протоколом испытаний грунт 2 – приложение № 1 к протоколу № 5 от 03 июня 2013 года «результаты испытаний грунта крупнообломочного. Лист 2». Согласно таблице 3 данного документа насыпная плотность грунта крупнообломочного в соответствии с ГОСТОМ не нормируется. 22 ноября 2016 года ФИО2 со своей рабочей почты высылает Ш. отсканированный протокол испытании грунта крупнообломочного с карьера д. Кашино, в соответствии с которым насыпная плотность данного грунта в соответствии с ГОСТ не нормируется, а также протокол испытаний грунта крупнообломочного из осадочных пород в формате ворд, который был получен ФИО2 (пункт 44 протокола осмотра). 

Из переписки следует, что фактически протоколы освидетельствования актов скрытых работ по выемке слабых глинистых грунтов за период с начала строительства, то есть с 26 сентября 2016 года по февраль 2017 года не составлялись, в соответствии с письмом от 09 февраля 2017 года, направленного с электронной почты Ш.М.А. на электронную почту К.О.А. и ФИО2 В приложении № 1 к данному письму по результатам осмотра трассы, который осуществлялся в связи с приездом первого заместителя Министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области М.В.А., были выявлены нарушения, а именно: зафиксировано нарушение технологии последовательности работ: вскрыша поверхностного грунта произведена в зимнее время, корыто открыто и проморожено; навалы и повреждения деревьев дорожной техникой и грунтовыми массами; складирование промороженного грунта в отвалах на вскрытой трассе, исполнительная документация, акты по фактам несоответствия материковых грунтов и залегания торфяных линз в процессе производства работ не оформлялись, заказчик об отклонении от проектных решений по состоянию на 06 февраля 2017 года не уведомлялся. В адрес проектной организации претензии технического надзора по качеству проектной документации не направлялись. Данная информация подтверждается письмом, направленным с электронной почты ООО «Строй-Заказчик» 15 февраля 2017 года с электронной почты Ш.М.А. на электронную почту ФИО2 и К.О.А. с формой акта на скрытые виды работ. 24 февраля 2017 года с электронной почты Ш.М.А. на электронную почту К.А.В., ФИО2 направлен порядок работ в журнале работ. В соответствии с данным документом Ш.М.А. дает указания ООО «Водолей» о необходимости регистрации и передачи журнала работ от заказчика к генподрядчику – ООО «Водолей» 03ноября 2016 года. Далее следует таблица с датами выполнения работ и наименованием самих работ в период времени с 03 ноября 2016 года по 20 февраля 2017 года. 27 февраля 2017 с электронной почты Ш.М.А. на электронную почту ФИО2 поступили замечания актом. В соответствии с данным письмом Н.Г.Г. указал на то, что акты должны быть распечатаны на одном листе с двух сторон, в шапках актов у Генподрядчика указан старый СРО, в акте на срезку ПРС не указаны даты начала и окончания работ и не заполнен пункт приложения, в акте на укладку скального грунта и на закрепление углов и осей трассы не указаны даты начала и окончания работ (т. 11, л.д. 164-189, 190, л.д. 191-237).

После осмотра оптический диск DVD-R с перепиской признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 190).

На основании указанных доказательств судом первой инстанции был сделан вывод, что ФИО3 подготовил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, внеся в них недостоверные сведения, указав работы по укладке скального грунта и его уплотнению без учета коэффициента уплотнения, тем самым завысив стоимость этих работ. ФИО2, подписав данные необъективно оформленные документы, предъявил их к оплате заказчику. Кроме того, ФИО3 составил локальные сметы, в которые умышленно, вопреки действующему законодательству, а также строительных норм и правил, внес заведомо ложные сведения, содержащие дублирующие виды работ, то есть предусмотренные и учтенные для оплаты в одной территориальной единичной расценке и учета в отдельной расценке не требующие. На основании составленных сметных расчетов, содержащих ложные сведения об объемах и видах строительных работ на объекте строительства трасса № 1, ФИО3 составлен сводный сметный расчет. ФИО2, пользуясь неосведомленностью директора МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района К.О.А. в области строительства и отсутствием у последней познаний в области строительных норм и правил, сметных нормативов, содержащих расценки на выполнение единичных строительных работ, передал на утверждение последней содержащий ложные сведения об объемах и видах строительных работ на объекте строительства трасса № 1 сводный сметный расчет на общую сумму 35826186 руб., а также сметные расчеты № 1 на сумму 19908661 руб. 99 коп. и б/н на общую сумму 15917524 руб. 17 коп., на основании которых 24 апреля 2018 года было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 26 сентября 2016 года. 

Действий ФИО2 и ФИО3 судом были квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Согласно выводам суда первой инстанции обман при совершении ФИО2 и ФИО3 мошенничества состоял во включении в локальные сметные расчеты трех типов работ вместо одного, при этом ложность данных сведений заключалась, по мнению суда, в их несоответствии действующему законодательству, строительным нормам и правилам. Вместе с тем, вопреки утверждению суда, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что иные лица, принимавшие участие в заключении дополнительного соглашения, в частности, директор МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района К.О.А. данным фактом была введена в заблуждение. Ссылка суда на отсутствие у К.О. познаний в области строительных норм и правил является несостоятельной, поскольку для составления сметных расчетов была привлечена специальная организация ООО «Эконикс». Доказательств того, что ФИО3 или ФИО2 какими-либо умышленными действиями повлияли на представителей ООО «Эконикс» для того, чтобы локальные сметные расчеты содержали именно те позиции работ, которые были утверждены, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, оснований для вывода о том, что дополнительное соглашение к муниципальному контракту было заключено К.О.А. по завышенной цене вследствие обмана со стороны ФИО2 и З.Д.АБ. не имеется. 

Равным образом не может быть признано наличие обмана в том смысле, который придается этому понятию ст. 159 УК РФ, в действиях О.Е.АБ. и ФИО3 по заполнению актов КС-2 без учета коэффициента уплотнения. Как следует из показаний эксперта Ч.С.А., при проведении экспертизы он на объект не выезжал и замеры не делал. Исследованные судом доказательства ни в отдельности, ни в своей совокупности не свидетельствуют о том, что в акты КС-2 были включены работы, которые фактически выполнены не были. Применение коэффициента уплотнения могло повлиять на стоимость работ, которая вместе с тем была согласована сторонами при заключении муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 и ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению подлежат оправданию.

В связи с оправданием ФИО2 и ФИО3 за ними в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ заявленный Администрацией Камышловского муниципального района гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- оружие МР-153, кал.12*76 № 0815323495;

- оружие CZ -581, кал.12*70, №12S6968;

- оружие CZ-527, кал.5,56*45, серия В № 589234;

- оружие ХОРХЕ, кал. 9 Р.А., № 086317;

- долю в уставном капитале ООО «Водолей», ИНН 

<

***>.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО2, а именно на: 

гараж, кадастровый номер объекта 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

жилой дом, кадастровый номер объекта 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

земельный участок, площадью 40 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

автомобиль марки «Тойота» модели «Ленд Крузер 200», 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>;

автомобиль марки УАЗ 390995, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>;

автомобиль марки ФИАТ DUCATO 250CCMFC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>;

автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN):

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>;

полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>;

прицеп к Л/А 8213А7, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

№>;

каток марки ДУ-47Б-МГ, номер двигателя 

<

№>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>;

каток марки ДМ-63, номер двигателя 

<

№> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>;

погрузчик LONKING марки 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>;

мотовездеход марки CF 800-2 TERRALANDER, 2013 года выпуска, № двигателя 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 указанными постановлениями, подлежит отмене.

Также подлежит отмене избранная в отношении ФИО2 и З.Д.АБ. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Документы, признанные вещественными доказательствами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», подлежат возвращению по принадлежности, иные вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия 

приговорила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 09февраля 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Гражданский иск Администрации Камышловского муниципального района оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлениями Камышловского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года и от 14 июля 2021 года, отменить.

Вещественные доказательства: документацию, изъятую в ходе обыска в офисе ООО «Водолей», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», - вернуть ООО «Водолей», 

документы, изъятые в ходе выемки в помещении кабинете 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, а также документацию, изъятую в ходе обыска 31 июля 2020 года в помощении МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района Свердловской области, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», - вернуть МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района,

иные доказательства хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судьи