Дело №1-230/2020

34MS0144-01-2019-005862-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н., 

при секретаре Константиновой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

обвиняемой ФИО9, 

защитника – адвоката Щербо Л.В., предоставившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... 

старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО10, заявленное с согласия Первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО11 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО9, родившейся ..., ранее не судимого,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО9 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 осознавая, чтоприобретение, хранение, перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, является незаконной деятельностью, из иной личной заинтересованности, находясь на территории ..., решила приобрести у своего знакомого ФИО1 икру осетровых рыб, добытую незаконно в естественных условиях в целях личного употребления.

При этом ФИО1 возглавлял преступную группу, занимающуюся незаконным приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой и продажей икры русского осетра, в которую помимо ФИО1 входили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и иные лица. Указанные лица в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно друг с другом в составе организованной преступной группы, осуществили перевозку икры русского осетра, охраняемого международными договорами Российской Федерации, и выросшего в естественных условиях, при помощи автотранспорта с Центрального вокзала города Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... для дальнейшей продажи ФИО9 и иным лицам.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ущерба особо ценным водным биологическим ресурсам Российской Федерации, встретилась у торгового павильона, расположенного по адресу: ..., с ФИО4, входившим в состав организованной преступной группы под руководством ФИО1 и действовавшим по его указанию, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, незаконно приобрела у ФИО4 за 24 000 рублей дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно - ..., выросшего в естественных условиях.

Полученную от ФИО1 икру русского осетра, охраняемого международными договорами Российской Федерации, и выросшего в естественных условиях, ФИО9 после её приобретения перевезла по месту своего жительства, расположенного по адресу: ... пруды, ..., где хранила до ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности ФИО9 незаконно приобрела у ФИО1 0,5 килограмма икры русского осетра, который принадлежит к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно входит в перечень объектов животного мира Международного Союза Охраны Природы, занесен в Красную книгу Земли, чем причинила ущерб государству в сумме ... рублей.

Действия ФИО9 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации

Помимо признания обвиняемой своей вины, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО10 заявила с согласия Первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО11 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО9 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО9 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, ФИО9 признала свою вину, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании ФИО9 и её защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО9 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО9 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, путем возмещения причиненного ущерба, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. (том №... л.д.239). 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО9 дала свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО9 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, возместила и загладила причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего претензий не имеет.

Суд руководствуется требованиями ч.4 ст. 446.2 УК РФ, согласно которой ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поданное следователем с согласия руководителя следственного органа, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией органа следствия о том, что к ФИО9 возможно не применять мер уголовного наказания за совершенное преступление, а следует ограничиться применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО9 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО9 заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО9 имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный по уголовному делу в отношении неё судом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО10., заявленное с согласия Первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО11 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО9. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере №... рублей.

Получатель: УФК по Ростовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л\с 04291А58800; ИНН 

<

***>; КПП 344401001; Банк получателя Отделение Волгоград г. Волгоград, расчетный счет:№..., БИК 041806001, ОКТМО 18701000; КБК №....

Установить ФИО9 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО9, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Рындин 

КОПИЯ ВЕРНА: судья