Дело № 2-223\2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 28 февраля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г. 

при секретаре Алиевой К.В.

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

ответчиков-истцов ФИО3, ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, и встречному иску ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> Право аренды возникло на оснвоании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды указанного земельного участка устанволен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведением в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровых работ в отношении земельного участка № кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке №, а также в сведениях о смежных земельных участках № и №. 

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельных участков № и № в государственном кадастре недвижимости не соответствуют их фактическому местоположению. 

На вышеназванном земельном участке расположен двухэтажный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. 

Граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная согласно сведениям ГКН, пересекает контуры объектов капитального строительства, в том числе гаража, принадлежащего истцу.

Принадлежащие истцу объекты недвижимости частично находятся на земельном участке с кадастровым номером №. 

На местности пересечения фактических границ земельных участков нет, границей между участками является забор, существующий в неизменном виде более 15 лет. 

Учитывая, что ответчики отказались в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку в сведениях в отношении принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и № восстановление нарушенных прав истца возможно только путем исправления кадастровой ошибки на основании решения суда.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит:

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № путем внесения в ГКН сведений о координатах поворотных точек указанных в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Истец по встречному иску ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, возмещении ущерба, в котором указала, что она является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит ей на праве собственности. Данный земельный участок относится к категории земель земли населенных пунктов. Приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок никаких обременений не имел.

Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанный участок, незаконно захватил участок, завозил и укладывал скальный грунт и щебень, что нарушило плодородный слой земельного участка. Ответчик на её участке установил заправочную станцию и организовал стоянку большегрузной техники. 

Она неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой ликвидировать автостоянку, заправочную станцию, огражденную забором с её земельного участка, ликвидировать несанкционированную дорогу, проходящую через её земельный участок. Совершить этим действия ответчик отказался. Истица лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей участком.

По этим основаниям, истица просит:

1. Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>. путем ликвидации забора, заправочной станции и тяжелой техники и территории земельного участка, а также ликвидировать автодорогу, проходящую по её земельному участку. 

Обязать ответчика ФИО1 в течении 10 дней убрать забор, убрать слой щебня, скального грунта и выровнять по ровной поверхности, затем засыпать плодородной землёй земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>

2. Обязать ответчика оплатить ущерб, на протяжении года она не могла пользоваться участком, по вине ответчика она не получила урожай на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Помидоры 100 кг по цене 

<

данные изъяты> руб. за кг.

Картошка 500 кг – 10 мешков по цене 

<

данные изъяты> руб. за 1 кг.

Огурцы 50 кг по цене 

<

данные изъяты> руб. за 1 кг. 

Истица по встречному иску ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ответчику ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году когда купила в совхозе дом, по адресу 

<

адрес>. На кадастровый учет поставила участок в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 самовольно захватил у неё 10 соток земли, когда её не было дома, поставил забор из рабицы, верхний плодородный слой почвы снял отсыпал скальный грунт и щебень и утрамбовал бульдозером. Сделал дорогу и построил гараж, построил заправочную станцию, организовал мастерские ремонтные для большегрузной техники. Также на строительство гаража 

<

данные изъяты> кв.м. разрешающей документации нет, свободный участок он взял в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году не имея участка под строительство и разрешения. Мазут загрязняет принадлежащий ей земельный участок, впитывается в почву. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, когда у ответчика не было земли ни в собственности, ни в аренде. 

В отношении кадастровой ошибки есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. ФИО1 в четвертый раз меняет конфигурацию точек, то у него участок поделен на два участка, то на один, хотя по закону он не является собственником. 

Истица по встречному иску просит отказать ФИО1 в иске об исправлении кадастровой ошибки. 

Просит:

1. Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании участком с кадастровым номером №, точки её участка вынесены кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ФИО1 убрать забор с её участка.

3. Обязать ФИО1 оплатить истице моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., так как ответчик причинил истице нравственные переживания и стрессы, истица является инвалидом 2 группы бессрочно. 

3. Обязать ответчика ФИО1 выплатить истицей ущерб, так как на протяжении 12 лет истица не могла пользоваться участком по вине ответчика, не получила урожай на сумму 

<

данные изъяты> руб. Каждый год могла получать по 10 мешков картошки, 40 кг огурцов, помидоров 50 кг, для её семьи это очень существенно. 

4. Просит обязать ответчика ФИО1 оплатить ущерб, нанесенный её участку, чтобы его восполнить нужно завезти 15 КАМАЗов песка, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., 15 КАМАЗов земли на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., торф или навоз 5 машин, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., работу бульдозера 

<

данные изъяты> руб., работу экскаватора 

<

данные изъяты> руб., работа КАМАЗа 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 первоначальный иск поддержал, пояснил, что истец приобрел право собственности на земельный участок № по договору купли-продажи. Объект недвижимости гараж находится у нижней границы земельного участка, в то время как по сведениям государственного кадастра недвижимости он расположен у верхней границы и частично на земельном участке ответчиков. 

Истец-ответчик-ФИО1 первоначальный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчица-истица ФИО9 поддержала встречный иск, пояснила, ФИО1 самовольно сделал дорогу на их участке. Мать купила этот участок в 1991-1992 годах. Их участок не огорожен забором. Там было две грядки, ФИО1 самовольно поставил забор. Она видела, как он его строил, тогда участок принадлежал матери. Они строили прямо на грядках, сняли землю и засыпали камнем. На её участке нет построек.

Ответчица-истица ФИО3 поддержала встречный иск, пояснила, что в 1992 году она купила дом, но жила на Воронеже. Она приехала и увидела, что стоит забор из рабицы, стоит гараж. Когда истец проводил строительные работы, ей пришлось отступить на два метра. Она ставила участок на кадастр в ДД.ММ.ГГГГ году. Приезжали из кадастровой палаты и выносили им точки, есть чертеж. То, что строения, относящиеся к их участку, находятся за переделами их участка, объясняет тем, что когда забрали две грядки, они с правой стороны от дороги разработали землю. Им негде было строить. Сам дом стоит на 

<

адрес>, а постройки за ним на ничьей территории.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю ФИО5 пояснил, что иск об исправлении кадастровой ошибки не подлежит удовлетворению, так как между сторонами имеется спор о границах земельных участков, необходимо устанавливать границы земельных участков. В соответствии с координатами земельных участков, указанными в иске, границы земельного участка № проходят по постройкам.

Представитель третьего лица поддержал отзыв на исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки. Согласно письменного отзыва представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальный иск, на сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости содержится следующая информация о спорных объектах недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный), площадь (уточненная) 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, адрес 

<

адрес>. Документов для постановки на кадастровый учет послужило распоряжение главы Мичуринского сельского муниципального образования №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный) площадь (уточненная) 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес: 

<

адрес>.

Участок поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения главы Мичуринского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель земельного участка ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный) площадь (уточненная) 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес 

<

адрес>. 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения главы Мичуринского сельского муниципального образования №-р от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ. 

Правообладатель земельного участка ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный) площадь (уточненная) 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, адрес 

<

адрес> 

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет является распоряжение главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Обременение права – аренда в пользу ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исковым требованиям, истец просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат поворотных точек земельный участков с кадастровыми номерами №, №, № путем внесения в ГКН новых сведений о координатах поворотных точек. 

В силу положений части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению:

- в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения о государственный кадастр недвижимости являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителем);

- в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения о государственный кадастре недвижимости являются документы, предоставленные в соответствии со статьёй 22 Закона о кадастре заявителем);

- в любом случае на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае если исправление кадастровой ошибки осуществляется в судебном порядке, то имеется вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, зачастую не содержащее в полном объеме сведений об исправленных координатах поворотных точек, необходимых для внесения в ГКН, и данное решение суда предъявляется к исполнению в орган государственного кадастрового учета заявителем, то по смыслу вышеуказанных норм закона о кадастре, заявителем в данном случае должен быть представлен полный пакет документов, необходимый для учета изменений, предусмотренных статьёй 22 Закона о кадастре, среди которых должно быть и соответствующее решение суда, вступившее в законную силу, и межевой план, подготовленный на его основании с соблюдением иных требований, предъявляемых и к его оформлению. 

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре, пунктов 4,18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (внесение новых сведений в ГКН вместо ошибочных).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления таких ведений как ошибочных. 

Согласно пункту 66 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. 

Таким образом, информация, отраженная в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» о наличии ошибок в сведениях о границах земельных участков, границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон должна проверяться органом кадастрового учета, и в случае её подтверждения, орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, предусмотренное частью 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

По этим основаниям, представитель третьего лица просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании третье лицо извещено.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает директором ООО 

<

данные изъяты> Земельный участок ответчика формировали в ДД.ММ.ГГГГ году, истца – в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельные участки формировались по фактическим границам. На тот момент заборы ответчика как были, так и есть по сей день. В ДД.ММ.ГГГГ году формировали по забору. Площадь фактическая и по сведениям ГКН совпадает. На тот момент реперные точки находились далеко, приходилось теодолитные ходы гонять, поэтому и была ошибка в координатах поворотных точек. Скорее всего, сначала была ошибка в базовых точках и в связи с этим ошибка в определении координат поворотных точек.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в первоначальном и встречных исках по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты> составлено заключение, согласно которого при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № накладываются на фактические границы земельного участка №. Также было выявлено, что существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению. Имеет место быть кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и №, так как границы земельных участков по сведениям ГКН не соответствуют их фактическим границам. Для того, чтобы уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исправить границы земельного участка с кадастровыми номерами № и № в сведениях ГКН. 

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (согласно ст. 28 п. 4, 221 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В заключении приведены координаты фактических границ спорных земельных участков и границ этих участков в ГКН (л.д.15-17).

Согласно технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу 

<

адрес>, находится нежилое административное здание. Данный участок ограничен дорогой, свободным участком, 

<

адрес> (л.д.18-26).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> обременен арендой ФИО1, дата государственной регистрации аренды ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно схем спорных земельных участков, приложенных к отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра по Хабаровскому краю», в соответствии с координатами в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на дороге общего пользования, а надворные постройки, относящиеся к домовладению на земельном участке с кадастровым номером №, находятся за пределами данного участка. 

Участки с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со сведениями ГКН, расположены не вдоль дорог общего пользования, как они должны быть расположены в соответствии с чертежом и обзорной схемой в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № (при образовании состоящего из участков № и № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м) (л.д.124-125), а образуя чересполосицу с узкими полосами земли, на которых расположены надворные постройки принадлежащие ФИО3 

Часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № занята стоящими большегрузными автомобилями (л.д.63-64).

Согласно кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно распоряжением главы Мичуринского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок расположен по адресу 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 

<

данные изъяты> году в местной системе координат. Согласно чертежа границ земельного участка, земельный участок по 

<

адрес> состоял из двух земельных участков № и № общая площадь двух участков 

<

данные изъяты> кв.м. Участок № передан в собственность распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, участок № передан в собственность распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чертежа и обзорной схемы, данные участки с двух сторон ограничены дорогами общего пользования. Участок № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес 

<

адрес>, передан в собственность ФИО3 на основании распоряжения главы Мичуринского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером № (л.д.129-132). 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО1 распоряжением главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок поставлен на государственный кадастровый учет в местной системе координат, является ранее учтенным. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.134-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-172).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98).

Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

В силу положений части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на дату предъявления иска, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению:

- в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения о государственный кадастр недвижимости являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителем);

- в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения о государственный кадастре недвижимости являются документы, предоставленные в соответствии со статьёй 22 Закона о кадастре заявителем);

- в любом случае на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 4,18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (внесение новых сведений в ГКН вместо ошибочных).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на дату предъявления иска, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления таких ведений как ошибочных. 

Согласно пункту 66 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. 

В соответствии с п. 69 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. 

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с п. 3,4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что межевые планы спорных земельных участков не составлялись. Спорные земельные участки являются ранее учтенными, ставились на государственный кадастровый учет в местной системе координат. Установление их границ в соответствии с действующим законодательством не проводилось. Между сторонами имеется спор о принадлежности части земельного участка. В обоснование исковых требований, истец ФИО1 ссылается на заключение кадастрового инженера, не являющееся частью межевого плана. Между сторонами имеется спор о праве на часть земельного участка, которая в соответствии со сведениями ГКН принадлежит ФИО10, а фактически используется ФИО1. При этом надворные постройки ФИО3 находятся за пределами её участка, что указывает на несоответствие сведений в ГКН фактическому расположению принадлежащего ей земельного участка. Доказательств того, что ФИО1 самовольно захватил часть земельных участков ФИО4, ФИО3, ими не представлено. Расположение земельных участков С-вых по сведениям ГКН не соответствует их расположению на схеме в кадастровом деле. 

По этим основаниям, права сторон могут быть восстановлены путем установления границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть путем составления межевых планов участков кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов, планов территории, с проведением согласования границ земельных участков.

По этим основаниям, первоначальный и встречные иски не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова