Судья Ромашова А.И. Дело № 22-2748/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 декабря 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Николаева Ю.Л., представившего удостоверение № 1049 от 31.03.2015 и ордер № 83 от 25.07.2025,

при секретаре Сафаровой К.М.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Песенковой Д.П. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2025, которым

ФИО1, /__/, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 11.03.2020 условно-досрочно (на неотбытую часть наказания 2 года 1 день).

В срок условно-досрочного освобождения зачтено время нахождения осужденного ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области с момента вынесения постановления до его фактического освобождения.

Осужденному ФИО1 разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Матыцына В.В., осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Ю.Л. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 11.03.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 24 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Начало срока: 25.10.2019. Конец срока: 24.10.2027.

04.07.2025 осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2025 ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено и постановлено вышеприведенное судебное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Песенкова Д.П. выражает несогласие с постановлением, указывая, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления судом неверно указано начало и окончание срока отбывания наказания, поскольку согласно приговору Бакчарского районного суда Томской области от 11.03.2020 в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 25.10.2019, с которого необходимо исчислять срок отбывания наказания, а не с 01.02.2019, как ошибочно указано судом. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, срок окончания наказания, соответственно, должен быть 24.10.2027, а не 23.10.2027, как указал суд и вместо указанного судом неотбытого срока наказания 2 года 1 день, должен быть указан неотбытый срок 2 года 2 дня. Просит постановление изменить и указать в описательно-мотивировочной части постановления начало срока отбывания наказания 25.10.2019 и окончания – 24.10.2027, а в резолютивной части постановления на неотбытую часть наказания 2 года 2 дня.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 1, п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 отбыл более двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, установленного п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство осужденного, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного является положительно стабильным, для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и применил в отношении него условно-досрочное освобождение, возложив обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Выводы суда о наличии правовых и фактических оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания являются обоснованными, мотивированными, основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, заключении администрации исправительного учреждения, мнении прокурора, поддержавших его ходатайство и сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неверном указании судом первой инстанции начала и окончания срока отбывания наказания, а также оставшейся неотбытой части наказания осужденным ФИО1

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал начало срока отбывания ФИО1 наказания 01.02.2019, а днем его окончания 23.10.2027, в то время, как согласно приговору Бакчарского районного суда Томской области от 11.03.2020, вступившему в законную силу 24.03.2020 (л. д. 4 – 8), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, исчисляя с 25.10.2019 и днем окончания срока наказания является 24.10.2027, соответственно, оставшаяся неотбытая часть наказания составляет 2 года 2 дня, о чем обоснованно указанно в апелляционном представлении, а не 2 года 1 день, как указано в резолютивной части обжалуемого постановления, в связи с чем постановление в указанной части подлежит изменению.

Вносимые в постановление изменения не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Песенковой Д.П. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления, что по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 11.03.2020 начало срока отбывания наказания осужденным ФИО1 25.10.2019 и конец срока – 24.10.2027,

- указать в резолютивной части постановления об условно-досрочном освобождении ФИО1 по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 11.03.2020 на неотбытую часть наказания 2 года 2 дня.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев