Дело № 2-3726/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005847-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходов по уплате государственной пошлины в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили Кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере ### руб. под ### % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность по договору в размере ###. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору цессии ### уступило свои права требования к ФИО1 по кредитному договору ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. До настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность в размере ### не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по делу назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ### на условиях, изложенных в заявлении заемщика, общими условиями кредитования и индивидуальными Условиями кредитования.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила открыть счет кредитной карты с выбранным лимитом кредитования и выдать банковскую карту с лимитом кредитования счета.

Во исполнение условий договора банк выдал заемщику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в размере ### руб., под ### % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договор действует в течении неопределенного срока, до расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа, ###-ого числа каждого месяца, начиная с даты следующего с даты заключения договора. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ свои права требования к ФИО1 по данному договору 

<

данные изъяты> уступило ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии ###

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно выписки, к договору уступки ### ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ ### в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по соглашению № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходов по оплате государственной пошлины в размере ###.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира отменен судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по соглашению № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

Из представленных по запросу суда 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство ### на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира в отношении ФИО1 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП прекращено.

По исполнительному производству ###-ИП удержаний не производилось.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ### ### из них: ### сумма просроченного основного долга, ###сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет и изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности не представлены, в связи с чем сомневаться в расчете истца у суда оснований не имеется. 

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Согласно платежным поручениям ### от 1ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере ###

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН ###) задолженность по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 929 руб.44 коп., из них: 61 934 руб.49 коп.- сумма просроченного основного долга, 8 994 руб95 коп.-сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН ###) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб.88 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И.Гарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года 

Председательствующий судья Л.И.Гарева