Дело № 2-209/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

с участием прокурора Чечулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований пояснила, что 19.10.2016г. в 06 час. 03 мин. на пересечении улиц ... в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила вред здоровью средней тяжести. С учетом вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, указав, что основанием для компенсации морального вреда является тот факт, что она испытала стресс, испуг, кроме того, пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, который отнесены к категории средней степени тяжести, вследствие чего истец проходила лечение, испытывала неудобства, боль.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Не оспаривая обстоятельств ДТП, вину в совершении ДТП и принадлежность транспортного средства, просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку является единственным кормильцев и имеет на иждивении двоих .... 

Представитель ответчика ФИО3 указал, что компенсация морального вреда завышена. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 в 06-30 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ... г/н №, проезжая регулируемый перекресток в ... на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ... г/н № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени вред ее здоровью, что подтверждено в судебном заседании заключением эксперта № от 

<

дата>.

Согласно справки, листка нетрудоспособности, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ФБУЗ ЦИСЧ ФМБА России с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 8-11).

Постановлением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 01 февраля 2017 года по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинения легкого вреда здоровью и средней степени тяжести вреда здоровью ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев. Постановление обжаловано и решением судьи Свердловского областного суда от 07 марта 2017 года оставлено без изменения.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением ей вреда здоровью, учитывая продолжительность и способы лечения, индивидуальные особенности личности ФИО1, учитывая, что условия и образ жизни ее до ДТП и после не изменились, отсутствует тяжесть наступивших последствий в виде установления инвалидности, каких-либо ограничений к труду, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей чрезмерно завышено. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер травмы и то обстоятельство, что на иждивении ответчика находятся двое ... ..., суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ответчика в размере 50000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные расходы подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета Нижнетуринского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.