Гр.дело №2-378/18

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 29 мая 2018 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Драволиной О.В., 

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-дорожный участок» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-дорожный участок» в котором просит взыскать с ответчика долг по договору аренды нежилых помещений в сумме 160 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 707 руб. 26 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений (трех кабинетов), расположенных по адресу: 

<

адрес> под размещение рабочего офиса ответчика. Согласно условиям договора, за пользование помещениями, арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 

<

данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. Согласно акту сверки расчетов, задолженность ООО «Ремонтно-дорожный участок» по арендной плате на момент расторжения договора составила 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору аренды в сумме 

<

данные изъяты>. ответчиком не погашена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО1 .- ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-дорожный участок» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ремонтно-дорожный участок» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> под размещение рабочего офиса ответчика, состоящих из трех кабинетов: № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты>., № площадью 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора, за пользование указанными помещениями, арендатор обязался уплачивать плату в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно (п.2.1. договора). Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. На момент расторжения договора, задолженность ООО «Ремонтно-дорожный участок» перед арендодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 

<

данные изъяты> Оставшаяся задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и кроме того, подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с передаточным актом, согласно которым на момент заключения договора аренды по день его расторжения нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало истцу на праве собственности; договором аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ООО «Ремонтно-дорожный участок»; актом приема-передачи арендованных помещений от ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приема-передачи арендованных помещений от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи выполненных работ и сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ претензией в адрес ООО «Ремонтно-дорожный участок» с требованием о погашении задолженности; графиком погашения задолженности, согласованным между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. 309, 614 ГК РФ, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ При этом, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает возникшего обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора, в том числе, не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга, образовавшейся до момента его расторжения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом заявленного к взысканию периода просрочки исполнения обязательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом произведен следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>. (удовлетворенные исковые требования) х 

<

данные изъяты>. (оплаченная истцом госпошлина) : 

<

данные изъяты> ( цена иска)= 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-дорожный участок» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-дорожный участок» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилых помещений в сумме 160 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 999 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-дорожный участок» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 064 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца

Председательствующий: судья Д.И Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И. Коргутов. 

Секретарь О.В.Драволина.