Дело № 12-294/2023 59RS0001-01-2023-004175-29

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ по факту непредоставления Дата в 18:15 преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить. В обоснование жалобы указывает, что пешеходы на проезжую часть не вступили. Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи также не следует, что пешеходы уже вступили на проезжую часть либо переходили ее по пешеходному переходу, в связи с чем она является недопустимым доказательством. Кроме того, сотрудники ГИБДД находились в значительной удаленности от пешеходного перехода, угол обзора визуально не позволял определить им нахождение пешеходов относительно проезжей части.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения, с доводами жалобы не согласен.

Явившаяся в судебное заседание собственник транспортного средства ФИО5, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что Дата ехала в транспортном средстве под управлением своего сожителя ФИО2, явилась свидетелем привлечения его к ответственности. Однако доказательств нарушения нет, пешеходы на проезжей части не находились.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал полка ДПС, содержащий видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Дата старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № Адрес по факту управления Дата в 18:15 ФИО2, Дата года рождения, транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при котором не предоставлено преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В протоколе привлекаемое лицо указал «пешеходы не встали на пешеходный переход, движение не начинали».

Дата вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к ответственности в виде административного штрафа, на котором привлекаемое лицо указал «оспариваю».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № Адрес от Дата, составленным в присутствии привлекаемого лица, рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата, видеоматериалом, пояснениями свидетеля в судебном заседании, указавшей транспортное средство на видеозаписи..

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта Правил дорожного движения понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление такого условия как изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.

Довод жалобы о том, что пешеходы не вступили на проезжую часть опровергается материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью.

Из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что, когда транспортное средство ... под управлением ФИО2 подъезжало к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходы уже подошли к проезжей части и, посмотрев налево, начали переходить дорогу по пешеходному переходу, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 ПДД РФ, однако водитель ФИО2, управляя транспортным средством, продолжил движение.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о ранее допущенных административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Мухина