Дело № 2-2428/2024

УИД 23 RS 0040-01-2024-001353-69

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Амирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Кладь Ж. А. о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля,

установил:

ИП ФИО1» обратился в суд с иском к Кладь Ж.А. о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля. 

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2023 года между ИП ФИО1 и Кладь Ж.А., с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля № 14112023/6, согласно которому ИП ФИО1 передает в аренду автомобиль Киа Рио г/н № 2018 года выпуска. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан Кладь Ж.А. в технически исправном состоянии, чистый. Согласно акту приема-передачи от 15.12.2023 года, автомобиль возвращен со следующими повреждениями: отсутствуют колпаки, повреждения заднего колеса, передний бампер, капот, крышка багажника, дверь задняя правая, ручка правой задней двери и т. д., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от 15.12.2023 года. Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5». Согласно заключению эксперта № 207 от 24.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио г/н № 2018 года выпуска без учета износа составляет 363 064,17 руб., стоимость экспертного заключения составила 4 000 руб. 24.01.2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001073207910, 26.01.2024 года была неудачная попытка вручения. Истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком, но он отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды. Кроме того, автомобиль был возвращен 15.12.2023 года, за истечением срока аренды, соответственно задолженность по арендной плате составляет 32 000 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 363 064,17 руб. – сумму восстановительного ремонта, 4 000 руб. – стоимость экспертного заключения, 32 000 руб. – задолженность по аренде, 2 000 руб. – мойка автомобиля, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 6831 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 200 руб. – почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кладь Ж.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как было установлено в судебном заседании, 14 ноября 2023 года между ИП ФИО1 и Кладь Ж.А., с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля № 14112023/6, согласно которому ИП ФИО1 передает в аренду автомобиль Киа Рио г/н № 2018 года выпуска. 

Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан Кладь Ж.А. в технически исправном состоянии, чистый.

Статьей 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645,646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 2.2. Договора арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Арендатор имеет право вносить замечания по поводу состояния автомобиля при его получении. Если повреждения могли быть обнаружены при визуальном осмотре и не были зафиксированы в акте приема-передачи, Арендатор не вправе ссылаться на них при возврате автомобиля как на основание освобождения от возмещения ущерба.

Согласно п. 2.5. Договора риск случайной гибели, повреждения, хищения, Автомобиля с момента передачи его Арендатору и до момента принятия от Арендатора Арендодателем несет Арендатор.

Согласно п. 2.6. Договора при обнаружении Арендатором недостатков переданного в прокат Автомобиля, полностью или частично препятствующих пользованию им, Арендодатель обязан в 10-ти дневный срок со дня заявления Арендатора о недостатках и предоставлении Автомобиля, безвозмездно устранить недостатки Автомобиля либо произвести замену на другой Автомобиль, находящийся в надлежащем состоянии, если Арендатор докажет, что недостатки имели место быть до передачи ему автомобиля.

Согласно п. 2.7. если недостатки переданного в прокат Автомобиля явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания Автомобиля, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки Автомобиля. Согласно п. 4.4. Комплектующие изделия Автомобиля не застрахованы. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим изделиям. Материальная ответственность Арендатора распространяется также на стекла, в том числе разбитые при хищении вещей из салона автомобиля.

Согласно п. 6.3.3. Договора, арендатор обязан оплатить сумму упущенной выгоды в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

Согласно акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору) от 15.12.2023 года, автомобиль возвращен со следующими повреждениями: отсутствуют колпаки, повреждения заднего колеса, передний бампер, капот, крышка багажника, дверь задняя правая, ручка правой задней двери и т. д., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № 2 от 15.12.2023 года (Приложение № 2 к Договору).

Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5».

Согласно Заключению эксперта № 207 от 24.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио г/н № 2018 года выпуска без учета износа составляет 363 064,17 руб. Стоимость экспертного заключения составила 4 000 руб.

Экспертное заключение эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5» соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документам действующим законодательством и подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре экспертов-техников, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 ФЗ, Положением Центрального банка Российской федерации № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Центрального банка Российской Федерации №433-П от 19.09.2014 г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля, наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Суд считает, что выводы независимой оценки могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. 

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела заключения, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения заключение ИП ФИО5

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 363 064,17 руб.

Согласно п. 6.3.1 Договора арендатор обязан изучить Договор, Инструкции и другие Приложения к Договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством РФ и Договором, соблюдать условия Договора, знать ПДД, а также поддерживать надлежащее состояние Автомобиля в период проката и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией Автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением Арендатором ПДД за время аренды, а также расходы на ГСМ и т.п.).

Истцом понесены расходы по оплате мойки автомобиля в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другою лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.1 Договора, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 30 000 рублей, из расчета стоимости 1 суток 2 000 рублей.

Автомобиль был возвращен 15.12.2023 года, за истечением срока аренды, соответственно задолженность по арендной плате составляет 32 000 рублей, из расчета 2 000 руб.* 16 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 32 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с кассовым чеком истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, суд признает расходы истца на составление независимой оценки расходами, вызванными соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 4 000 руб.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб., и почтовые расходы в размере 200 руб., которые подтверждаются представленными в дело доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой ИП ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к Кладь Ж. А. о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с Кладь Ж. А. в пользу ИП ФИО1 363 064,17 руб. – сумму восстановительного ремонта, 4 000 руб. – стоимость экспертного заключения, 32 000 руб. – задолженность по аренде, 2 000 руб. – мойка автомобиля, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 6831 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 200 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года