РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения, об обязании включить в реестр пострадавших граждан,

решил:

ФИО1 обратился в суд к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с административным иском о признании незаконным распоряжения, об обязании включить в реестр пострадавших граждан.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с просьбой о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 14.01.2019 Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р принято решение об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного домов и чьи права нарушены. Распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р от 14.01.2019 об отказе ФИО1 ФИО7 в включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1 29.07.2013 между ООО «Новострой XXI» и ООО «Новострой 21 век» заключен договор №А участия в долевом строительстве жилого дома №2-2очередь строительства – блок-секция А,Б,В,Г,Д, переменной этажности (10-14 этажей), с офисными помещениями и магазином, расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район. Предметом данного договора был порядок и условия участия ООО «Новострой XXI» в строительстве объекта, представляющего собой многоквартирный жилой дом (10-14 этажей) в том числе с офисными помещениями и магазином, расположенный на земельном участке площадью иные данные кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образования «

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с условиями данного договора ООО «Новострой XXI» приняло на себя обязательство передать ООО «Новострой 21 век» однокомнатную 

<

адрес> общей проектной-строительной площадью иные данные кв.м. (иные данные кв.м. включая площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенную на 3 (третьем) этаже блок-секции «2А» объекта долевого строительства. 05.09.2013 между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Центр», заключен договор №9/2А уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Новострой 21 век» уступил ООО «Центр» права и обязанности по договору №2А участия в долевом строительстве в отношении указанной однокомнатной квартиры. 01.10.2013 между ООО «Центр» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Центр» уступил ФИО2 права и обязанности по договору №2А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.07.2013 в отношении данной квартиры. ФИО2 исполнила обязанность по выплате цены уступки (вознаграждение цедента) в размере 1 119 000 руб., что подтверждается справкой от 01.10.2013. Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2015 к договору №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013 с учетом договора уступки права требования от 01.10.2013, который заключен между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ФИО2, стороны пришли к соглашению о замене застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2А от 29.07.2013 с ООО «Новострой XXI» на ООО СК «Стройкомплекс 2002». 27.08.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступила ФИО1 права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.07.2013 в отношении однокомнатной 

<

адрес> общей проектно-строительной площадью иные данные кв.м. включая площади лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенную на 3 этаже блок-секции «2А» объекта долевого строительства. Истец исполнил обязанность по выплате цены уступки (вознаграждения цедента) в размере 800 000 руб., что подтверждается п.3 договора уступки права требования от 27.08.2016. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) по делу №А57-969/2018 в отношении ООО СК «Стройкомплекс 2002» введено конкурсное производство сроком на один год по 03.07.2019. Конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» ФИО3 получено заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов по делу №А57-969/2018. В этой связи, конкурсный управляющий ФИО3 включил требование ФИО1 в реестр требований кредиторов третий очереди ООО СК «Стройкомплекс 2002». ФИО1 обратился в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Распоряжением от 14.01.2019 №7-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства отказало во включение в реестр пострадавших граждан ФИО1, чьи денежные средства привлечены ООО «Стройкомплекс 2002» для строительства проблемного объекта. Данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным п.2 Приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан. В связи с тем, что в представленном ФИО1 пакете документов к вышеуказанному заявлению отсутствовали: - копия договора уступки права требования от 05.09.2013 №9/2 А, заключенного между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Цент»; - копии платежных документов, подтверждающие исполнение ООО «Центр» обязательств по договору уступки права требования от 05.09.2013 иные данные заключенного между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Центр», Министерство строительства и ЖКХ приняло решение об отказе во включении ФИО1 в данный реестр. В результате заключения договора уступки права требования от 27.08.2016 право требования по договору долевого участия в строительстве от 29.07.2013 перешло к ФИО1, в результате чего он стал стороной по договору о долевом участии, но так как ФИО1 не является правообладателем договора уступки права требования от 05.09.2013 иные данные, заключенному между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Центр», а также платежных документов подтверждающих исполнений обязательств по данному договору затребовать вышеуказанный договор, а также вышеуказанные платежные документы он не может.

ФИО1 просит признать незаконным пункт 1.4 Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку при обращении с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан ФИО1 не были представлены копии договора уступки права требования от 05.09.2013, заключенного между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Центр», а также копии платежных документов, подтверждающих исполнение ООО «Центр» обязательств по указанному договору.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО Строительная компания «Стройкомплекс 2002» ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 между ООО «Новострой XXI и ООО «Новострой 21 век» был заключен договор №А участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.1.1 договора № А участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц построить жилой 

<

адрес>- 2 – очередь строительства- блок-секция иные данные, переменной этажности (10-14 этажей), с офисными помещениями и магазином, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район, и после получения на разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Как следует из п.1.9 договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 30.04.2015 и в срок не позднее 30.06.2015 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

05.09.2013 между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Центр» заключен договор уступки права требования №А, согласно которому обязанности по договору №А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013 в отношении однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 34,7 кв.м, расположенной на 3 этаже в блок-секции «2А», перешли к ООО «Центр».

01.10.2013 между ООО «Центр» («Передающая сторона») и ФИО2 («Принимающая сторона») был заключен договор уступки права требования, согласно которому «Передающая сторона» передает, а «Принимающая сторона» принимает на себя право требования к застройщику ООО «Новострой XXI» по обязательству передачи однокомнатной квартиры иные данные общей площадью иные данные (иные данные кв.м включая площадь лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенной на 3 этаже в блок-секции «А».

На основании п.3 договора уступки права требования от 01.10.2013 настоящий договор является возмездным за уступку права требования «Принимающая сторона» производит расчет с «Передающей стороной» в размере 1 119 000 руб. «Принимающая сторона» произвела оплату цены договора в полном объеме до подписания настоящего договора. Дополнительного акта о взаиморасчетах составляться не будет.

Согласно справке ОООО «Центр» от 01.10.2013 ФИО2 произведена оплата по заключенному договору уступки права требования от 01.10.2013 в размере 1 119 000 руб; расчет произведен в полном объеме, ООО «Центр» претензий не имеет. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.05.2015 к договору №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013 (с учетом договора уступки права требования от 01.10.2013), который был заключен между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ФИО2, стороны пришли к соглашению о замене застройщика по договору №2/А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013 на ООО СК «Стройкомплекс 2002».

27.08.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1 которого «Передающая сторона» передает, а «Принимающая сторона» принимает на себя право требования к застройщику ООО СК «Стройкомплекс 2002» по обязательству передачи объекта долевого строительства однокомнатной 

<

адрес> общей площадью иные данные кв.м (иные данные кв.м включая площадь лоджий/балконов с коэффициентом 1), расположенной на 3 этаже в блок-секции «2А»., после ввода в эксплуатацию строящегося многоэтажного жилого 

<

адрес> – 2 очередь строительства-блок-секция А,Б,В,Г,Д, переменной этажности (10-14 этажей) с офисным помещениями и магазином по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район.

Согласно п.3 настоящий договор является возмездным и за уступку права требования «Принимающая сторона» производит расчет с «Передающей стороной» в размере – 800 000 руб. до подписания договора. Дополнительных актов о взаиморасчетах составляться не будет.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства ООО Строительная компания «Стройкомплекс 2002» не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана, денежные средства не возвращены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 ООО «Стройкомплекс-2002» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство; конкурсное производство введено сроком на один год по 03.07.2019.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Стройкомплекс-2002» от 24.08.2018, в порядке п.2 ст.201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признано обоснованным требование ФИО1 в размере 259 500 руб. – реального ущерба и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Строительная компания «Стройкомплекс-2002».

Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Стройкомплекс-2002» от 22.05.2019, сведениями о том, выплачивалась ли ФИО1 какая-либо денежная компенсация в связи с неисполнением обязательств по договору №А от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> конкурсный управляющий не располагает.

29.11.2018 ФИО1 обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 отказано во включении в указанный реестр в соответствии с пп.5 п.10 приложения № к Приказу Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (представление не в полном объеме документов, из числа предусмотренных п.6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом).

16.01.2019 в адрес ФИО1 административным ответчиком направлено уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в связи с предоставлением не в полном объеме документов, из числа предусмотренных п.6 настоящих Правил, а именно: копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Центр», и платежных документов, подтверждающих исполнение ООО «Центр» обязательств по указанному договору.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано ФИО1 в суд с нарушением срока на обращение в суд с указанным административным иском, установленным ст.219 КАС РФ. 

Вместе с тем, судом установлено, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен ФИО1 в связи с первоначальным обращением с данным иском в Кировский районный суд г. Саратова и возвратом ему данного иска на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 01.04.2019. При этом первоначально административное исковое заявление подано ФИО1 в Кировский районный суд г. Саратова с соблюдением предусмотренного ст.219 КАС РФ срока.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании названного распоряжения незаконным, суд приходит к следующему выводу.Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ). 

Согласно ч.4 и 7 ст.23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила).

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в п. 2 Критериев:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Так, установлено, что привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома ООО «Стройкомплекс-2002» просрочил свои обязательства, поскольку жилой дом в установленный договором срок и до настоящего времени не построен, квартира в собственность административному истцу не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору ФИО1 исполнил в полном объеме.

Согласно п.5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (п.6 Правил).

Условия, при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр, установлены п.10 Правил:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Между тем, в судебном заседании установлено, что названных оснований для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших граждан у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не имелось. ФИО1 соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения им был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 6 Правил; жилой дом до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен.

Доказательств наличия иных оснований для отказа во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан административным ответчиком суду не представлено.Таким образом, отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан на основании пп.5 п.10 Правил, является незаконным.Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО8 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения, об обязании включить в реестр пострадавших граждан удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №7-р от 14.01.2019 незаконным в части отказа во включении ФИО1 ФИО9 в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить ФИО1 ФИО10 в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья