Дело № 1-33/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000118-38

№ 12401040004000271

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2025 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К., 

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, с основным общим образованием, работающего шиномонтажником-автослесарем ИП П.Д.Н., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

в июле 2009 года, ФИО1, обнаружил в кладовой, расположенной в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, обрез одноствольного длинноствольного гладкоствольного ружья модели «Иж-ЗК» 20-ого калибра с номерами на подствольном крюке, металлическом основании цевья «7754И» и хвостовой части рычага затвора «9813И», относящийся к гладкоствольному одноствольному среднествольному огнестрельному оружию, и в указанное выше время, в указанном выше месте у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, реализуя который, ФИО1 с июля 2009 года, в нарушение ст. ст. 9,13,22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, а также в нарушение п. п. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно стал хранить вышеуказанный обрез одноствольного длинноствольного гладкоствольного ружья, относящийся к огнестрельному оружию, в кладовой, расположенной в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, после чего, в 2020 году, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший умысел, перенес указанный обрез в веранду дома по адресу: 

<

адрес>, убрав его под стол, который расположен с левой стороны от входа в веранду, и продолжил умышленно незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками МО МВД России «Боготольский» по адресу: 

<

адрес>, на веранде дома с левой стороны от входа под столом в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут 08.11.2024 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 08.11.2024, около 12 часов, у него дома по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции проведено ОРМ, в ходе которого он пояснил сотрудникам полиции о том, что у него имеется обрез одноствольного гладкоствольного ружья, который хранится на веранде дома по вышеуказанному адресу, под столом. Он провел сотрудников полиции и понятых на веранду, где и выдал добровольно вышеуказанный обрез, который был осмотрен сотрудниками полиции и изъят. Ранее в доме по адресу: 

<

адрес> проживали его дедушка В.И.П. и бабушка В.М.. Дедушка В.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда умер дедушка, то он ухаживал за бабушкой, которая после смерти деда В.И.П., рассказала ему о том, что у дедушки было оружие. Сразу же после смерти дедушки, в июле 2009 года, он осмотрел дом и в кладовке, которая расположена в веранде дома по вышеуказанному адресу, в чемодане с книгами, он нашел обрез одноствольного гладкоствольного ружья. После этого, он его оставил в чемодане на хранение. Примерно 6 лет назад умерла и бабушка, после ее смерти в доме никто не проживал, и никто в нем не бывал. В 2020 году он сам переехал жить в 

<

адрес> и стал проживать в доме по вышеуказанному адресу, где переложил обрез из кладовки в веранду дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 73-77). Дополнительно в судебном заседании ФИО1 пояснил, что начал хранить ружье сразу после смерти деда с июля 2009 года, указание в его допросе на период хранения с 2014 года указан ошибочно.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Б.М.А. - оперуполномоченного ОУР МО МВД «России «Боготольский», Б.А.В. - заместителя начальника ОУР МО МВД «России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в связи с имеющейся у них оперативной информацией о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит огнестрельное оружие, они 08.11.2024 в начале 12 часа, выехали по вышеуказанному адресу для проведения ОРМ, где в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал обрез гладкоствольного ружья, который ими был изъят (л. д. 37-40; 41-43);

- П.Т.Г. и П.С.В., которые аналогично друг другу показали, что 08.11.2024 около 12 часов, они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 сказал, что у него на веранде имеется обрез, и из-под стола, расположенного на веранде дома по вышеуказанному адресу, достал обрез одноствольного оружия, на нем были какие то цифры. Данное оружие было изъято сотрудниками полиции. При опросе ФИО1 они слышали, как он пояснил, что это обрез его деда, который умер более 10 лет назад (л. д. 44-46; 48-50).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боготольский», согласно которому 08.11.2024 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение незаконного оборота огнестрельного оружия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, ствол которого имеет №И (л. д. 13);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08 ноября 2024 года, согласно которому в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, в ходе проведения ОРМ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, ствол которого имеет №И (л. д. 19-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, в ходе которого осмотрена веранда и кладовка 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на место в кладовке, где он в период с июля 2009 года до 2020 года хранил обрез, а также указал на стол на веранде дома, под которым он продолжил хранить обрез ружья до 08.11.2024 (л. д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2024, в ходе которого был произведен осмотр обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж-ЗК» 20-ого калибра с номерами на подствольном крюке, металлического основании цевья «7754И» и хвостовой части рычага затвора «9813И» (л. д. 62-64);

- заключением эксперта №1069 от 26.11.2024, согласно выводам которого, представленный на экспертизу обрез с номерами на подствольном крюке, металлического основании цевья «7754И» и хвостовой части рычага затвора «9813И», является обрезом, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола и ложи из охотничьего одноствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 20-го калибра модели «ИЖ-ЗК» отечественного промышленного производства, собранного самодельным способом из частей различных экземпляров орудия одной и той же модели, изготовленных заводским способом и относящийся к гладкоствольному одноствольному среднествольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов (л. д. 58-60);

- справкой ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю от 27.01.2025, согласно которой ФИО1 на учёте в подразделениях ЛРР в качестве владельца гражданского оружия не состоит (л. д. 112);

- актовой записью о смерти № 526 от 20.01.2025, согласно которой В.И.П. (дедушка ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 113). 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке представлены органу предварительного расследования, были закреплены в ходе проведения расследования и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми. 

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённой выше экспертизы, которая были назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 86-88), которая дана экспертом, сомневаться в компетентности и объективности которого у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1, в период, относящийся к совершению деликта, ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с чем ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в порядке ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по картотекам врача психиатра и нарколога не значится, имеет постоянное место жительства, работает, в целом характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, указав места и периоды незаконного хранения огнестрельного оружия, подтвердив данные обстоятельства при осмотре места происшествия, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом положений п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, вещественные доказательства – обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж-ЗК» 20-ого калибра с номерами на подствольном крюке, металлического основании цевья «7754И» и хвостовой части рычага затвора «9813И», подлежит передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ачинского муниципального района Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж-ЗК» 20-ого калибра с номерами на подствольном крюке, металлического основании цевья «7754И» и хвостовой части рычага затвора «9813И», хранящийся в камере хранения оружия (КХО) МО МВД России «Боготольский», передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса о хранении и уничтожении в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова