Дело № 2-242/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 08.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 437 000 рублей сроком по дата под 19,65% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 484 638, 87 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 389 004, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6672,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснил, что оснований для снижения штрафных санкции не имеется, поскольку истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, при определении цены иска снизил размер штрафных санкций до 10% от суммы соответствующей задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 437 000 рублей сроком по дата под 19,65% годовых. 

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору составила 484 638, 87 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет 389 004, 57 рублей (сумма определена истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 325 267, 91 рубль – основной долг, 53 110, 57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 626, 09 рублей – пени по просроченному долгу.

При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, при определении цены иска снизил размер штрафных санкций до 10% от суммы соответствующей задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 389 004, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6672,51 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина