№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Шляпниковой А.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков в размере 58 525 руб. по ? доли в пользу каждого, неустойки в размере 58 525 руб. по ? доли в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. по ? доли в пользу каждого, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. по ? доли в пользу каждого, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № на участие в долевом строительстве. Застройщик ООО УСК «Сибиряк» ввел в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес> производственно-строительными недостатками. С момента передачи застройщиком квартиры в собственность инвесторов и до настоящего времени в квартире выявляются производственно-строительные недостатки. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки, возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все дефекты относятся к производственно-строительным. Стоимость устранения недостатков в квартире согласно заключению специалиста № составляет 126 494 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагала завышенным, подлежащим снижению. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО3, ФИО4, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> каждый по ? доли каждый. 

Застройщиком многоквартирного 

<

адрес> является ООО УСК «Сибиряк». 

В процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки вышеуказанного жилого помещения.В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения недостатков составляет 126 494 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» получена претензия истцов в лице ООО «Радченко групп» о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 126 494 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 

По ходатайству ответчика ООО УСК «Сибиряк» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования квартиры 

<

адрес> выявлены недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения требований стандартов на производство строительных и отделочных работ, заложенных в проектной документации и государственных стандартах. Стоимость работ на устранение выявленных недостатков согласно СТП 2.001-2010 ООО УСК «Сибиряк» составляет 59723 руб. без вычета эксплуатационных недостатков и естественного износа. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации составляет 1 198 руб. 00 коп.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений составляет 58 525 руб. (из расчета: 59723 руб. – 1198 руб.) В связи с чем с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу истцов ФИО3, ФИО4 в счет устранения недостатков 58 525 руб. по 29 262 руб. 50 коп. в пользу каждого истца. 

Поскольку требования истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истцов о выплате неустойки обоснованы.

Размер неустойки по требованию истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 917 руб. 46 коп.= 59 723 руб. *3 % *34 дня, истцами самостоятельно снижена до 58 525 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом периода неустойки, а также возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей по 1 500 руб. в пользу каждого истца. 

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав истцов, как потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из следующего расчета: 58 525 + 3 000 + 2 000/2= 31 762 руб. 50 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 7 000 руб., по 3 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истцов ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. по 1 050 руб. в пользу каждого истца, которые подтверждены истцами документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 345 руб. 75 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы экспертного учреждения ООО «Департамент оценочной деятельности» составляют 40 000 руб., указанные расходы до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены. Директор ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО5 обратился с заявлением о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» оплаты за проведение экспертизы. Доказательств оплаты суду на момент рассмотрения заявления не представлено. 

С ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3, ФИО4 в равнодолевом порядке стоимость устранения недостатков в размере 58525 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., всего 72625 руб. 00 коп. по 36 312 руб. 50 коп. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2345 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.