Дело №2-522/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000650-46

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 6 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ПромЛесТорг» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 23 января 2023 года между сторонами заключен договор целевого займа № (далее – Договор), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на 12 месяцев под 27 % годовых. В обусловленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов. На 25 января 2024 года (последний день срока возврата суммы займа) ответчиком не исполнено обязательство в части выплаты процентов 24 декабря 2023 года и 24 января 2024 года по 9788 рублей, всего 19 570 рублей и возврата суммы займа в размере 500 000 рублей. 

Истцом предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, 27 января 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности и процентов, в ответ на претензию ответчик предложил пролонгацию договора, от которой он отказался. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 500 000 рублей, проценты: задолженность по процентам по графику за декабрь 2023 года в размере 9788 рублей, январь 2024 года в размере 9782 рублей и проценты за февраль и март 2024 года в размере 9788 рублей за каждый месяц, всего 39 146 рублей, штрафную неустойку в соответствии с п. 2.5 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности 539 146 рублей за период с 26 января 2024 года по 24 марта 2024 года (60 дней) в размере 32 348 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины и расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПромЛесТорг» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая сам факт заключения договора займа, условия договора, факт просрочки платежей, расчет иска не оспаривал, просил снизить размер процентов, пересчитав их из ставки 16% годовых, и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. В части взыскания расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей, полагает указанную сумму чрезмерной и превышающей разумные пределы. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2023 года между сторонами заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ООО «ПромЛесТорг» заем в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяцев (л.д. 10-13). 

В соответствии с условия договора займа ООО «ПромЛесТорг» обязался возвратить полученный заем по окончании срока займа (п. 2.3.1 Договора), проценты в размере 27 % годовых в соответствии с графиком платежей (п.п. 2.3.2), график платежей содержится в Приложении №1 к Договору и является неотъемлемой его частью. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (ч. 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом подтвержден факт предоставления ответчику процентного займа в размере 500 000 рублей (л.д. 14). 

Факт получения денежных средств в установленном договором размере и факт нарушения условий выплаты долга, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика 26 января 2024 г. направлена претензия с требованием о погашении займа (л.д. 21). 

Стороной ответчика также не оспаривается невыплата процентов за декабрь 2023 года и январь 2024 года. 

Невозврат суммы займа в размере 500 000 рублей в сроки, установленные Договором, ответчиком также не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку условия договора целевого займа предусматривают выплату процентов за пользование суммой займа в установленном размере, ФИО1 вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа в соответствии с процентной ставкой, установленной соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей, сумма невыплаченных процентов за декабрь 2023 года в размере 9 788 рублей, за январь 2024 года в размере 9 782 рубля, за февраль 2024 года в размере 9 788 рублей, за март 2024 года в размере 9 788 рублей, итого 39 146 рублей, а также проценты на будущий период, начиная с 26 марта 2024 года по день фактической оплаты из расчета 27% годовых на сумму задолженности 500 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем на 10 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26 января 2024 года по 24 марта 2024 года как за 60 дней, всего в размере 32 348 рублей 76 копеек, однако период с 26 января 2024 года по 24 марта 2024 года составляет 59 дней и размер неустойки составит: 0,1% от 539 146 рублей х 59 дней = 31 809 рублей 61 копейка. Требование о взыскании неустойки на будущий период истец не заявляет. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо. 

Вместе с тем, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По мнению суда, установленный размер неустойки в размере 31 809 рублей 61 копейка соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по данному договору и подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Кроме расходов по уплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика ООО «ПромЛесТорг» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что между П.А.М. и ФИО1 22 января 2024 г. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 8), предметом которого является оказание юридических услуг по гражданскому делу о взыскании с ООО «ПЛТ» задолженности по договору займа от 23 января 2023 г. №. Договором установлена стоимость услуг в размере 35 000 рублей. 

В подтверждение оплаты по договору предоставлена расписка о получении П.А.М. денежных средств в размере 35 000 рублей в соответствии с указанным выше договором (л.д. 9). 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит подтвержденная документально сумма судебных издержек в размере 35 000 рублей. При этом суд находит вышеуказанные издержки в указанном размере обоснованными и необходимыми.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 910 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан 28 апреля 2015 года отделом УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе города Смоленска, к/п 670-002) сумму займа в размере 500 000 рублей, невыплаченные проценты по договору за период с 24 декабря 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 39 146 рублей, неустойку в размере 31 809 рублей 61 копейку, судебные расходы в размере 35 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8 910 рублей, всего взыскать 614 866 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» в пользу ФИО1 проценты в размере 27 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму 500 000 рублей с 26 марта 2024 г. по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании оставшейся части заявленной неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 г.