копия

Дело № 2-2/2020

УИД 66RS0030-01-2019-000916-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав о том, что 27.08.2012 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в размере 115 401 руб. 54 коп. с обязательством заемщика возвратить полученную сумму – 27.08.2019, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 27,99% годовых 

Однако, в процессе исполнения договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 02.07.2019 за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 144 310 руб. 78 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, которая включает сумму основного долга – 6 967 руб. 78 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2012 по 02.07.2019, – 137 343 руб. 00 коп. 

Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 086руб. 22 коп. 

Представитель истца – ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Не отрицала, что заключала кредитный договор, по которому у нее имеется задолженность, но считает, что неверно начислены заявленные проценты, при этом не отрицала, что была ознакомлена с условиями кредитного соглашения, знала о размере процентов. Подтвердила доводы, изложенные в отзыве, согласно которому считает, что при расчете суммы задолженности не были учтены суммы, удержанные из ее заработной платы на основании судебного приказа от 12.09.2014 № до его отмены, а именно в размере 107 209 руб. 11 коп. Также просит снизить размер начисленной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию заявления о предоставлении кредита, копию кредитного соглашения, графика погашения, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. 

Согласно кредитному соглашению № № от 27.08.2012: процентная ставка 27,99% годовых, сумма кредита 115 401руб. 54 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, срок кредита 84 месяца – 27.08.2019.

Таким образом, 27.08.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № на согласованных сторонами условиях.

Банк выполнил условия кредитного соглашения № № от 27.08.2012, предоставив кредит в размере 115 401руб. 54 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора, нарушила его условия и допустила просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. 

В связи с образовавшейся задолженностью 12.09.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению в размере 155 454 руб. 38 коп. и судебных расходов в размере 2 154 руб. 54 коп.

10.08.2017 на основании указанного 

<

данные изъяты> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №. 24.06.2019 указанное исполнительное производство было прекращено на основании определения от 17.05.2019 об отмене судебного приказа. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> ФИО5 сума, взысканная по исполнительному производству составила 106 558 руб. 71 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 09.06.2018 по 13.05.2019 поступали суммы в счет погашения основного долга. Общая сумма погашения, засчитанная истцом при определении суммы задолженности, составила 106 558 руб. 71 коп.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о том, что истцом не учтена сумма произведенных с нее удержаний является необоснованным.

Также анализ заявленных к взысканию сумм позволяет сделать вывод о том, что истцом не заявлена сумма неустойки, с связи с чем довод ответчика ФИО1, изложенный в отзыве о снижении размера неустойки, является необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № № от 27.08.2012, в размере 144 310 руб. 78 коп., из них сумма основного долга – 6 967 руб. 78 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2012 по 02.07.2019, – 137 343 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному соглашению № № от 27.08.2012 в размере 144 310 (ста сорока четырех тысяч трехсот десяти) рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 (четырех тысяч восьмидесяти шести) рублей 22 копеек, всего взыскать 148 397 (сто срок восемь тысяч триста девяноста семь) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Копия верна: