Дело № 2 – 737/2019 11 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб РОО «ОЗПП «Нашпотребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Реновация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в размере 105 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18 мая 2015 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № 11-004-1-Д-Ж-002143 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить и передать дольщику объект долевого строительства – квартиру в жилом доме со следующими характеристиками: количество комнат – 1, секция Н, этаж 15, строительный 

<

№>, общая площадь 37,82 кв. м. Дольщик в свою очередь оплатить и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами по договору долевого участия в п. 4.2 договора и составляет 2 458 300 рублей. В соответствии с пунктом 6.2.4 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 мая 2016 года. Фактически квартира была передана дольщику только 28 декабря 2016 года. С 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года ФИО1 арендовала квартиру в Санкт-Петербурге, в связи с чем понесла расходы в размере 105 000 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 20 000 рублей. 

Представитель СПб РОО «ОЗПП «Нашпотребнадзор» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 11-004-1-Д-Ж-002143, в соответствии с пунктом 2.1 которого застройщик обязуется в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки и в порядке, установленные договором, и принять квартиру по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 6.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 мая 2016 года. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира истцу ответчиком была передана по акту приема-передачи 28 декабря 2016 года.

Арендные платежи в размере 105 000 рублей, исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, не являются расходами, произведенные истцом для восстановления нарушенного права, поскольку необходимость найма жилого помещения не подтверждена достаточными доказательствами и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате арендных платежей в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объёме и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПб РОО «ОЗПП «Нашпотребнадзор» в интересах ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 18 февраля 2019 года