07RS0№-95

Дело №2-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2019 г. 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К. 

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» к ФИО1, местной администрации ФИО3 муниципального района КБР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала в КБР о признании недействительным постановления администрации ФИО3 муниципального района КБР, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды № от дата и дополнительному соглашению к нему от дата, администрация ФИО3 муниципального района КБР передала истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., на 

<

данные изъяты> лет. Ответчик захватил указанный земельный участок и без согласия ФИО1 возвел там жилой вагон для рабочих, тем самым создав ему препятствия в пользовании. 

ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, местной администрации ФИО3 муниципального района КБР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала в КБР о признании недействительным постановления администрации ФИО3 муниципального района КБР, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полностью находится на территории земельного участка заповедника с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Никаких документов, подтверждающих законность постановки на кадастровый учет и внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не имеется. Описание границ земельного участка заповедника оставалось неизменным с 

<

данные изъяты> г. В Перечне особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики федерального и регионального значения по категориям, утвержденном Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от дата, в редакции Постановления от дата N 126-ПП, площадь Кабардино-Балкарского высокогорного государственного заповедника указана без изменения 82649 гектаров. Данные факты подтверждаются и судебными решениями, в частности, определением Верховного суда РФ от дата.

Из возражения администрации ФИО3 муниципального района КБР на встречный иск следует, что никакие нормативные акта по поводу увеличения земель заповедника не принимались Советом Министров РСФСР. Решением Верховного суда КБР от дата признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от дата N 173-ПП "О Кабардино-Балкарском высокогорном государственном заповеднике". Тем не менее, у заповедника имеются акты на право пользования землей, выданные лишь в 

<

данные изъяты> г. Отвод земель в установленном порядке не производился, следовательно, говорить о том, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., является государственной собственностью - безосновательно. Расширение территории заповедника Советом Министров РСФСР не установлено. Спорный земельный участок находится на землях Верхне-ФИО3 сельского поселения, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, администрация заявила о пропуске срока исковой давности ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник».

Согласно отзыву ТУ Росимущества в КБР, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок Кабардино-Балкарским высокогорным природным заповедником ему не предоставлялся. Тот факт, что спорный земельный участок находится на территории земель Кабардино-Балкарского высокогорного природного заповедника, подтвержден экспертным заключением. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению встречный иск в полном объеме.

Из письменных пояснений Минприроды России следует, что земельные участки в границах государственных природных заповедников находятся в федеральной собственности и изъяты из оборота, в связи с чем, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению такими земельными участками. Окончательные границы заповедника установлены постановлением Совета Министров КБАССР от дата №, в приложении № к которому приведено описание границ, в том числе, в ФИО3 районе КБР. 

Представители Администрации ФИО3 муниципального района КБР, Администрации Верхнечегемского сельского поселения, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Росреестра, ТУ Росимущества в КБР, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, будучи извещены, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст.167 ч.3,4,5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» адвокат Геккиев А.Б., действующий на основании ордера № и удостоверения №, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в связи с необоснованностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от дата о регистрации права собственности за местной администрацией ФИО3 муниципального района КБР на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, земли администрации с.

<

адрес>.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, поступившего из Росреестра, регистрация произведена на основании ФЗ № от дата.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, земли администрации с.

<

адрес>.

Постановлением местной администрации ФИО3 муниципального района КБР от дата №-па предоставлен ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Договор аренды № от дата и дополнительное соглашение к нему от дата заключены между администрацией ФИО3 муниципального района КБР и ФИО1 по вопросу передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Заинтересованное лицо в соответствии со ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1, обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, сослался на имеющийся у него договор аренды от дата и дополнительное соглашение к нему от дата 

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, из показаний которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № находился в ведении ФИО3 

<

адрес> КБР, и он не входил в состав земель заповедника.

Однако какими-либо документами эти утверждения в судебном заседании подкреплены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судебное разбирательство осуществляется в пределах заявленных требований и на основании тех доказательств, которые были представлены суду сторонами.

В соответствие со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Право заповедника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от дата, земельный участок с кадастровым номером № находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, согласно описанию границ земель, выделенных Кабардино-Балкарскому высокогорному природному заповеднику Постановлением Совета Министров КБАССР № от дата.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Согласно ст. 86 ч.3 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд находит выводы, содержащиеся в приведенном выше экспертном заключении полными и обоснованными.

Заявляя требование об устранении нарушений своих прав путем демонтажа жилого вагона, якобы расположенного на территории ФИО1, последний должен был доказать факт этих нарушений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение выше приведенных требований закона судом стороне истца разъяснялась необходимость представления достоверных доказательств, подтверждающих фактические основания исковых требований.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске, суду представлено истцом не было.

Поскольку достоверных обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов ФИО1 действиями ответчика, материалами дела не установлено, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

Что касается встречных исковых требований, то суд приходит к следующему.

Решением Верховного Суда КБР от дата Постановление Правительства КБР от дата №-П признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от дата отказано в признании недействующим Постановления Совета Министров КБАССР от дата N 149-3 "О дополнительном предоставлении земель Кабардино-Балкарскому высокогорному государственному заповеднику, уточнении размеров землепользования и описании границ".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Совета Министров РСФСР от дата N 11 "Об организации Кабардино-Балкарского высокогорного государственного заповедника Главохоты РСФСР в Кабардино-Балкарской АССР" был создан Кабардино-Балкарский высокогорный государственный заповедник Главохоты РСФСР в Кабардино-Балкарской АССР (далее - Заповедник) с передачей ему земли площадью 

<

данные изъяты> гектара, в том числе из земель государственного запаса в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гектаров, в ФИО3 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> гектара и 

<

данные изъяты> гектар из земель государственного лесного фонда, из них 

<

данные изъяты> гектаров из земель ФИО3 лесхоза и 

<

данные изъяты> гектара из земель Советского леспромхоза.

дата Советом Министров КБАССР было принято Постановление N 149-3 "О дополнительном предоставлении земель Кабардино-Балкарскому высокогорному государственному заповеднику, уточнении размеров землепользования и описании границ", которым Кабардино-Балкарскому высокогорному государственному заповеднику было предоставлено дополнительно 

<

данные изъяты> гектаров земли из земель ФИО3 и 

<

адрес>ов КБАССР, утверждены новые границы Заповедника общей площадью 82649 гектаров, утверждено Положение об охранной зоне Кабардино-Балкарского высокогорного государственного заповедника.

На основании данного Постановления N 149-3 было разработано Положение "О Кабардино-Балкарском государственном высокогорном заповеднике", утвержденное дата заместителем министра экологии и природных ресурсов России (л.д. 193 - 203). В соответствии с пунктом 3 указанного Положения Кабардино-Балкарский государственный высокогорный заповедник образован Постановлением Совета Министров РСФСР от дата N 11, а Постановлением Совета Министров КБАССР от дата N 149-3 уточнены размеры землепользования на площади 

<

данные изъяты> гектаров (л.д. 194). Указанные положения закреплены также и в пункте 3 Положения "О Кабардино-Балкарском государственном высокогорном заповеднике" в редакции Приказа Минприроды РФ от дата.

В Перечне особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики федерального и регионального значения по категориям, утвержденном Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от дата, в редакции Постановления от дата N 126-ПП, площадь Кабардино-Балкарского высокогорного государственного заповедника указана без изменения 82649 гектаров.

Статус входящих в территорию заповедника земель впоследствии был определен на федеральном уровне в результате разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Таким образом, с дата и до настоящего времени заповедник, включающий в себя земельный фонд в пределах установленных в 1988 году границ, является федеральной государственной собственностью Российской Федерации, в связи с чем был включен в перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минприроды России и Росприроднадзора. При этом сформировавшаяся в результате произведенного расширения площадь заповедника была впоследствии закреплена, как того требует закон, в нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения "О Кабардино-Балкарском государственном высокогорном заповеднике", утвержденного дата заместителем министра экологии и природных ресурсов России, в редакции приказа Минприроды России от дата N 66, площадь заповедника определена с учетом границ, измененных Постановлением N 149-3 от дата, что применительно к установленным по делу обстоятельствам составляет 

<

данные изъяты> га.

<

адрес> заповедника также определена постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от дата N 126-ПП, утвердившим Перечень особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики федерального и регионального значения.

Анализ вышеуказанных нормативных актов, принятых во исполнение этих норм описаний границ Заповедника, государственных актов на право пользования землей свидетельствует о том, что размер территории Заповедника неоднократно изменялся и к 1988 году он владел 82649 гектарами земли, находящейся, в силу прямого указания в законе, в федеральной собственности.

Заповедник зарегистрировал право пользования землей в размере, определенном Постановлением Совета Министров РСФСР от дата N 11 - 

<

данные изъяты> гектаров, в том числе 

<

данные изъяты> гектаров в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> гектаров в ФИО3 

<

адрес>, и получил свидетельства о государственной регистрации права, соответственно, от дата и дата.

Согласно Федеральному закону от дата N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" территории природных заповедников относятся к особо охраняемым природным территориям и являются объектами общенационального достояния.

Исходя из положений пункта 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 охраняемые или особым образом используемые природные объекты, в том числе заповедники, составляют основу национального богатства страны и являются федеральной собственностью.

Особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе территории заповедников, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти и только Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение этими землями. 

В силу ст. 95 ч.1 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Каких-либо документов, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, земли администрации с.

<

адрес>, был на законных основаниях исключен из земель особо охраняемых природных территорий, в материалах дела не имеется.

Суд признает обоснованным довод ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» о том, что спорный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения. Ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Исследованными документами, а также экспертным заключением достоверно подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, земли администрации с.

<

адрес>, является частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который в 

<

данные изъяты> г. было зарегистрировано за ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник».

Каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности администрации ФИО3 муниципального района КБР на земельный участок с кадастровым номером №, на момент подписания договора аренды, суду не представлено.

Таким образом, администрация ФИО3 муниципального района КБР не вправе была заключать договор аренды спорного земельного участка, не являясь его собственником и не имея полномочий от собственника на подписание такого договора, а также решать иные вопросы, связанные с указанным земельным участком.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата, требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении данного спора, заключающийся в возможности восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ч.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На специально выделенных федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный биосферный заповедник, участках биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника для обеспечения предусмотренных положением об этом полигоне видов деятельности, развития познавательного туризма, физической культуры и спорта допускается размещение объектов капитального строительства и связанных с ними объектов инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации для каждого биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника (п. 4 ст. 10 вышеуказанного Закона).

Очевидно, что земли заповедника, в границах которого расположен предоставленный ФИО1 участок, являются федеральной собственностью и относятся к особо охраняемым территориям, то есть изъяты из гражданского оборота. Орган местного самоуправления без согласия собственника не был наделен правом по распоряжению земельными участками, в том числе изъятием и предоставлением в аренду, находящимися в федеральной собственности и отнесенными к особо охраняемым территориям.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в 

<

данные изъяты> г. у администрации ФИО3 муниципального района КБР права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, то спорный договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными и соответственно недействительными. В силу изложенного также недействительным является постановление местной администрации ФИО3 муниципального района КБР от дата №-па о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, а также постановка на кадастровый учет данного земельного участка в соответствующих границах.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу ст.12 ГК РФ являются способом восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат аннулированию записи о регистрации права собственности и исключению из ГКН сведений о земельном участке.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Соответственно, довод администрации ФИО3 муниципального района КБР о применении срока исковой давности, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, заявленные ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный высокогорный природный заповедник» к ФИО1, местной администрации ФИО3 муниципального района КБР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала в КБР о признании недействительным постановления администрации ФИО3 муниципального района КБР, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок, удовлетворить.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от дата о регистрации права собственности местной администрации ФИО3 муниципального района КБР на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, земли администрации с.

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, земли администрации с.

<

адрес>.

Признать недействительным постановление местной администрации ФИО3 муниципального района КБР от дата №-па о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать недействительными договор аренды № от дата и дополнительное соглашение к нему от дата, заключенные между администрацией ФИО3 муниципального района КБР и ФИО1 о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья ФИО3 районного суда КБР М.К. Ажахова