УИД 16RS0040-01-2024-006198-65Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-127/2025Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-1274/2026учёт 156гСудья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску ТСЖ «Загородный клуб» к АО «Ипотечное агентство РТ» о запрете строительства дороги по апелляционной жалобе председателя Правления ТСЖ «Загородный клуб» ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 г.,

установила:

ТСЖ «Загородный клуб» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ипотечное агентство РТ» о запрете строительства дороги-дублера. Определением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 г. исковое заявление ТСЖ «Загородный клуб» к АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» возвращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

ТСЖ «Загородный клуб» обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о запрете строительства дороги-дублера.

В обоснование иска указано, что на расстоянии 50 м от границ жилой застройки коттеджного комплекса ТСЖ «Загородный клуб» проходит автодорога А-295 Казань – Йошкар-Ола. В ноябре 2023 г. жителям коттеджного комплекса «Загородный клуб» стало известно о намерениях АО «Ипотечное агентство РТ» построить автомобильную дорогу-дублер на месте защитной лесополосы автодороги А-295 Йошкар-Ола – Казань. В связи с чем ТСЖ «Загородный клуб» в Зеленодольскую городскую прокуратуру было направлено обращение о проведении проверки по факту строительства. Между автодорогой А-295 и границей жилой застройки коттеджного комплекса «Загородный клуб» имеется лесозащитная полоса шириной 50 м. Вырубка лесозащитной полосы приведет к увеличению шумового загрязнения на территории комплекса. Из материалов надзорного производства следует, что АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» намерено осуществить строительство дороги-дублера на земельных участках с кадастровыми номерами ..... По мнению истца, строительством дороги-дублера будет нарушено право жителей коттеджного поселка «Загородный клуб» на благоприятную окружающую среду.

По изложенным основаниям ТСЖ «Загородный клуб» просило суд запретить АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» строительство дороги-дублера по проекту № 09/2021 - ТКР.АД, выполненному ООО «Стройдоркомплект», на земельных участках с кадастровыми номерами ....

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», АО «Сетевая компания», ООО «Газпром трансгаз Казань», ООО «СтройДорКомплект», Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ТСЖ «Загородный клуб» иск поддержал.

Представитель АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» с исковыми требованиями не согласился.

ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель АО «Сетевая компания» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ООО «Стройдоркомплект» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения.

Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Загородный клуб» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание выводы экспертов о необходимости переноса газовой и трансформаторной подстанций при реализации проекта строительства дороги-дублера.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что вывод суда первой инстанции о неактуальности замеров уровня шумового загрязнения на территории ТСЖ «Загородный клуб» в связи с установкой шумозащитных экранов, является недействительным, поскольку предполагается расположение дороги-дублера между шумозащитными экранами и границами жилых застроек коттеджного комплекса.

От представителя АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «Загородный клуб» ФИО5 и ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 8 того же Федерального закона установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 23 декабря 2014 г. между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района в лице заместителя руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» в лице генерального директора заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14 декабря 2006 г. № Зем-1-0067, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером .... площадью 10 581 кв. м и земельный участок с кадастровым номером .... площадью 10 875 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Земельному участку с кадастровым номером .... установлены категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для благоустройства территории. Собственником участка является Муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан. На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав в виде аренды в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство РТ».

Земельному участку с кадастровым номером .... установлены категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для благоустройства территории. Собственникомучастка является Муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан. На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав в виде аренды в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство РТ».

Земельному участку с кадастровым номером .... площадью 7 889 кв. м по адресу: 

<

адрес> установлены категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. Собственником участка является ФИО3

Земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером .... площадью 33 702 кв. м по адресу

<

адрес>, установлены категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для одноквартирного жилого дома и приусадебного участка; малоэтажные многоквартирные жилые дома с высотой не более 4 этажей, с приквартирными участками. Собственником участка является АО «Ипотечное агентство РТ».

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 321 кв. м категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «благоустройство территории», находится в собственности муниципального образования Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан и в аренде у ТСЖ «Загородный клуб».

23 мая 2023 г. Исполнительный комитет Новопольского сельского поселения выдал АО «Ипотечное агентство РТ» разрешение на вырубку 781 березы, 1 дуба и 1 липы, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером ....

18 августа 2021 г. между АО «Ипотечное агентство РТ» (заказчик) и ООО «СтройДорКомплект» (исполнитель) заключен договор № 07/21-П, согласно которому ООО «СтройДорКомплект» обязалось разработать проектную документацию на объект: «Устройство переходно-скоростной полосы с автомобильной дороги А-295 Йошкар-Ола-Зеленодольск-автомобильная дорога М-7 «Волга» на участке км 123+600 справа для жилого комплекса «Вита» расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... в Зеленодольском районе, Республика Татарстан.

ООО «СтройДорКомплект» была разработана проектная документация «Строительство дороги-дублера к существующему заезду к коттеджному поселку «Загородный клуб», находящегося по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-295 «Йошкар-Ола – Зеленодольск – Казань» на км 123+081 (справа), для осуществления транспортного доступа к коттеджному поселку «Загородный клуб».

ФКУ «Волго-Вятскуправавтодор», рассмотрев два варианта плана строительства дороги-дублера к коттеджному поселку «Загородный клуб» вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола Зеленодольск с 122 + 190 по км 123+ 081, в письме № 15-11647 от 27 декабря 2021 г., сообщило об отсутствии возражений ко второму варианту плана.

Судом по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», исследуемый объект расположен вдоль скоростной автодороги А-295, имеющей 4 полосы движения и относящейся к категории IБ с расчетной скоростью движения 120 км/ч. Интенсивность движения по участку дороги А-295 на момент осмотра составляла 55-56 автомобилей в минуту, что составляет около 3 300 автомобилей в час или около 40 000 автомобилей за 12 часов дневного времени. Движение автомобильного транспорта по автодороге А-295 представляет собой основной источник шума.

В материалах надзорного производства имеется экспертное заключение от 29 августа 2023 г., выполненное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что уровень шума не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Шумовое загрязнение на территории коттеджного комплекса «Загородный клуб» в случае реализации проекта 09/2021 ТКР.АД, выполненного ООО «Стройдоркомплект», увеличится. Для снижения шумового загрязнения допускается выполнить оптимизацию инфраструктуры, инженерно-технические мероприятия: ограничение скорости (снижение шума от трения шин), замена асфальта на малошумные покрытия, установка шумовых экранов. Проект 09/2021 ТКР.АД, выполненный «Стройдоркомплект» не предусматривает выполнение вышеперечисленных мер.

При проведении натурного осмотра, было установлено, что при реализации проекта 09/2021 ТКР.АД, выполненного необходим перенос газовой и трансформаторных подстанций.

Согласно отзыву АО «Сетевая компания» на исковое заявление, на земельных участках с кадастровыми номерами .... находится объект электросетевого хозяйства ВКЛ 10кВ ф. 8 ПС Ореховка (охранная зона установлена 01.03.2021, реестровый номер ....), который принадлежит на праве собственности АО «Сетевая компания». Земельный участок с кадастровым номером .... граничит с охранной зоной КЛ 0,4 КТП – 4718, который принадлежит на праве собственности АО «Сетевая компания». Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства обеспечивают электроснабжение населения и организаций Республики Татарстан и являются источниками повышенной опасности, осуществление работ по переносу (переустройству) объектов электросетевого хозяйства осуществляется исключительно силами АО «Сетевая компания».

Из отзыва ООО «Газпром трансгаз Казань» на исковое заявление следует, что по земельным участкам с кадастровыми номерами .... проходят газопроводы высокого, низкого давления, на участках находится газорегуляторные пункты шкафные (ГРПШ) – 3 шт., предназначенные для газоснабжения коттеджного поселка «Загородный клуб»: на земельном участке с кадастровым номером .... проходит подземный, полиэтиленовый распределительный газопровод высокого давления II категории диаметром 110 мм находящийся на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань», проходит подземный, полиэтиленовый распределительный газопровод высокого давления II категории диаметром 160 мм обслуживаемый по договору с АО «Ипотечное агентство» № 1814-12-то от 27 ноября 2012 г.; на земельном участке с кадастровым номером .... проходит подземный, полиэтиленовый распределительный газопровод высокого давления II категории диаметром 110 мм, ГРПШ, находящийся на балансе ООО «Газпромтрансгаз Казань»; на земельном участке с кадастровым номером .... проходит подземный полиэтиленовый распределительный газопровод высокого давления II категории диаметром 110 мм находящийся на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»; проходит подземный, полиэтиленовый газопровод высокого давления 2 категории диаметром 160 мм обслуживаемый по договору с АО «Ипотечное агентство» № 1814-12-то от 27.11.2012; проходит подземный, полиэтиленовый распределительный газопровод высокого давления II категории диаметром 225 мм находящийся на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»; на земельном участке с кадастровым номером .... проходит подземный полиэтиленовый распределительный газопровод высокого давления II категории диаметром 225 мм находящийся на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань». Строительство дороги-дублера на земельных участках с кадастровыми номерами .... невозможно без выноса объектов газоснабжения из зоны строительства.

Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается дело № .... по иску ТСЖ «Загородный клуб» к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным разрешения на строительство ЖК «Загородный Клуб Вита» от 2 июня 2023 г. № 16-519-38-2023, выданного Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о запрете подключения ЖК «Загородный клуб «Вита» к системе холодного водоснабжения и водоотведения коттеджного комплекса «Загородный клуб» п. Дубровка Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к ООО «Управляющая компания «Загородный Клуб» о признании недействительными технических условий на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от 6 сентября 2021 г. № 41, выданного ООО «Управляющая компания «Загородный Клуб».

Решением Советского районного суда г. Казани от 7 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г., на Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» возложена обязанность за счёт собственных сил и средств провести работы по снижению уровня шума на территории принадлежащих истцу земельных участков и жилых домов, расположенных на участке автомобильной дороги А-295 Йошкар-Ола-Зеленодольск-автомобильная дорога М-7 «Волга» в соответствии с действующими нормативными документами.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 296, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пришёл к выводу, что работы по проекту, оспариваемому истцом, не ведутся, отсутствие в проекте согласования на перенос газовых и электрических сетей само по себе прав истца не нарушает, доказательств, что факт разработки проекта дорогидублера нарушил права истца или ограничил его в пользовании имуществом, не представлено, нарушение прав истца носит предполагаемый, а не реальный характер, доказательств реальной угрозы нарушения прав истца ответчиком не представлено, превышение шумового загрязнения на территории коттеджного комплекса имело место ранее и связано с эксплуатацией федеральной дороги А295, а не с действиями ответчика по проектированию дорогидублера и вырубке деревьев, вывод эксперта о том, что при реализации проекта шум увеличится, сам по себе не является основанием для запрета строительства, поскольку эксперт указал и иные варианты снижения шума (ограничение скорости, малошумные покрытия, шумозащитные экраны), вырубка деревьев произведена на участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, на основании разрешения уполномоченного органа власти, поэтому сама по себе права истца не нарушает. Также суд пришел к выводу, что факт вырубки деревьев не подтверждает ограничение истца в праве пользования его недвижимым имуществом, включение части земельного участка, арендованного истцом, в проект дороги не приводит к реальному нарушению его прав и законных интересов, учитывая, что этот земельный участок уже используется истцом в качестве дороги. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что требование истца о полном запрете строительства дорогидублера по проекту является несоразмерным способом защиты права при наличии иных менее обременительных способах разрешения спорного вопроса, такой запрет выходит за пределы, необходимые для устранения возможного нарушения, и не учитывает баланс интересов сторон, так как проект дороги связан с обеспечением транспортного доступа к новому жилому комплексу.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым на момент рассмотрения спора арендованный истцом земельный участок уже фактически использовался им в качестве проезда, имея асфальтовое покрытие. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что работы, предусмотренные оспариваемым проектом, не влекут кардинального изменения характера использования земельного участка истца, которому установлен вид разрешенного использования «благоустройство». При этом судом первой инстанции установлено, что работы на земельном участке, арендованном истцом, фактически не произведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подготовка проекта строительства дороги-дублера, направленного на решение задач общегородского значения, сама по себе не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истца. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требуемый истцом абсолютный запрет на любое строительство дороги в непосредственной близости от ТСЖ не соответствует принципу соразмерности и баланса интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты права является несоразмерным характеру возможных ограничений и не учитывает публичный интерес, преследуемый ответчиком при строительстве объекта транспортной инфраструктуры. Подготовка ответчиком проекта дороги не препятствует реализации истцом своих прав.

Доводы апелляционной жалобы об увеличении шумовой нагрузки на территорию ТСЖ в случае строительства дороги-дублера основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку экспертами установлена реальная возможность снизить уровень шума путем принятия соответствующих мер по оптимизации инфраструктуры дороги. Прогнозируемое увеличение шума при возможной реализации проекта в будущем само по себе не свидетельствует о превышении допустимых нормативов и не образует достаточного основания для запрета строительства как способа защиты прав ТСЖ. Кроме того, в отсутствие согласования переноса объектов газоснабжения и электросетевого хозяйства из зоны строительства реализация проекта невозможна.

Учитывая изложенное, действия ответчика по подготовке проекта дороги-дублера прав истца не нарушают, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Миннегалиева Р.М.Митрофанова Л.Ф.