№12-36/20

32MS0064-01-2020-001798-60

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Корбан А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО2 от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении 20 июля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом изложенных им обстоятельств произошедшего и данных о его личности. В обоснование своей позиции указал на то, что алкоголь ни 20 июля 2020 года, ни накануне он не употреблял. Мировым судьей о времени рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был, вследствие чего было нарушено его право на защиту. Он был лишен возможности предоставить характеризующие его документы, в связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены его положительная характеристика, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что он использует автомобиль, как средство не только передвижения, но и заработка. Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, при рассмотрении дела не были допрошены лица, присутствовавшие при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные выше доводы поддержал, в дополнение пояснив, что отказался от прохождения освидетельствования из-за опасности заражения коронавирусной инфекцией. Просил смягчить наказание с учетом изложенного выше, отсутствия у него заработка, материальных и иных потребностей семьи. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для участия в судебном заседании не явилось, об отложении дела не ходатайствовало, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством РФ). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей на основании исследованных и оцененных доказательств установлено, что 20 июля 2020 года в 06 часов 00 минут водитель транспортного средства ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, находясь в МО МВД России «Новозыбковский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правила).

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 32 ПР №1070731 от 20 июля 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №188068 от 20 июля 2020 года, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №051842 от 20 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 32 НА №102843 от 20 июля 2020 года с отметкой о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства 32 АА №096437 от 20 июля 2020 года, согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства задержания ФИО1 и отказа последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 20 июля 2020 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; объяснением ФИО3 о передаче в пользование ФИО1 принадлежащего ей автомобиля; вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях №№18810032200000109496, 18810032200000109471, 18810032200000109488 от 25 августа 2020 года, согласно которым ФИО1 в установленное мировым судьей время при управлении автомобилем нарушил требования Правил дорожного движения.

Таким образом, вопреки позиции привлекаемого к административной ответственности лица, всем представленным доказательствам в совокупности была дана правильная правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При применении мер обеспечения производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении велась видеозапись, содержание которой позволяло мировому судье прийти к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья находит несостоятельным. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначенное на 21 августа 2020 года, было отложено мировым судьей в связи с неявкой ФИО1, направленная 7 августа 2020 года в адрес последнего повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О судебном заседании, состоявшемся 8 сентября 2020 года, ФИО1 также заблаговременно извещался судебной повесткой, направленной в его адрес 25 августа 2020 года, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Адрес регистрации ФИО1, по которому направлялись судебные извещения, указан в имеющихся документах, приобщенных к материалам дела, в адресной справке, предоставленной по запросу мирового судьи, а также указан самим ФИО1 при подаче жалобы на постановление мирового судьи в Новозыбковский городской суд. При этом, зная о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, ФИО1 в судебный орган не являлся, злоупотребляя своими процессуальными правами. 

Мировой судья принял надлежащие меры к извещению ФИО1 и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил, вместе с тем от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом ГИБДД в пределах его полномочий при участии привлекаемого к административной ответственности лица в соответствии с требованиями закона. Нарушений при составлении иных протоколов также не выявлено. Оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.

Относимость, допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Их совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, считаю, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В поданной жалобе привлекаемое к административной ответственности лицо заявило о том, что мировым судьей не приняты во внимание его положительная характеристика, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что он использует автомобиль, как средство не только передвижения, но и заработка. 

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 4.2 Кодекса об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, которые признаются смягчающими административную ответственность вне зависимости от усмотрения судьи. Приведенные ФИО1 обстоятельства к таковым не относятся. 

Вместе с тем, в силу части 2 той же статьи КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного нахожу необходимым признать смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, о чем мировому судье известно не было, и на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, изменить постановление мирового судьи и снизить срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 года 08 месяцев, без изменения размера назначенного наказания в виде административного штрафа, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО2 от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 года 08 месяцев.

В оставшейся части постановление оставить без изменения, а жалобу привлекаемого к административной ответственности лица - без удовлетворения.

Судья А.В. Корбан