Дело № 2-780/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-780/2019 по исковому заявлению ООО «Аверс Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, 

у с т а н о в и л

ООО «Аверс Капитал» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 380058 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7001 рублей, ссылаясь на то, что заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 сентября 2015 года взыскана в солидарном порядке с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № 

<

***> по состоянию на 22.07.2015 года в общей сумме 74 493 рубля (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 35 копеек, и расходы по оплате госпошлины по 811 рублей 67 копеек с каждого. По договору уступки прав (требований) №3 от 21.12.2016 ОАО «Россельхозбанк» передало возникшие из кредитного договора права требования к ФИО4 ООО «АльфаДолг», которым в свою очередь указанное право требования по договору уступки прав (требований) №2 от 22.12.2016 передано ООО «Аверс Капитал». Определением суда от 04.05.2017 по гражданскому делу №2-2061/2015 произведена замена истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Аверс Капитал». Поскольку заемщик и поручители не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и процентов, по указанному кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

Представитель истца ООО «Аверс Капитал» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

***>. По условиям Договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком возврата до 16.08.2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика №40817810624090001535. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 16.08.2012 года банк заключил договора поручительства со ФИО2 № 

<

***>-001 и с ФИО3 № 

<

***>-002. В соответствии п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Содержание и условия заключенного со ФИО1 кредитного договора поручителям известны, поскольку они полностью изложены в договоре поручительства, в Графике погашения кредита, подписанных ими. 

Вступившим в законную силу заочным решением Елецкого городского суда от 29 сентября 2015 года г. Елец, Липецкой области взыскана в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № 

<

***> в общей сумме 74 493 рубля 35 копеек, и расходы по оплате госпошлины по 811 рублей 67 копеек с каждого. При этом кредитный договор между сторонами, расторгнут не был. Из содержания решения суда усматривается, что им взыскана с ответчиков задолженность образовавшаяся за период с 11.03.2015 года по 22.07.2015 года, в том числе основной долг в сумме 49837 рублей 68 копеек, просроченные проценты по основному долгу в размере 22 300 рублей 37 копеек, пени за неуплату основного дога 1626 рублей 77 копеек, пени за неуплату процентов 728 рублей 54 копейки. 

По договору уступки прав (требований) №3 от 21.12.2016 ОАО «Россельхозбанк» передало возникшие из кредитного договора права требования к ФИО4 ООО «АльфаДолг», которым в свою очередь указанное право требования по договору уступки прав (требований) №2 от 22.12.2016 передано ООО «Аверс Капитал». 

Определением суда от 04.05.2017 по гражданскому делу №2-2061/2015 произведена замена истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Аверс Капитал».

Из указанного следует, что ООО «Аверс Капитал» как правопреемник ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» вправе требовать взыскания с ответчиков образовавшейся после 22.07.2015 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Из сообщения ЕМРОСП УФССП по Липецкой области от 23.04.2019 усматривается, что в рамках исполнительного производства №6633/16/48011 по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу №2-2061/2015 в период с 03.02.2016 года по 23.04.2019 с ответчиков взыскано в пользу ООО «Аверс Капитал» 2009 рублей 79 копеек.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, а также приведенного сообщения службы судебных приставов ответчиками решение суда в добровольном порядке не исполнялось, его принудительное исполнение началось только с 24.11.2016. Доказательств, опровергающих изложенное, суду ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения решения суда, тем самым продолжил пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 18,00% годовых как это предусмотрено условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме 380 058 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 249990,21 рублей, образовавшуюся за период 23.07.2015 и по 22.12.2016; 73653,37- рублей задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период 23.07.2015 и по 22.12.2016 исходя из процентной ставки в размере 18 % годовых, 56414 рублей 91 копейка, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2016 по 05.04.2019 в размере 56414,91 рублей. 

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр-расчет задолженности суду не представлен. 

Из расчета задолженности усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность за вычетом суммы задолженности, которая была взыскана решением суда от 29 сентября 2015 года по состоянию на 22.07.2015 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные условия ответственности поручителей изложены в пункте 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства. 

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма содержалась в части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с п.4.1 договоров поручительства от 16.08.2012 года договор вступает в силу с момента подписание его сторонами. В договорах поручительства конкретный срок, на который оно дано, не указан.

При этом пунктом 4.2 Договоров предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Согласно п.2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении своих обязательств по настоящему договору.

В силу приведенных положений Договоров поручительства, заключенных с ответчиками ФИО2 и ФИО3 действие указанных договоров прекращается в том случае если, кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменное требование об исполнении обязательств. 

Как установлено судом по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком равными долями в течение всего его срока в виде ежемесячных платежей в сумме 10 000 рублей в даты указанные в графике платежей (10-12 числа каждого месяца)

Таким образом, кредитным договором от 16.08.2012 года предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). При этом окончательный срок возврата кредита установлен до 16.08.2017 года. 

Согласно расчета задолженности, датой начала ее образования является 23 июля 2015 года, а датой окончания 09.12.2016 года.

Таким образом, началом исчисления срока является 11.08.2015 года, то есть дата, следующая за датой просроченного платежа, так как согласно графика платежей платеж за июль 2015 должен быть произведен 10.08.2015 года, поскольку именно в указанный день банк, а, следовательно, и его правопреемник ООО «Аверс Капитал» должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств в заявленной сумме. Аналогично подлежит исчислению срок и по последующим платежам.

Соответственно датой окончания срока предъявления требований по первому платежу является 11.08.2016 года, а по последнему платежу заявленному ко взысканию 13.12.2017 года. Следовательно, по каждому из указанных в графике платежей, начиная с 10.08.2015 в течение года у истца возникло право, требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. При этом, исходя из окончательной даты погашения кредита установленной вышеуказанными договорами 16.08.2017, последней датой окончания срока предъявления требований к поручителям является 17.08.2018 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено суду доказательств подтверждающих факт направления в адрес поручителей требования о погашении задолженности предусмотренного п. 2.4, 4.2 Договоров поручительства в течение года со дня, до которого должник должен был исполнить обязательства по погашению кредита, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства направления в адрес ответчиков требований о погашении кредита. 

Представленные истцом во исполнение указанного определения уведомления об уступки прав требования, направленные в адрес ответчиков нельзя принять как требования о погашении долга, поскольку в них не содержится предложение о погашении задолженности. 

Также как суд не может принять во внимание как предъявление требования к поручителям и факт подачи ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам иска по гражданскому делу №2-2061/2015, поскольку в рамках данного дела была взыскана задолженность за иной период, чем тот который заявлен ко взысканию ООО "Аверс Капитал".

В суд с настоящим исковым заявлением ООО "Аверс Капитал" обратилось 06 апреля 2019 года, то есть с нарушением установленного как договорами поручительства, так и законом годичного срока. 

При таком положении суд считает, что договора поручительства заключенные со ФИО2 и ФИО3 прекратили свое действие, поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, подлежит взысканию только с заемщика ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7001 рубль, подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Аверс Капитал" задолженность по кредитному договору № 

<

***> по состоянию на 05.04.2019 года в общей сумме 380058 рублей (триста восемьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Аверс Капитал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001 (семь тысяч один) рубль. 

ООО "Аверс Капитал" в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> отказать. 

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019