Дело № 2-823/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка 1, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством марка 2, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марка 1, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0288092907, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма . Таким образом фактический размер ущерба составил сумма .

В адрес ФИО2, указанный им на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра. Положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что транспортное средство марка 2, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма .

По изложенному, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумма ; расходы, понесенные при оплате госпошлины в размере 5 263 рублей, и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения», в связи с чем суд в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя в лице адвоката Тетерятникова А.М., который не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении в связи с не устранением представителем истца противоречий в представленных доказательствах по делу.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 указанного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка 1, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.Н. и автомобиля марки марка 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников полиции, согласно заполненному извещению о ДТП водителем виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств которого, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП принадлежащее К.Д.Н. транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность К.Д.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ выплатило К.Д.Н. страховое возмещение в размере сумма , а ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования страховщика ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения сумма .

В адрес виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование с почтовым идентификатором № о представлении транспортного средства марка 2, государственный регистрационный знак №, на осмотр.

Поскольку ответчик ФИО2 автомобиль на осмотр не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. При этом суд обращает внимание на то, что каких-либо данных об уклонении ответчика от получения требования истца материалы дела не содержат. Отсутствие осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не воспрепятствовало истцу установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отнести данный случай к страховым, определить и выплатить страховое возмещение.

Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего марка 1, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва