РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя административных истов ФИО1, действующей на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 65,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 627 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1153/2018 по иску ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным отказа администрации в предварительно согласовать предоставление им земельного участка площадью 627 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок), суд признал незаконным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка и обязал провести согласования.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление истцам земельного участка, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид разрешенного использования земельного участка установлен: для индивидуального жилищного строительства. В указанном постановлении сказано, что предоставление земельного участка осуществить после проведения работ по образованию земельного участка и внесения сведений в ЕГРН о земельном участке в соответствии со схемой расположения земельного участка. 

Истцы провели указанные работы. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся следующие сведения земельном участке: кадастровый №, площадь 627 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о границах земельного участка, адрес: 

<

адрес>

Однако обращение истцов о предоставлении земельного участка после окончания проведения работ по образованию земельного участка и внесению сведений в ЕГРН о земельном участке, оставлено администраций без удовлетворения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. 

Не согласившись с указанным отказом ФИО3 и ФИО4 обратился в суд.

Представитель административных истцов в судебно заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследуя материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 65,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 627 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1153/2018 по иску ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным отказа администрации в предварительно согласовать предоставление им земельного участка площадью 627 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок), суд признал незаконным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка и обязал провести согласования.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление истцам земельного участка, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид разрешенного использования земельного участка установлен: для индивидуального жилищного строительства. В указанном постановлении сказано, что предоставление земельного участка осуществить после проведения работ по образованию земельного участка и внесения сведений в ЕГРН о земельном участке в соответствии со схемой расположения земельного участка. 

Истцы провели указанные работы. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся следующие сведения земельном участке: кадастровый №, площадь 627 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о границах земельного участка, адрес: 

<

адрес>

Однако обращение истцов о предоставлении земельного участка после окончания проведения работ по образованию земельного участка и внесению сведений в ЕГРН о земельном участке, оставлено администраций без удовлетворения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. 

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы, а также противоречит закону, истцы обратились в суд с иском.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При рассмотрении дела № с участием сторон по рассматриваемому спору, суд установил, что право пользование земельным участкам, под принадлежащим истцам на праве собственности жилым домом, возникло до 1945 года, и земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования. В ответе департамента архитектуры и градостроительства МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отнесение спорного земельного участка к землям рекреационного назначения является неправомерным. Спорный земельный участок используется истцами по назначению, на нем располагается индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, участок не относится к местам общего пользования и к категории земель, не подлежащих передаче в частную собственность.

Установленные судом при рассмотрении дела № обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1306-1).

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-19).

При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении истцам испрашиваемого ими земельного участка под индивидуальным жилым домом, принадлежащем им на праве собственности является незаконным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодара удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении ФИО3 и ФИО4 земельного участка площадью 627 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрации муниципального образования город Краснодар предоставить ФИО3 и ФИО4 в общедолевую собственность бесплатно земельный участок площадью 627 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2019