Дело № 2-1994/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, 

02 октября 2018г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ангара» о признании права на водительский класс, возложении обязанности внести сведения в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Российского Союза Автостраховщиков, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, морального вреда и штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара» о возложении обязанности внести сведения в автоматизированную информационную систему РСА, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что 18 апреля 2017г. между ним и ООО СК «Ангара» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан полис ОСАГО серии № № сроком действия с 18 апреля 2017г. по 17 апреля 2018г..

Страховая премия уплачена в размере 2 312,67 руб. из расчета с применением значения КБМ равного 0,9.

Считает, что при выдаче полиса страхования, ответчик необоснованно применил в отношении него более высоко значение КБМ, несмотря на то, что он имеет безаварийный водительский стаж более 10 лет, ежегодно страхует автомобиль, перерывов между договорами страхования сроком больше года нет.

Считает, что ответчик обязан внести в автоматизированную информационную систему РСА сведения о наличии у него КБМ 0,55 при заключении договора ОСАГО серии № № сроком действия с 18 апреля 2017г. по 17 апреля 2018г., взыскать сумму переплаченной страховой премии в размере 546, 05 руб.

В связи с нарушением сроков возврата страховой премии на основании п.4 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка с 16.07.2018г. по 01.08.2018г. в размере 300,32 руб., а в связи с нарушением прав, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо- представитель Российского союза автострохавщиков, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по спору не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 8 Закона регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п.1,6 ст.9 указанного Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пункту 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

На основании п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного п.п.»б» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В этой связи, в целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

При этом, страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии законом.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 2011 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования серия № №, срок действия с 16 декабря 2011г. по 15 декабря 2012г., страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 0,80 ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 0,75 ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 1,00 ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 1, 00 ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 0, 95 ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ангара» был заключен договор обязательного страхования серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 0, 90 ( л.д. 17).

Таким образом, при заключении договоров страхования, с учетом водительского стажа и безаварийной езды истца ответчику ООО СК «Ангара» необходимо было применять пониженный КБМ при заключении договора ОСАГО 18.04.2017г. в размере 0,55, тогда как был применен КБМ равный 0,9.

Между тем, вместо этого, в системе АИС РСА и в расчете страховой премии по страховым полисам значатся иные сведения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком заключении с истцом договора ОСАГО были применены недостоверные коэффициенты КБМ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, путем признания за ФИО1 права на соответствующий класс на момент окончания годового срока страхования по договору ОСАГО с возложением на ответчика обязанности внести в автоматизированную систему страхования РСА соответствующие изменения в сведениях.

При этом, исходя из требований Закона об ОСАГО правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку судом не установлено фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине ФИО1 в период действия предыдущих договоров ОСАГО, требования истца о возложении обязанности на страховщика внести соответствующие сведения в АИС ОСАГО подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и си. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных требований закона, по мнению суда, бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса ФИО1 лежит на ответчике, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена законом на страховщика, а не страхователя.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу излишне уплаченной страховой премии, поскольку исходя из изложенного и учитывая, что фактически оплаченная истцом страховая премия при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № при применении КБМ = 0,9 составила 2 312,67 руб., то страховая премия при правильном применении КБМ = 0,55 составляет 1 766,62 руб., следовательно, сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 546 руб. 05 коп. ( 2312,67-1766,62).

В соответствии с разъяснениями данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, причинение ему морального вреда предполагается.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца взыскана сумма в размере 1546,05 руб. ( 546 руб.05 коп.+1000 руб.), с ответчика подлежит взыскания штраф в размере 773 руб. 02 коп..

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока возврата страховой премии исходя из следующего.

Так, п.4 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Данная норма закона применяется при нарушении срока возврата страховой премии в случаях, когда такой возврат предусмотрен правилами страхования. Правилами страхования возврат страховой премии предусмотрен на случай досрочного прекращения действия договора страхования и не предусматривает случаи возврата излишне уплаченной части страховой премии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению светокопий документов в размере 294 руб., почтовые расходы в размере 175,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ангара» о признании права на водительский класс, возложении обязанности внести сведения в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Российского Союза Автостраховщиков, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО6 право на водительский класс № (КБМ равный 0,55) при заключении договора ОСАГО серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на начало годового срока страхования. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Ангара» внести сведения в автоматизированную информационную систему РСА сведения о наличии у ФИО1 ФИО6 водительского класса № (КБМ 0,55) при заключении договора ОСАГО серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на начало годового срока страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ангара» в пользу ФИО1 ФИО6 сумму страховой премии в размере 546 ( пятьсот сорок шесть) руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб. 94 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 294 руб., штраф в размере 773 руб. 02 коп., а всего 9 789 ( девять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 01 коп..

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ангара» о взыскании неустойки в размере 300 руб. 32 коп. - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ангара» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий Н.М.Снегирева