Судья Суханбердиева А.Н. дело № 5-2229/2022

№ 7-6/2022

РЕШЕНИЕ

город Астрахань 20 января 2023 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая территория» на постановление судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая территория»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая территория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе ООО Микрокредитная компания «Финансовая территория» ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «Финансовая территория», потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила судебное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 5 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ФИО8 и ООО Микрокредитной компанией «Финансовая территория» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № 16/7310, взаимодействие с заявителем, направленное на возврат просроченной задолженности, не осуществлялось, уступка прав требований по договорам не осуществлялась, взаимодействие с третьими лицами не осуществлялось. 

Обществом осуществляюсь взаимодействие с ФИО9. посредством осуществления смс сообщений в мессенджере Whatsaap, по вопросу просроченной задолженности в рамках договора займа №16/7310 от ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимого количества, а именно 11 августа 2022 года – 37 раз.

Нарушение требований подпунктов а,б,в пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» выразившееся в превышении частоты непосредственного взаимодействия с должником путем отправления смс сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, послужили основанием для привлечения ООО Микрокредитной компанией «Финансовая территория» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО Микрокредитной компании «Финансовая территория» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи 14.57 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств взаимодействия общества с ФИО10., нахожу несостоятельными, поскольку факт осуществления ООО Микрокредитной компанией «Финансовая территория» взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по указанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11. на сотовый телефон поступали сообщения об оплате долга, при этом лицо, действующее в интересах общества, вводило ФИО12 в заблуждение относительно природы возникновения просроченной задолженности, в сообщениях отсутствовали наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени или в его интересах, сведения о просроченной задолженности, ее размер и структура, сообщения написаны с использованием латинского алфавита. Также материалами дела с достоверностью установлено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО13, действовало в интересах именно ООО Микрокредитной компании «Финансовая территория», так как обладало достоверной информацией о персональных данных заемщика, о факте заключения договора займа, номере телефона заемщика, месте ее жительства.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены исследованными судом доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой. Действия ООО Микрокредитной компании «Финансовая территория» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО Микрокредитной компании «Финансовая территория» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финансовая территория» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финансовая территория» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья