Дело № 2-465/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности возвратить из незаконного владения две 4-х комфорочные плиты, мармит вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжной зонт, 2-х секционную мойку, мойку с пристольем, 4 нерж. стола, 2 деревянных разделочных стола, холодильник «Стинол», холодильник «Индезит», шкаф холодильный, ларь морозильный, машину стиральную «ЛД», телевизор, 8 столов для зала, 24 стула для зала, термостат, 14 боксов вторых блюд, кухонную утварь: 4 нерж. половника, 2 нерж. сотейника, стеклянную посуду для зала (салатники и стаканы для напитков 30 предметов), две 50-литровые кастрюли, чайный набор из 12 предметов, фарфоровую посуду из 60 предметов, 2 пластиковых бака для мусора, чебуречницу «Евро», фритюрницу «AirhotEF6+6», пончиковый аппарат «Гольфстрим 1/1 М-2», планетарный миксер «GemluxGL-SM600В», мебельный щит, 2 бруска для установки барной стойки.

В обоснование иска указано, что ФИО6 является собственником спорного имущества, которые для организации работы кафе, она привезла в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО7 и находящееся в аренде у её сына ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец часто находилась в указанном помещении, в том числе в ночное время, поскольку помогала сыну. С апреля 2017 года имущество выбыло из законного владения истца, поскольку между ответчиком и её сыном произошел конфликт, связанный с исполнением условий договора аренды нежилого помещения. Ответчик поменял замки от входной двери в помещение, сообщив, что спорное имущество будет являться залогом, до полного погашения ИП ФИО1 задолженности по арендной плате. Вопреки просьбам истца о возврате спорного имущества, ответчик удерживает его.

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что доказательством права собственности истца на спорное имущество является накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные вещи не являются предметом залога.

Ответчик ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, согласно ст. 235 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что истец обязан доказать свои права собственника на спорную вещь и нахождение этой вещи в фактическом владении ответчика без законных оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух 4-х конфорочных плит, мармита вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжного зонта, 2-х секционной мойки, мойки с пристольем, 4 нерж. столов, 2 деревянных разделочных столов, холодильника «Стинол», холодильника «Индезит», шкафа холодильного, ларя морозильного, машины стиральной «ЛД», телевизора, 8 столов для зала, 24 стульев для зала, термостата, стеклянной посуды для зала (салатники и стаканы для напитков 30 предметов), двух 50-литровых кастрюль, чайного набора из 12 предметов, фарфоровой посуды из 60 предметов, 2 пластиковых баков для мусора, чебуречницы «Евро», фритюрницы «AirhotEF6+6», пончикового аппарата «Гольфстрим 1/1 М-2», мебельного щита, 2 брусков для барной стойки, которые в настоящее время, без законных оснований удерживает ФИО7, в связи с чем указанные вещи подлежат истребованию из его незаконного владения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ООО «Мир холод» две 4-х конфорочных плиты, мармит вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжной зонт, 2-х секционную мойку, мойку с пристольем, 4 нерж. стола, 2 деревянных разделочных стола, шкаф холодильный, ларь морозильный, холодильник «Стинол», холодильник «Индезит», машину стиральную «ЛД», телевизор, 8 столов, 24 стула, термостат, 14 боксов вторых блюд, кухонную утварь, две 50-литровые кастрюли, чайный набор, стеклянную посуду из 30 предметов, фарфоровую посуду из 60 предметов, 2 пластиковых бака для мусора на общую сумму /.../ руб. (л.д. 10).

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Торгпит.РУ» были приобретены чебуречница «Евро», фритюрница «AirhotEF6+6», пончиковый аппарат «Гольфстрим 1/1 М-2», планетарный миксер «GemluxGL-SM600В» на общую сумму /.../ руб. (л.д. 11-12).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 (строительный рынок /.../) был приобретен мебельный щит и 2бруска (л.д. 10 об.).

Наличие у истца ФИО6 денежных средств для оплаты товара подтверждается сберегательной книжкой ФИО4 (л.д. 22-26) и справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по счету №, открытому на имя ФИО4 операции осуществлялись доверенным лицом ФИО6 на основании банковской доверенности, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно сберегательной книжки, за день до покупки спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ и в дни покупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со счета были сняты - /.../ руб., /.../ руб., и /.../ руб. соответственно.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 предоставляет, а ИП ФИО1 принимает во временное владение использование часть нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: 

<

адрес> для организации торговой деятельности (кафе). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). 

В объяснениях, данных ФИО7 участковому уполномоченному полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки, он сообщил, что в его собственности имеется нежилое помещение - двухэтажный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещения на втором этаже которого, он сдал в аренду ФИО1 под кафе. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере /.../ руб. После ДД.ММ.ГГГГ Е-вы стали вывозить свое техническое оборудование из арендуемых помещений, в связи с чем, с целью защиты своих прав, он заменил замки на дверях арендуемых помещений и сообщил ФИО6 о том, что свои вещи они смогут забрать после оплаты задолженности за арендную плату (л.д. 52).

Из акта совершения исполнительных действий о запрете распоряжения и пользования чужим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области следует, что ФИО7 ознакомлен о запрете распоряжаться и пользоваться имуществом, находящимся в его владении по адресу: 

<

адрес> а именно: 4-х конфорочными плитами 2 шт., мармитом вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжным зонтом, 2-х секционной мойкой, мойкой с пристольем, 4 нерж. столами, 2 деревянными разделочными столами, холодильником «Стинол», холодильником «Индезит», шкафом холодильным, ларем морозильным, машиной стиральной «ЛД», телевизором, столами для зала 8 шт., стульями для зала 24 шт., термостатом, нерж. сотейниками 2 шт., стеклянной посудой для зала (салатники и стаканы для напитков 30 предметов), 50-литровыми кастрюлями 2 шт., чайным набором из 12 предметов, фарфоровой посудой из 60 предметов, пластиковыми баками для мусора 2 шт., чебуречницей «Евро», фритюрницей «AirhotEF6+6», пончиковым аппаратом «Гольфстрим 1/1 М-2», мебельным щитом, брусками для установки барной стойки 2 шт. (л.д. 71-72).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорное имущество до настоящего времени находится во владении ответчика ФИО7

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств законности владения спорным имуществом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, из акта ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области следует, что боксы вторых блюд 14 шт., нерж. половники 4 шт. и планетарный миксер «GemluxGL-SM600В» находятся у взыскателя ФИО6, в связи с чем в удовлетворении требований в отношении указанного имущества надлежит отказать, как и в отношении двух нерж. сотейников, поскольку стороной истца не представлено доказательств права собственности на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 передать ФИО6 в трёхневный срок со дня вступления решения в законную силу следующее имущество: плиту 4-конфорочную 2 шт., мармит вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжной зонт, мойку 2 секционную, мойку с пристольем, столы нержавеющие 4 шт., столы разделочные деревянные 2 шт., холодильник «Стинол», холодильник «Индезит», шкаф холодильный, ларь морозильный, машину стиральную «ЛД», телевизор, столы для зала 8 шт., стулья для зала 24 шт., термостат, посуду стеклянную для зала (салатники и стаканы для напитков) 30 предметов, кастрюлю 50л. - 2 шт., чайный набор из 12 предметов, посуду фарфоровую 60 предметов, баки для мусора пластиковые 2 шт., чебуречницу «Евро», фритюрницу «airhotef 6+6», пончиковый аппарат «Гольфстрим 1/1 М-2», мебельный шит и бруски 2 шт. для барной стойки.

В удовлетворении требований в отношении боксов вторых блюд 14 шт., половников нерж. 4 шт., сотейников нерж. 2 шт., планетарного миксера «GemluxGL-SM600B» отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков