Дело № 1-45/2017 г. Мариинский Посад

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

18 апреля 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского районаЧувашской РеспубликиКаюкова А.М.;

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Будниковой С. В., предоставившей удостоверение № и ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Красильникова М.А., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 ноября 2008 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2009 года исправительные работы в отношении ФИО1 заменены на лишение свободы, и он для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца направлен в колонию-поселение;

-18 декабря 2008 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2009 года условное осуждение ФИО1 отменено, и он для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев направлен в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2008 года и от 18 декабря 2008 года ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 18 января 2012 года. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 20 часов одного из дней апреля 2016 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путём взлома с помощью металлической арматуры запорных устройств на дверях веранды и дома, незаконно через веранду проник в жилой 

<

адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1, и тайно из корыстных побуждений из зала данного жилого дома похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 вещи; - электронный программируемый таймер «Camelion» стоимостью 1 500 рублей, электрические провода общей длиной 15 метров стоимостью 750 рублей, срезав их ножом с блоков электророзеток и электровилок; - две алюминиевые кастрюли стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей; - алюминиевый ковш стоимостью 150 рублей; - чугунную сковороду стоимостью 200 рублей; - кухонный нож стоимостью 75 рублей, видеоплеер «LG» с пультом дистанционного управления без элементов питания общей стоимостью 500 рублей; пять банок с консервами по цене 50 рублей каждая на сумму 250 рублей, всего на общую сумму 3825 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

За эти действия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В период времени с 19 часов до 22 часов одного из дней февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, выставив оконную раму, через оконный проём проникли в жилой дом потерпевшей Потерпевший №2 № по 

<

адрес> г. Мариинский Посад, и из данного дома тайно, из корыстных побуждений похитили: - тиски стоимостью 50 рублей; - ручную дрель стоимостью 50 рублей; - электрический наждак стоимостью 150 рублей; газовый ключ стоимостью 50 рублей, а также не представляющие для потерпевшей Потерпевший №2 вещи - 10 гаечных ключей, гайки, болты. Затем, сложив все похищенные вещи в мешок, найденный в помещении кладовки, ФИО1 и ФИО2 через оконный проем вышли в огород дома.

После этого, продолжая свои преступные действия, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в огороде потерпевшей Потерпевший №2, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества выставили оконное стекло бани, и через оконный проем проникли в помещение бани. Затем ФИО1 и ФИО2 тайно, и из корыстных побуждений из помещения бани похитили две металлические емкости вместимостью по 20 литров и стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, и скрылись с места совершения преступления со всеми похищенными вещами, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

За эти действия подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же - ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 часов до 15 часов 23 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, проникли в сарай потерпевшего Потерпевший №1 расположенного при его 

<

адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики, и тайно из корыстных побуждений похитили куски железа, металлическую цепь, и сложили их в два мешка.

Затем, ФИО1 и ФИО2 металлическим прутом взломали запорное устройство на входной двери чердака дома потерпевшего Потерпевший №1, проникли в чердак его дома, и тайно, из корыстных побуждений похитили и сложили в два мешка: -140 гаек по цене 3 рубля за одну гайку на сумму 420 рублей; - 112 болтов по цене 3 рубля за один болт на сумму 336 рублей; - 43 гаечных ключа по цене 40 рублей за один ключ на сумму 1720 рублей; - четыре скобы по цене 5 рублей за одну скобу на сумму 20 рублей; - четыре крепёжных болта округлой формы по цене 5 рублей за один болт на сумму 20 рублей; - две кованные петли по цене 40 рублей за одну петлю на сумму 80 рублей; - плоскогубцы стоимостью 30 рублей; - две кусачки по цене 30 рублей на сумму 60 рублей; - шесть обухов от молотка по цене 30 рублей за одну штуку на сумму 180 рублей; - коловорот стоимостью 40 рублей; - зубило стоимостью 30 рублей; - стамеску стоимостью 30 рублей; - 17 болтов с потайным головками стоимостью 5 рублей за один болт на сумму 85 рублей; - а также не представляющие для потерпевшего материальные ценности - четыре пробоя, металлический штырь, сварочный держатель, печную вьюшку, два печных дверца, вороток для резьбы, шайбы в количестве 16 штук, 10 дверных петель, четыре дверные накладки и железную банку с гвоздями.

- 2 -

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества из дома потерпевшего Потерпевший №1, подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в веранду его жилого 

<

адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики. Затем они с помощью металлического прута взломали запорные устройства на входных дверях сеней, чулана, и тайно, из корыстных побуждений похитили: - из сеней - моток медной проволоки длиной 4 метра стоимостью 500 рублей, из чулана - плед в полиэтиленовой упаковке стоимостью 1200 рублей; - комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей; - два махровых полотенца по цене 500 рублей на сумму 1000 рублей; - два покрывала стоимостью по 1000 рублей на сумму 2000 рублей; - 2 кг воротных гвоздей стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 9 351 рубль, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

За эти действия подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По данному делу подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Будниковой С. В., подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Красильниковым М. А. заявлены ходатайства о назначении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали вину в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилища потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, и при этом пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщили суду, что ходатайства ими было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Красильников М. А. и защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Будникова С. В. поддержали ходатайства своих подзащитных - подсудимых ФИО1, ФИО2, просили рассмотреть дело в особом порядке, и вынести по делу приговор в отношении их подзащитных без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили, что они согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Каюков А.М. заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО1, ФИО2, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав сторон, суд приходит к выводу, что обвинения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ (по факту тайного хищения чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 с проникновением в его жилище в один из дней апреля 2016 года), а также обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище Потерпевший №2 в один из дней февраля 2017 года) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 23 февраля 2017 года), с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поэтому суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует:

- действия ФИО1 в части совершения кражи чужого имущества из дома потерпевшего Потерпевший №1 в один из дней апреля 2016 года - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

- действия ФИО1 и ФИО5: 

- в части совершения кражи чужого имущества потерпевшей Потерпевший №2 из её жилого дома в один из дней февраля 2017 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

- в части совершения кражи чужого имущества из жилого дома потерпевшего 

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд исходит из обстоятельств совершённых ими преступлений и данных, характеризующих их личность.

Государственный обвинитель с учётом обстоятельств совершённых преступлений просил назначить наказание подсудимому ФИО1: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года со штрафом 10000 рублей и с ограничением свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года со штрафом 10000 рублей и с ограничением свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательный срок наказания подсудимому ФИО1 просил назначить наказание - лишение свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20000 рублей и с ограничением свободы на срок 2 года.

Подсудимому ФИО2 государственный обвинитель просил назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательный срок наказания подсудимому ФИО2 просил назначить наказание - лишение свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Выслушав доводы государственного обвинителя по поводу назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Преступления, совершённые ФИО1 и ФИО2 в силу части 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, и преступления, совершённые подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив, поскольку он ранее 18 декабря 2008 года судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, и судимость его не погашена.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.17 том 3).

Подсудимый ФИО2 согласно характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо временно не работающее, и не имеющее постоянного источника дохода (л. д. 37, том 3).

Согласно характеристике, подписанной жителями улиц 

<

данные изъяты> г. Мариинский Посад, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л. д. 38, том 3). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт его явки с повинной по всем фактам совершённых им краж чужого имущества (л. д., л. 

<

...> том 1, л. д. 24, том 2), способствование раскрытию совершённых им преступлений, полное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба (л. д. 45, том 3) и наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л. д. 19, том 3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт, его явки с повинной по всем фактам совершённых им краж чужого имущества (л. д. 140, том 1, л. д. 3 том 2), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим 

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л. д. 196, том 1, л. д. 44 том 3).

- 3 -

Кроме того, все вещи, похищенные подсудимым ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л. д. 70 том 1, л. д., л. 

<

...> том 2) и потерпевшей Потерпевший №2 (л. д. 108 том 2).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт опасный рецидив совершённых им преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств 

его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 кражи чужого имущества в один из дней февраля 2017 года из жилого дома Потерпевший №2, 23 февраля 2017 года из жилого дома потерпевшего Потерпевший №1 совершили в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков, и совершение ими краж чужого имущества вызваны употреблением ими алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства, характер совершённых преступлений, обстоятельством, отягчающим наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания назначаемому лицо, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Однако в силу ч. 3 данной статьи УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершённого преступления, суд считает невозможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ самым строгим видом наказания за преступления, совершённые подсудимыми ФИО1 и ФИО2 является лишение свободы на срок до 6 лет.

Поскольку данное уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наиболее строгого наказания за преступления, совершенные подсудимым ФИО1 составляет 4 года лишения свободы. Соответственно одна третья часть от данного максимального срока наказания составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. 

Однако принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание - явки с повинной, способствование раскрытию совершённых им преступлений, полное возмещение потерпевшим материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, с учётом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 данные преступления совершил впервые, совершённые им преступления не образуют рецидив преступления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, степень его вины в совершённых преступлениях, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без отбывания им реального наказания виде лишения свободы и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поэтому подсудимому ФИО2 суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на определённый срок, и дать ему возможность доказать своё исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск. Однако в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного гражданского иска в связи с тем, что все похищенные вещи ему возвращены, и подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причинённый материальный ущерб.

Вещественные доказательства: - пустая стеклянная бутылка из-под водки «Жаворонки водка мягкая» объёмом 0,5 литров, резиновые сапоги темно-зелёного цвета с буквенно-цифровыми надписями «Дюна», «ТУ 2590-001-51664612-2003, «277», «43» - возвращены по принадлежности подсудимому ФИО2 (л. д., л. 

<

...> т. 1, л. д., л. д.113-114, 115 т. 2);

- металлическая ручная дрель без сверла с надписью «Киров» на корпусе, тиски из металла чёрного цвета возвращены 

<

данные изъяты> (л. д. 106-108 т. 2);

- четыре скобы, четыре пробоя, штырь, сварочный держатель, два печных дверца (заслонки), одна печная «вьюшка», три кованные дверные петли, куски железных пластин, два железных тонких металлических прута, железная цепь длиной 3 метра, 43 гаечных ключа, 17 крепежных болтов разных размеров с потайными головками, две кусачки, плоскогубцы, шесть обухов от молотков, 16 шайб разных размеров, стамеска, зубило, коловорот, вороток для резьбы, 140 гаек разных размеров, четыре крепежных болта с головками округлой формы, намотанные на проволоку, 10 дверных петель разных размеров, четыре дверных накладок, 88 крепежных болтов без гаек, 24 крепежных болтов с гайками, два пустых мешка белого цвета, три блока электророзеток и две электровилки с отрезками проводов со следами разрезов возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л. д. л. 

<

...> т. 2). 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ кусок арматурного прута изогнутой формы, как орудие преступления, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307- 309, 316 УПК Р. Ф., районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 в апреле 2016 года);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №2 в один из дней февраля 2017 года);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 23 февраля 2017 года), 

и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 в апреле 2016 года) - лишение свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №2 в один из дней февраля 2017 года) - лишение свободы на срок 1 (один) год 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 23 февраля 2017 года) - лишение свободы на срок 1 (один) год 3 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательный срок наказания по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 назначить 3 

- 4 -

(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, и срок отбывания его наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей с 26 февраля 2017 года по 17 апреля 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №2 в один из дней февраля 2017 года);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 23 февраля 2017 года), 

и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №2 в один из дней февраля 2017 года) - лишение свободы на срок 1 (один) год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 23 февраля 2017 года) - лишение свободы на срок 1 (один) год 2 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательный срок наказания по совокупности преступлений подсудимому ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому ФИО2 считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока, примерным поведением в быту и в общественных местах докажет своё исправление.

Обязать ФИО2 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть срок содержания его под стражей с 26 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство - кусок арматурного прута изогнутой формы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий Д. Ф. Макашкин 

Справка:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 20 ноября 2008 года.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о том, что одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

Снижено назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) до 11 месяцев лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) до 1 года 2 месяцев лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.