Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 14 февраля 2019 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушении п.17.3 ПДД РФ, при выезде с жилой зоны не уступил дорогу велосипеду под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, не увидел велосипедиста, который пересекал данный перекресток по проезжей части, увидев его в последний момент, затормозил, но велосипедист въехал в передний бампер его автомобиля и перелетел через капот на обочину. После ДТП остановился, помог подняться, посадил на бордюр, спросил о самочувствии, набрал «112», вызвал скорую помощь и ГИБДД. Не видел велосипедиста из-за машины. Работает водителем, данная работа является единственным источником его дохода, просит не лишать его водительских прав.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушении п.17.3 ПДД РФ, при выезде с жилой зоны не уступил дорогу велосипеду под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № от 

<

адрес> (л.д. 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лобной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб грудной клетки, ушиб конечностей» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке, не подлежит (л.д. 2-3);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на велосипеде по дороге 

<

адрес>, неожиданно для него со двора дома № резко выехал 

<

данные изъяты> гос. № (хлебовозка), красного цвета и совершил на него наезд, в результате чего он получил телесные повреждения, после случившегося ему была оказана первая медицинская помощь (аптечка). Оставался на месте ДТП до прибытия скорой помощи, по прибытию был доставлен в больницу им. Семашко (л.д. 12, 12-оборот);

- телефонограмма из больницы им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года доставлен на КСП ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ехал на велосипеде по 

<

адрес>, был сбит автомобилем. Диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ ?. Госпитализирован (л.д. 14);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 15);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, где указаны направление движение автомобиля, велосипедиста, следы торможения автомобиля, расположение транспортных средств после ДТП, в присутствии водителя автомбиля, понятых, замечаний не поступило (л.д. 16);

- установочные данные водителей, транспортных средств, сведения о потерпевшем (л.д. 16 - оборот);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 19).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что увидел велосипедиста поздно, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 17.4 Правил дорожного движения РФ, которые он нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточныхоснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 17.3 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, сразу после ДТП подошел к потерпевшему, помог подняться, интересовался состоянием его здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Судья также учитывает, что ФИО1 работает водителем у ИП ФИО3, данная работа является единственным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду) 

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: 

<

***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева