РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/18 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.о. Самара о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом справки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском в обоснование указав, что она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Рассмотрев вопрос о реализации пенсионных прав истца, комиссия УПФР приняла решение об отказе в расчете первоначального пенсионного капитала с учетом справок о заработной плате № 19 от 02.10.2017, выданных ООО «Аптека 222» за период с августа 1981 по июль 1985, с мая 1988 по май 1996. Выводы комиссии основаны на том, что представленные справки оформлены в ненадлежащем порядке. А именно, что справка должна содержать угловой штамп, наименование организации, быть заверены печатью, дату и номер выдачи документа, ФИО лица, которому выдается документ, подписи должностных лиц с расшифровкой фамилии. При этом указано, что данные атрибуты не отражены в представленных справках. Согласно трудовой книжке в спорные периоды истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Аптека 222». Как полагает истец, ответчик прикрыл свою халатность в отношении своевременного назначения и выплаты пенсии тем, что по формальным признакам, по нарушениям, которых не существует, отказал в расчете начального пенсионного капитала с учетом справок о заработной плате. На основании изложенного просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом справок о заработной плате № 19 от 02.10.2017, выданных ООО «Аптека 222» за период с августа 1981 по июль 1985 г., с мая 1988 по май 1996, начиная с 08.12.2017. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., госпошлину в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсионное обеспечение в РФ с 01.01.2002 до 01.01.2015 осуществлялось в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 01.01.2015 – на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении условий предусмотренных настоящим Федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный Фонд РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.09.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от 27.12.2017 № 2706 истцу отказано в расчете начального пенсионного капитала с учетом справок о заработной плате № 19 от 02.10.2017, выданных ООО «Аптека 222» за период с августа 1981 по июль 1985, с мая 1988 по май 1996, поскольку справки о заработной плате оформлены ненадлежащим образом. 

Из решения от 27.12.2017 № 2706 следует, что на запрос Управления, для назначения пенсии ФИО1 поступили справки о заработной плате за период работы в ООО «Аптека 222» с августа 1981 по июль 1985, с мая 1988 по май 1996. Справки оформлены в ненадлежащем порядке. Согласно правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н, справки должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ, в частности в основании выдачи документа должны быть указаны наименования конкретных документов, справка должна быть заверена печатью организации и должна содержать: угловой штамп, наименование организации, дату и номер выдачи документа, ФИО лица, которому выдается документ, подписи должностных лиц с расшифровкой фамилии, что не отражено в поступивших справках о заработке. Управлением направлен запрос о замене справок в ООО «Аптека 222», ответ в установленные законодательством сроки не поступил. 

Согласно записям в трудовой книжке 07.08.1981 истец принята в Аптечное Управление Куйбышевского облисполкома на должность фармацевта аптеки № 222 (приказ от 07.08.1981 № 33), 01.08.1985 освобождена от должности в связи с переводом в аптеку № 277 (приказ от 30.07.1985 № 38 §5). 05.05.1988 принята ф-том в апт. № 222 переводом из РА 42 на должность фармацевта аптеки № 222 (приказ № 9 от 05.05.1988), 07.05.1997 уволена по собственному желанию. 

В справках № 19 от 02.10.2017 выданных ООО «Аптека 222» отражена заработная плата истца за период с мая 1981 года по июль 1985 года, с мая 1988 года по май 1996 года.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 08.10.2017 без учета сведений о заработке за указанные в справках периоды. 

Ответчиком сделаны запросы в ООО «Аптека 222» от 31.10.2017 и 05.12.2017 о направлении справок о заработной плате ФИО1 по спорному периоду в надлежащем виде. Однако в установленные законодательством сроки ответ Управлению не поступил. 

В судебном заседании судом с участием сторон обозрены подлинники лицевых счетов, данные по заработной плате, содержащиеся в лицевых счетах полностью соответствуют сведениям, представленным ООО «Аптека 222» в справках, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что представленные истцом в дело справки из ООО «Самара-Центр» составлены надлежащим образом, сведения, отраженные в них, выданы на основании лицевых счетов, оснований сомневаться в объективности сведений у суда не имеется. Поскольку истец является получателем пенсии с 08.10.2017, перерасчет пенсии надлежит произвести ответчику именно с указанной даты.

Вместе с тем, поскольку справки о заработке, представленные истцом в пенсионный фонд не идентичны справкам представленным в дело, первоначальные справки действительно не соответствовали требованиям, предъявляемым к документообороту, на что указано в решении ответчика от 27.12.2017 № 2706, суд не может признать указанное решение незаконным, т.к. оно принято сотрудниками ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий. 

Относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца за назначением пенсии, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.03.2018, квитанциями от 21.03.2018 на 10000 руб. и от 16.04.2018 на 10000 руб. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также статуса Пенсионного фонда РФ, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии исходя из сумм среднемесячного заработка за период с августа 1981 года по июль 1985 года и с мая 1988 года по май 1996 года, указанного в справках, выданных ООО «Аптека 222», начиная с момента назначения пенсии, т.е. с 08.10.2017.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., а также расходы на юридические услуги 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.06.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь