Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Маевскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В своем исковом заявлении представитель истца указал, что 09.12.2023 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1355498,72 руб. под 20,9% годовых, сроком на 96 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT, модель FLUENCE, 2012 г.в., VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1403896,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49039 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT, модель FLUENCE, 2012 г.в., VIN: №.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, 09.12.2023 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1355498,72 руб. под 20,9% годовых, сроком на 96 месяцев. 

Согласно выписки по счету 11.12.2023 г., на счет ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 1355498,72 руб. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства RENAULT, модель FLUENCE, 2012 г.в., VIN: №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1060000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.07.2025 г. задолженность составила 1403896,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1279436,72 руб., задолженность по процентам – 118661,35 руб., задолженность по пене – 5798,08 руб. 

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется ст.ст. 334, 348 ГК РФ, согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно условий, изложенных в кредитном договоре, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком, ответчик передал банку в залог автомобиль RENAULT, модель FLUENCE, 2012 г.в., VIN: №. 

Уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано 11.12.2023 г. за номером № в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При указанных выше обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RENAULT, модель FLUENCE, 2012 г.в., VIN: № путем продажи с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 49039 руб. подтверждаются платежным поручением № от 04.08.2025 г. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Маевскому ФИО6 - удовлетворить. 

Взыскать с Маевского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору в размере 1403896,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49039 руб. Всего 1452935 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Маевскому ФИО7: транспортное средство - RENAULT, модель FLUENCE, 2012 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 05.12.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.