Дело № 1-1-123/2025

64RS0042-01-2024-013187-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Неревяткиной И.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337, ордер № 71 от 27 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее - инспектор ДПС Потерпевший №2) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и должностного регламента по занимаемой должности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, инспектор ДПС Потерпевший №2 наделен обязанностями: осуществлять обеспечение и охрану общественного порядка; осуществлять исполнение функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, отклоняться от маршрута патрулирования для выяснения причин и обстоятельств, способствующих их совершению; принимать меры к задержанию правонарушителей; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать по ним законное решение; оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В период времени с 19 часов 11 июля 2024 года до 7 часов 12 июля 2024 года инспектор ДПС Потерпевший №2 совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, в ходе несения службы, наряду в составе инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило сообщение о необходимости оказания содействия наряду в составе инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО6 в составлении административного материала в отношении водителя легкового автомобиля марки и модели «Форд С-МАКС», государственный регистрационный знак «№», ФИО1, которая была остановлена за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

После этого, 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где увидели находящуюся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, остановленную инспекторами ДПС ФИО7 и ФИО6 за управление в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем марки и модели «Форд С-МАКС», государственный регистрационный знак «К696РК 164», которая проявила агрессию по отношению к сотрудникам полиции и находящимся посторонним гражданам. 

В связи с этим, в указанное время, в указанном месте, инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя правомерно, в соответствии с ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, представившись, подошли к ФИО1, которая будучи не согласной с фактом управления ею транспортным средством в состоянии опьянения и последующим ее задержанием, препятствовала инспектору ДПС ФИО6 в составлении в отношении нее (ФИО1) административного материала, потребовали успокоиться и прекратить препятствовать в составлении административного материала. 

После этого, 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, не желавшей привлечения ее к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознававшей, что инспектор ДПС Потерпевший №2 является представителем власти, в связи с правомерным исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая характер и общественную опасность своих действий, публично, в присутствии инспекторов ДПС Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, а также находящихся поблизости посторонних лиц – ФИО5, ФИО4, ФИО9 высказала в адрес инспектора ДПС Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство последнего как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Потерпевший №2, выражая, тем самым, своё негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путём приписывания ему негативных свойств в качестве постоянных. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 инспектор ДПС Потерпевший №2 был оскорблен как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 11 июля 2024 года до 7 часов 12 июля 2024 года инспектор ДПС Потерпевший №2 совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, в ходе несения службы, наряду в составе инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило сообщение о необходимости оказания содействия наряду в составе инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО6 в составлении административного материала в отношении водителя легкового автомобиля марки и модели «Форд С-МАКС», государственный регистрационный знак «№», ФИО1, которая была остановлена за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

После этого, 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где увидели находящуюся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, остановленную инспекторами ДПС ФИО7 и ФИО6 за управление в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем марки и модели «Форд С-МАКС», государственный регистрационный знак №», которая проявила агрессию по отношению к сотрудникам полиции и находящимся посторонним гражданам. 

В связи с этим, в указанное время, в указанном месте, инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя правомерно, в соответствии с ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, представившись, подошли к ФИО1, которая будучи не согласной с фактом управления ею транспортным средством в состоянии опьянения и последующим ее задержанием, препятствовала инспектору ДПС ФИО6 в составлении в отношении нее (ФИО1) административного материала, потребовали успокоиться и прекратить препятствовать в составлении административного материала. 

После этого, 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, не желавшей привлечения ее к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознававшей, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с правомерным исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. 

Реализуя свой преступный умысел 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно и целенаправленно нанесла два удара ногой в область паха инспектору ДПС Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с квалификацией преступных деяний, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 202-207, 232-235) следует, что 11 июля 2024 года примерно в 18 часов она совместно с ее семьей поехала в гости к друзьям по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки, а именно пили водку, которую приобрели в магазине «Пятерочка». После непродолжительного распития спиртных напитков, во дворе дома по вышеуказанному адресу, ее сожитель ФИО5 неожиданно встал и взял ее сумку, после чего направился в сторону ее автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, она побежала за ним, догнала его, увидела в его руках ключи от автомобиля, и поняла, что тот хочет сесть за руль, в связи с чем сразу же попыталась отнять у него ключи. Подойдя к ее автомобилю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее сожитель ФИО5 сел в него, а после включил зажигание автомобиля, она в это время пыталась вытолкнуть его из ее машины и у них началась потасовка. Они стали кричать друг на друга и вырывать ключи. В итоге ей удалось его вытолкнуть из автомобиля, и она села в свой автомобиль, который, был заведен, заглушила его и вытащила ключи с зажигания автомобиля. В момент, когда она вытащила ключи из зажигания автомобиля, ее увидели мимо проходящие, незнакомые гражданские лица, которые подумали, что она намеревается уехать куда-либо, хотя она просто хотела забрать ключи от ее автомобиля. Взяв ключи она вышла из машины, после этого к ней подошел неизвестный ей мужчина, забрал ее ключи и выбросил их в неизвестном ей направлении. Затем, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к ее автомобилю приехал экипаж сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, подошли к ней и представились, как ФИО6 и ФИО7 и предъявили свои служебные удостоверения. После этого те начали разбираться в произошедшем и расспрашивать всех присутствующих лиц. Гражданские лица пояснили сотрудникам полиции, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла своим транспортным средством, после этого один из сотрудников полиции ей пояснил, что она будет привлечена за данное правонарушение к административной ответственности, поэтому ей предложили пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на алкогольное опьянение. Она сразу же пояснила, что какое-либо освидетельствование проходить не желает и в автомобиль сотрудников полиции она не пойдет. Она прекрасно понимала, что составив административный материал за вышеуказанное правонарушение ее могут лишить водительского удостоверения, а этого она не хотела, поэтому она снова стала пояснять, что освидетельствование проходить не собирается. Однако, сотрудник полиции пояснил, что в случае отказа от прохождения освидетельствования, она будет привлечена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования и разъяснил суть административного правонарушения. Сотрудник полиции продолжал настаивать на том, чтобы она прошла в служебный автомобиль для составления протокола об отказе в прохождении освидетельствовании. Она снова ответила, что никуда не пойдет и так как ее эта ситуация очень сильно разозлила, она начала размахивать руками и громко кричать, выражая свое недовольство действиями сотрудников полиции. Несмотря на ее поведение, сотрудники полиции предупредили, что в отношении нее может быть применена физическая сила и специальные средства, но на их слова она не реагировала и продолжала кричать, безадресно выражаться нецензурными словами и размахивала руками. После этого указанные двое сотрудников полиции применили в отношении нее физическую силу и специальные средства, так как она находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и не контролировала свои эмоции. Сотрудники полиции надели ей на руки наручники и тогда она немного успокоилась. После этого через несколько минут к ним подъехали еще сотрудники полиции, которые тоже находились в форменном обмундировании. Двое сотрудников подошли и представились как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и тоже стали выяснять обстоятельства произошедшего. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 расспросив о произошедших событиях, начали ей разъяснять, что за отказ от прохождения освидетельствования также предусмотрена административная ответственность, связи с чем она снова начала злиться и продолжила вести себя неадекватно, кричать, размахивать руками. В этот момент Потерпевший №2 попросил ее успокоиться, однако она никак не реагировала на его замечания и продолжала вести себя агрессивно и безадресно выражалась грубой нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 подошел к ней взял ее за руки, а Потерпевший №2 снова стал пояснять ей об ответственности за административное правонарушение, но ей было все равно на его пояснения и она, обращаясь к сотруднику полиции Потерпевший №2, оскорбила последнего словами грубой нецензурной брани. Она видела, что вокруг находятся другие сотрудники полиции и незнакомые ей гражданские лица, в присутствии которых высказывала оскорбления в адрес сотрудника полиции. Однако, она была очень сильно разозлена, ей было безразлично на последствия, поэтому она продолжила высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурные и оскорбительные слова. В ответ на это Потерпевший №2 потребовал от нее успокоиться и предупредил, что своими действиями она совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ и может быть привлечена к уголовной ответственности, но она на замечания никак не реагировала. К ней подошел Потерпевший №1, который попытался ее успокоить, но она продолжала размахивать руками, кричать и безадресно выражаться нецензурной бранью, а также взяла кусочки земли и бросила в сторону сотрудников полиции. В тот момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения и разозленной на всех сотрудников полиции, которые хотели ее привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, она, находясь в агрессивном состоянии, хотела чтобы ее отпустили и она смогла избежать административной ответственности, она поднялась и попыталась уйти от сотрудников полиции. Однако, ей не разрешили уходить, и так как ближе всего стоял Потерпевший №1, то тот взял ее за руки, на которые были надеты наручники. Она была недовольна действиями Потерпевший №1, поэтому находясь возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 55 минут она применила по отношению к последнему насилие, а именно своей правой ногой два раза ударила Потерпевший №1 в область паха, от чего последний пошатнулся и сделал несколько шагов назад. По поведению и эмоциям Потерпевший №1 было видно, что от ее ударов тот испытал физическую боль. В ответ на указанные действия, Потерпевший №1 потребовал от нее прекратить совершение противоправных действий и предупредил, что своими действиями она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ и может быть привлечена к уголовной ответственности, но она на требования Потерпевший №1 никак не реагировала, так как была разозлена на него, находилась в состоянии алкогольного опьянения и безразлично относилась к последствиям своих действий. После вышеуказанных действий она была доставлена в отделение полиции № МУ МВД России «Энгельсское» для дальнейшего разбирательства. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-142) следует, что 11 июля 2024 года примерно в 22 часа 30 минут ему или Потерпевший №2 позвонили их коллеги с экипажа №, в состав которого входили инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 От своих коллег им стало известно, что при задержании у 

<

адрес> девушка ведет себя очень агрессивно, в связи с чем им необходима их помощь. После этого он совместно с Потерпевший №2 незамедлительно направились по вышеуказанному адресу для оказания помощи в задержании и оформлении материалов об административном правонарушении в отношении водителя. Приехав к дому 24 по 

<

адрес>, со слов инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7 им стало известно, что рядом находится автомобиль Форд С-МАКС, г.р.з. №, водитель указанного автомобиля ФИО1, которая находилась возле автомашины в состоянии сильного алкогольного опьянения и несколько посторонних лиц, среди которых были лица, которые сообщили об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 управляла указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то подлежала прохождению освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 неоднократно предлагали ФИО1 пройти освидетельствование, однако в итоге последняя от прохождения отказалась. После этого ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления в отношении нее административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После того, как ФИО1 услышала, что ее все равно привлекут к административной ответственности и ей необходимо проследовать в служебный автомобиль, то резко изменила свое поведение, начала проявлять агрессию, начала громко кричать и безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани, поэтому сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства наручники. В тот период времени, когда им рассказывали о сложившейся ситуации, ФИО1 находилась на улице возле автомобиля и продолжала вести себя неадекватно и агрессивно. Затем он и Потерпевший №2 попросили ФИО1 успокоиться, однако она продолжала вести себя агрессивно и безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. После этого он подошел к ней, взял ее за руки, которые находились в наручных браслетах, а Потерпевший №2 потребовал прекратить кричать и успокоиться, однако после его слов, ФИО1 обращаясь к Потерпевший №2, назвала его словами грубой нецензурной брани, но Потерпевший №2 предупредил, что за оскорбление представителя власти последняя может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, на что ФИО1 продолжила выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Во время высказывания оскорблений в адрес Потерпевший №2 присутствовал он, ФИО6, ФИО7 и несколько посторонних граждан, которые все отчетливо слышали. Затем ФИО1 подошла к указанному дому и рядом присела на корточки, при этом продолжала вести себя неадекватно, кричала и размахивала ногами и руками, поднимала камни с земли, которые бросала в их сторону. После этого, он совместно с ФИО6, и ФИО7, подошли к ФИО1, чтобы ее успокоить, однако последняя поднялась на ноги и продолжая вести себя агрессивно нанесла ему подряд два удара левой ногой в область паха, отчего он испытал сильную физическую боль и сбился ритм дыхания. Вышеописанные им события происходили 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 55 минут. Через некоторое время ФИО1 успокоилась и в отношении нее составили административные материалы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 149-153) об обстоятельствах высказывания ФИО1 слов грубой нецензурной брани и применения насилия в отношении сотрудника полиции аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 176-180) следует, что 11 июля 2024 года примерно в 22 часа 20 минут вблизи 

<

адрес> им с ФИО6 был замечен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, за рулем указанного автомобиля находилась девушка, по внешним признакам находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, личность девушки была установлена как ФИО1 Поскольку по внешним признакам было видно, что девушка находится в состоянии алкогольного опьянения, последней было предложено пройти освидетельствование для установления алкогольного опьянения, однако ФИО1 от него в категорической форме отказалась, пояснив, что освидетельствование проходить отказывается, после чего ФИО1 предложено пройти в служебный автомобиль для составления в отношении нее административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Тогда ФИО1 пояснила, что в служебный автомобиль проходить не собирается и не желает быть привлеченной к административной ответственности, стала вести себя агрессивно, кидаться на сотрудников полиции, при этом физическую силу не применяла, ФИО1 громко кричала, по этой причине они были вынуждены применить специальные средства. Затем, они позвонили сотрудникам полиции, а именно инспектору ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и пояснили, что при задержании у 

<

адрес>, девушка ведет себя очень агрессивно, в связи с чем им была необходима дополнительная помощь. На момент приезда дополнительного экипажа ФИО1 находилась на улице и продолжала вести себя неадекватно, кричать, ФИО8 и Потерпевший №2 попросили ФИО1 успокоиться, однако она продолжала вести себя агрессивно и безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. После этого Потерпевший №1 подошел к ней, взял ее за руки, которые находились в наручных браслетах, а Потерпевший №2 потребовал прекратить кричать и успокоиться, однако после его слов, ФИО1, обращаясь к Потерпевший №2 оскорбила последнего словами грубой нецензурной брани, но Потерпевший №2 предупредил ее, что за оскорбление представителя власти последняя может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Однако, ФИО1 не успокаивалась и снова, обращаясь к Потерпевший №2, продолжила выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Во время высказывания оскорблений в адрес Потерпевший №2 присутствовал он, ФИО6, Потерпевший №1 и несколько посторонних граждан, которые все отчетливо слышали. Затем ФИО1 подошла к указанному дому и рядом присела на корточки, при этом продолжала вести себя неадекватно, кричала и размахивала ногами и руками, поднимала камни земли, которые бросала в их сторону. После этого, Потерпевший №2 совместно с ФИО6, с подошли к ФИО1, чтобы ее успокоить, однако последняя поднялась на ноги, продолжая вести себя агрессивно, нанесла Потерпевший №1 подряд два удара левой ногой в область паха, от чего тот испытал сильную физическую боль. Вышеописанные события происходили 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 55 минут. Через некоторое время ФИО1 все-таки успокоилась и в отношении нее составили административные материалы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 181-186) об обстоятельствах высказывания ФИО1 слов грубой нецензурной брани и применения насилия в отношении сотрудника полиции аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 192-196) следует, что 11 июля 2024 года около 22 часов он совместно со своей супругой ФИО9 проходили возле 

<

адрес>. В указанный период времени они увидели, как подъехал и остановился автомобиль №, из которого с водительского места вышла незнакомая им девушка. По поведению девушки было видно, что она находится в состоянии сильного опьянения, так как неустойчиво стояла на ногах, громко и невнятно разговаривала. Девушка продолжала стоять возле автомобиля, в связи с чем он быстро подошел к нему и выхватил ключи от машины, которые отбросил в сторону. В этот же момент к ним подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников полиции и представились как ФИО6 и ФИО7, после чего предъявили свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции начали выяснять у девушки и рядом находящегося мужчины обстоятельства и причины управления транспортным средством в состоянии опьянения. Они с супругой остались рядом, так как хотели, чтобы сотрудниками полиции девушку больше не допустили до управления автомобилем, так как она представляла опасность для окружающих. В ходе разговора сотрудников полиции и девушки, ему стало известно, что зовут ее ФИО1, а ее сожителя ФИО5 В связи с тем, что ФИО1 управляла указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 неоднократно предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последняя каждый раз отказывалась. После этого, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления в отношении нее административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После того как ФИО1 услышала, что ее все равно привлекут к административной ответственности и ей необходимо проследовать в служебный автомобиль, она резко изменила свое поведение, начала проявлять агрессию ко всем окружающим, громко кричать и безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. В связи с агрессивным поведением ФИО1, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 применили к ней физическую силу и специальные средства. Затем через несколько минут прибыла еще одна автомашина ДПС в составе двух сотрудников полиции, которые им представились как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Указанные сотрудники начали расспрашивать о произошедшем, и когда ФИО7 и ФИО6 обо всем рассказали, они попросили ФИО1 успокоиться. После этого Потерпевший №1 подошел к ФИО1, взял ее за руки, которые находились в наручных браслетах, а Потерпевший №2 потребовал прекратить кричать и успокоиться, однако после его слов, ФИО1 обращаясь к Потерпевший №2 начала говорить в его адрес различные оскорбительные и унизительные нецензурные слова, приписывая его к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. Во время высказывания оскорблений в адрес Потерпевший №2 присутствовали он, его супруга ФИО9, а также сотрудники полиции ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО5, которые все отчетливо слышали. Затем ФИО1 отошла немного в сторону и присела на корточки, при этом продолжала вести себя неадекватно, кричала и размахивала руками. После этого, Потерпевший №2 совместно с ним и ФИО7, подошли к ФИО1, чтобы ее успокоить, однако последняя поднялась на ноги, продолжая вести себя агрессивно, нанесла Потерпевший №1 подряд два удара левой ногой в область паха, от чего тот испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 все же поместили в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Вышеописанные события происходили примерно с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО9, ФИО5 (т. 1 л.д. 187-191, т. 1 л.д. 171-175) об обстоятельствах высказывания ФИО1 слов грубой нецензурной брани и применения насилия в отношении сотрудника полиции аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга, согласуются с показаниями подсудимой и другими материалами дела, а потому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, с условными размерами 5 х 5 м., расположенный вблизи 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал, что 11 июля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 оскорбила его публично словами грубой нецензурной брани в присутствии гражданских лиц, а также применила в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а именно нанесла ему два удара ногой в область паха, причинив физическую боль последнему (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом выемки от 28 августа 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят СD-R диск с видеозаписью событий совершения 11 июля 2024 года в отношении Потерпевший №1 преступления ФИО10 (т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2024 года, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью событий совершения 11 июля 2024 года в отношении Потерпевший №1 преступления ФИО10 Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161-165);

– выпиской из приказа начальника ГУ МВД 

<

адрес> № л/с от 10 февраля 2023 года, согласно которой Потерпевший №2 с 13 февраля 2023 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65);

– выпиской из приказа начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» 

<

адрес> № л/с от 1 июля 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 с 4 июля 2022 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области, утвержденный 1 июня 2023 года, согласно которого он вправе осуществлять обеспечение и охрану общественного порядка; осуществлять исполнение функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, отклоняться от маршрута патрулирования для выяснения причин и обстоятельств, способствующие их совершению, в соответствии с ФЗ «О полиции» принимать меры к задержанию правонарушителей; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать по ним законное решение; оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.1 л.д.66-73);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области, утвержденный 25 декабря 2023 года, согласно которого он вправе осуществлять обеспечение и охрану общественного порядка; осуществлять исполнение функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, отклоняться от маршрута патрулирования для выяснения причин и обстоятельств, способствующие их совершению, в соответствии с ФЗ «О полиции» принимать меры к задержанию правонарушителей; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать по ним законное решение; оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т. 1 л.д. 76-83);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы за 11 июля 2024 года, согласно которой в период с 19 часов 11 июля 2024 года до 7 часов 12 июля 2024 года сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 105-108);

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 11 июля 2024 года, согласно которого 11 июля 2024 года ФИО1 отстранена от управления ТС «Форд С-Макс», г.р.з. № (т. 1 л.д. 33);

- копией протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июля 2024 года, согласно которого 11 июля 2024 года ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 34);

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 11 июля 2024 года, согласно которого 11 июля 2024 года в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, однако она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35);

- копией постановления о назначении административного наказания от 11 июля 2024 года, согласно которого 11 июля 2024 года в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, однако она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 56);

- рапортом Потерпевший №2, согласно которому 11 июля 2024 года ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, затем, публично оскорбила словами грубой нецензурной брани представителя власти Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 31).

Изложенные письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1, действия которой квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимая, заведомо зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая явную противоправность своих действий, с целью умаления авторитета сотрудника правоохранительных органов, унижения чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних граждан, высказала в адрес инспектора ДПС Потерпевший №2 оскорбления, а также с целью воспрепятствования законным требованиям и деятельности сотрудника полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно и целенаправленно нанесла два удара ногой в область паха инспектору ДПС Потерпевший №1

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Вопреки позиции органов предварительного расследования и защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений судом не установлено, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица и на основании имевшихся в распоряжении следственного органа подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, сообщенных потерпевшими и очевидцами преступлений. Каких-либо иных сведений, которые бы могли повлиять или повлияли на ход расследования уголовного дела и не были известны органу предварительного расследования, ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, каких-либо оснований для признания, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения судом не установлено, поскольку каких-либо сведений о том, каким образом могло повлиять и повлиял ли факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на ее действия в ходе предварительного следствия не выяснялось и в судебном заседании таковые сведения также не представлены.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая в совокупности вышеприведенные сведения, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей и задач уголовного судопроизводства путем назначения наказания в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличием несовершеннолетних детей у подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции ее от общества, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом данных о личности и исходя из фактических обстоятельств по делу путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поводов к освобождению подсудимой от наказания суд не находит.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Позднякову Д.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9 200 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой и оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из ее заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий А.В. Сорокин