РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года ....

Иркутский районный суд ФИО1 .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-97) по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по ФИО1 ...., ФИО3 по ИОИП УФССП России по ФИО1 ...., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 И.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО13, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО11 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по ФИО1 ...., ФИО3 по ИОИП УФССП России по ФИО1 ...., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 И.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8, в котором просит: 

признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО4 И.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС, Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО12 в пользу НАО «ПКБ».

**/**/**** единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»

**/**/**** в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что судебным приставом не принят комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда; процессуальные документы, информация о совершенных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступала. 

Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неприятии полного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда, в том числе непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и местоположения должника.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, по мнению административного истца, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Определением от **/**/**** в порядке ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО13, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО11

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО1 .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики ФИО3 по ИОИП УФССП России по ФИО1 ...., начальник отделения старший судебный пристав ФИО1 И.А., судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 начальник отделения старший судебный пристав ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО13, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО12 в пользу НАО «ПКБ» находится в производстве ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .....

Данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем **/**/**** на основании заявления взыскателя НАО «ПКБ» и исполнительного документа №, выданного Иркутским районным судом ФИО1 .....

Согласно сведениями из государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в адрес взыскателя ООО «Первое клиентское бюро» **/**/****.

Из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, ФИО2 об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Установив из ответов ФНС России и кредитных организаций, что на имя должника открыты счета в АО ФИО2», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», ПАО Сбербанк, «Промсвязьбанк» ПАО, ФИО2 ВТБ, ПАО «Совкомбанк» судебный пристав-исполнитель направил в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 

**/**/**** судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем местонахождения должника, его имущества установить не удалось, что отражено в соответствующем акте. 

**/**/**** судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем местонахождения должника, его имущества установить не удалось, что отражено в соответствующем акте.

**/**/****, **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП не окончено.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах, в том числе в иные субъекты Российской Федерации, счетах в ФИО2, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, осуществлены выходы и составлены акты совершения исполнительских действий), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ФМС, из государственных органов получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия имущества должника, судом отклоняются, поскольку несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от **/**/**** №«Об утверждении Порядка создания и ведения ФИО2 данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение ФИО2 данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором ФИО2 данных является Федеральная служба судебных приставов. Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве сроки направления запросов в регистрирующие органы, их составляющая и сроки совершения применяемых мер принудительного исполнения не установлены.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит выводу, что бездействия административными ответчиками допущено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения обязанности старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе, ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по ФИО1 ...., ФИО3 по ИОИП УФССП России по ФИО1 ...., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 И.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО8 начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО13, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по ФИО1 .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по ФИО1 .... ФИО11 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд ФИО1 .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Д.И. Столповская 

В окончательной форме решение принято **/**/****.