Судья Иорданян О.Ж. дело 12-17/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-378/2025

г. Ханты-Мансийск

17 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Белоярскому району ФИО2 №18810086240000158125 от 08 апреля 2025 года оставленным без изменения Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Белоярскому району ФИО3 от 06 мая 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 08 апреля 2025 года в 16:27 возле строения 1 по ул.Барсуковая ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, пользовался во время движения указанным транспортным средством, телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2025 года постановление ИДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Белоярскому району ФИО2 №18810086240000158125 от 08 апреля 2025 года, Решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Белоярскому району ФИО3 от 06 мая 2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, дело вернуть в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводам, что с состоявшимися судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста судебного акта усматривается, что ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что на рассмотрение жалобы он явился, однако к рассмотрению дела его не допустили, поскольку у него отсутствовал документ, подтверждающий его личность (паспорт). Судом был сделан перерыв на 10 минут, однако когда он вернулся в суд, на рассмотрение жалобы его все равно не пустили.

Согласно аудио-протокола судебного заседания от 26 мая 2025 года при установлении личности явившихся на рассмотрение жалобы лиц председательствующим судьей установлено, что у ФИО1 отсутствует документ удостоверяющий личность (паспорт). ФИО1 указал, что паспорт у него находится в машине за городом, предложил водительское удостоверение, военный билет. Судья объявил перерыв на 10 минут, после чего продолжил рассмотрение дела без ФИО1, указав, что последний извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 33).

В данной ситуации следует согласиться с доводами жалобы ФИО1, что судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела был нарушен, дело рассмотрено без участия ФИО1, который явился на рассмотрение жалобы. ФИО1 не предоставлено время, достаточное для того, чтобы уехать за паспортом и вернуться на рассмотрение жалобы для реализации своего права на участие в процессе.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированное Конституцией Российской Федерации допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекшим нарушение права ФИО1 на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

ФИО4 Рамильевича, удовлетворить.

Решение судьи Белоярского городского суда от 26 мая 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Белоярскому району ФИО2 №18810086240000158125 от 08 апреля 2025 года, решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Белоярскому району ФИО3 от 06 мая 2025, по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова