Дело № 2-6435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

23 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 530 345 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что денежные средства с карты ответчика шли в погашение по двум кредитным договорам. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагал, что истцом не учтены перечисляемые в счет погашения договора суммы.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 27.04.2015г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 411 522,63 руб., из расчета 24,65 % годовых на срок 60 месяцев. 

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 27.04.2015г. стороны договорились, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением на основании оформленного ответчиком поручения со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) вклада(ов) открытых у кредитора.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 16.10.2015г. стороны договорились, что общий срок возврата кредита составляет 84 месяца, по состоянию на 16.10.2015г. остаток ссудной задолженности составляет 398 365, 72 руб. Так же ответчику была предоставлена рассрочка в погашение основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 27.10.2015г. до 27.04.2016г.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 24.05.2016г. ответчика предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с 27.05.2016г. по 27.10.2016г.

Факт получения денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика по вкладу подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, движений по процентам и основному долгу, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2017г. составляет всего 530 345 руб. 79 коп., из которых: просроченный основной долг 393 318,85 руб., просроченные проценты 132 226,90 руб., неустойка за просроченные проценты 3 634,24 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 165,80 руб.

Представленный истцом расчет суд находит верным, считает возможным положить его в основу решения. Доводы ответчика о том, что истцом не учтены денежные средства в размере 97 273,59 руб. суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных истцом пояснений, расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчика, выписки по счетам дебетовых карт, списание денежных средств производились в счет погашения по кредитному договору № от 27.04.2015г., а так же по кредитному договору № от 25.10.2013г. Таким образом, отчеты по банковским картам не опровергают представленный истцом расчет задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России и ФИО1 № от 27.04.2015г., с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017г. в размере 530 345 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 503 руб. 46 коп., а всего 538 849 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья