Дело № 2-492/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000428-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о расторжении договора займа, указывая на то, что он является военнослужащим контрактной службы войсковой части 20634, дислоцированной в пос. Спутник г. Владикавказа РСО-Алания, в период с марта 2022 года по настоящее время проходит военную службу на территории Запорожской области. 

Ранее, в 2020 году с ним проходил военную службу по контракту ответчик по делу, ФИО2, который попросил его взять для него кредит на свое имя в сумме 500000 рублей, которую он обязался оплачивать ежемесячно. Согласившись с его предложением, истец оформил на свое имя в Северо-Осетинском отделении № 8632 ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

***> от 12 февраля 2020 года на сумму 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть на пять лет, с 12 февраля 2020 года по 12 февраля 2025 года с ежемесячной выплатой 17,874% годовых, с полной стоимостью кредита 259499 рублей 64 копейки.

За период с 12 марта 2020 года по 13 июля 2022 года истец выплатил всю сумму кредита с процентами в размере 759499 рублей 64 копейки, что подтверждено историей операций по договору 

<

***> от 12 февраля 2020 года на его имя и справкой о закрытом кредите на имя ФИО1 от 04 июля 2023 года, в которой указано, что ПАО «Сбербанк» сообщает, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2020 года на сумму 500000 рублей «Потребительский кредит» погашена полностью 13 июля 2022 года».

В целях защиты своих прав и гарантии возврата ответчиком ФИО2 переданных ему истцом денежных средств в сумме 500000 рублей под 17,8% годовых и оплатой 12658 рублей 32 копеек, истец заключил с ФИО2 договор займа 15ААА0872241 от 15 февраля 2020 года на сумму 500000 рублей, в пунктах 2-7 которого отражено, что ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с возвратом до 15 февраля 2025 года. ФИО1 передал ФИО2 указанные деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек во время подписания настоящего договора. ФИО2 обязуется до 15 февраля 2025 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежегодно, не позднее 12 числа каждого месяца, выплачивать ФИО1 17% (семнадцать и восемь) процентов годовых от суммы займа. ФИО2 вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока с согласия ФИО1.

Ответчик в силу требований пункта договора займа взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты от полученной суммы кредита в размере 17,8 процентов годовых.

Условиями договора так же предусмотрено, что если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Несмотря на требования указанного договора займа, ответчик ФИО2 как только получил деньги, уволился и уехал к себе домой, где скрывается, на телефонные звонки не отвечает, возможно изменил номер телефона, требования договора не выполнил, ни разу не оплатил какую-либо сумму за полученный у истца заём.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 имущественных интересов истец 05 июля 2023 года сделал расчет банковских процентов в размере 17,8% годовых на сумму, полученную ФИО2 в размере 500000 рублей.

Согласно указанному расчету от 05 июля 2023 года, сумма долга составляет - 500000 рублей и сумма процентов составляет - 258542 рублей 60 копеек, а общая сумма долга ФИО2 перед истцом составляет (500000+258542,60)=758542 рубля 60 копеек.

Истец считает, что в силу требований ст.ст.15, 309, 310, 395, 807-811, 1064 ГК РФ сумма в размере 758542 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 не выполнил требования заключенного между ним и истцом договора займа 15ААА0872241 от 15 февраля 2020 года, истец в силу требований ст.ст.309, 310, 395, 810 ГК РФ имеет право требовать взыскания досрочно, до истечения срока договора (срок истекает 15 февраля 2025 года) с него в свою пользу суммы долга по договору займа с процентами, а также досрочного расторжения договора.

Так, согласно требований части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями от 4 декабря 2000г.), «...При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента за день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть договор займа № 15ААА0872241 от 15 февраля 2020 года, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа № 15ААА0872241 от 15 февраля 2020 года на общую сумму 758542 рубля 60 копеек, в том числе: сумму основного долга – в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 258542 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10758 рублей,.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д.48,50). 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766081018316 (л.д.46), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 15ААА0872241, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 рублей под 17,8% годовых. Срок возврата денежных средств сторонами договора займа определен до 15 февраля 2025 года. Указанный договор удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания (л.д. 30).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки какие-либо средства в счет погашения основной задолженности по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа не уплачивал, то истец считает, что имеет право требовать досрочного взыскания с ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа с процентами до истечения срока договора (срок истекает 15 февраля 2025 года), а также досрочного расторжения договора.

Однако, как следует из материалов дела, пунктом 3 договора займа 15АА0872241 от 15 февраля 2020 года установлен срок возврата истцу денежных средств в сумме 500000 рублей 00 копеек - до 15 февраля 2025 года. При этом, договор не содержит условий о возвращении заемных денежных средств по частям (л.д. 30).

Пунктом 4 договора займа 15АА0872241 от 15 февраля 2020 года предусмотрено, что ФИО2 обязался ежегодно, не позднее 12 числа каждого месяца, выплачивать ФИО1 17,8 (семнадцать и восемь) процентов годовых от суммы займа (л.д. 30).

Следовательно, исходя из условий договора заёмщик обязан ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, а сумму основного долга в размере 500000 рублей вернуть в срок до 15 февраля 2025 года.

Согласно п. 5 данного договора, ФИО2 вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока с согласия ФИО1

Таким образом, поскольку на момент разрешения настоящего спора срок возврата заёмных денежных средств не наступил (до 15 февраля 2025 года), договор не содержит условий о возвращении заемных денежных средств по частям, то суд пришёл к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений обязательств по погашению основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500000 рублей являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 4 договора займа 15АА0872241 от 15 февраля 2020 года, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту задолженности, размер процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ составляет 258542 рубля 60 копеек.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проверяя представленным истцом расчет процентов за пользование займом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа 15АА0872241 от 15 февраля 2020 года в размере 17.8% годовых, начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования ответчиком займом за период с 15 февраля 2020 года по 05 июля 2023 года (дата указана истцом в иске) в количестве 1236 дней, при этом за базу берется действительное число расчетных дней (360), а количество расчетных дней в месяце соответствует расчетному количеству дней в году (30), в связи с чем, размер процентов за пользование займом за указанный период фактически составляет 305566 рублей 66 копеек (500000 рублей х 17,8% годовых / 360 дней х 1236 дня = 305566 рублей 66 копеек). 

Однако, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, в связи с чем, взыскать задолженность по процентам за пользование займом в размере большем, чем заявлено истцом, суд не имеет право.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт уплаты процентов за пользование суммой займа в срок, предусмотренный договором займа 15АА0872241 от 15 февраля 2020 года за период с 15 февраля 2020 года по 05 июля 2023 года, то суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в размере 258542 рубля 60 копеек, подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец так же просил суд расторгнуть договор займа № 15ААА0872241 от 15 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Каких-либо исключений из данного нормативного правила применительно к основаниям расторжения договора закон не содержит.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что в рамках спорных правоотношений предложение о расторжении договора займа стороной истца в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного истцом суду не представлено, то определением суда от 05 сентября 2023 года исковое заявление ФИО1 в части требований о расторжении договора займа оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел о расторжении договора досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа № 15ААА0872241 от 15 февраля 2020 года за период с 15 февраля 2020 года по 05 июля 2023 года в размере 258542 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 10758 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от 07 июля 2023 года № 4988 (л.д.2).

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3666 рублей 77 копеек. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа по договору займа 15ААА0872241 от 15 февраля 2020 года за период с 15 февраля 2020 года 05 июля 2023 года в размере 258542 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 06 сентября 2023 года.