Дело № 1-712/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 ноября 2018 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Агнаева Э.М., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего частным образом, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так он, ..., примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения был остановлен сотрудниками полиции, а впоследствии доставлен в административное здание ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказу, где ему в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен бумажный сверток, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от ..., являлось наркотическое средство «марихуана», принадлежащее ФИО2, которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Масса наркотического средства «марихуана» составила 8,3 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанное наркотическое средство он, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20,24) незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Агнаев Э.М. данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Органом дознания в описательной части обвинительного постановления в отношении ФИО2 указано, что ..., примерно в 17 часов, с целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, находясь в поле на окраине садоводческого товарищества «Хурзарин», 

<

адрес> 

<

адрес>, недалеко от автозаправочной станции, нарвал верхушечные части листьев дикорастущей конопли, после чего сложил их в черный полиэтиленовый пакет и на маршрутном такси выехал в г. Владикавказ, где у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате среди личных вещей спрятал пакет с коноплей. ..., в 15 часов ФИО2 находясь дома один, достал ранее спрятанный пакет с коноплей, пересыпал содержимое пакета в белый бумажный сверток, после чего положил его в левый карман надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, и направился в сторону 

<

адрес> по личным делам.

То есть органом дознания фактически была описана квалификация действий ФИО2 по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Между тем данный признак незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 органом дознания не вменен. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО2 признак незаконного приобретения наркотического средства. 

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. от 22.12.2015 г.) устанавливает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 не судим, у психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные об его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - «марихуана» массой – 6,9 грамма в упакованном и опечатанном виде хранящееся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей). 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - «марихуана» массой – 6,9 грамма, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Баразгова