№2а-1890/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 27 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по доверенности, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено два исполнительных производства, на основании исполнительных листов по делу № на основании решения Нерюнгринского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы с ФИО1 в размере 72 836,50 руб. и ФИО5 в размере 72 836,50 руб. в пользу ПАО НГВК. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершенны действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ после зачисления пенсий, им пришли СМС сообщения об удержании денежных средств со счета ФИО5 26 933,75 руб., что составляет более 50% пенсии и остаток долга составил 51 001,31 руб. Со счета ФИО1 удержано 893,71 руб. и остаток долга составил 77 041,35 руб. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя они не согласны, поскольку данные действия нарушают их права. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные действия обжаловались вышестоящему должностному лицу неоднократно, в суд, но меры не принимались. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выпискам постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 935,06 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 935,06 руб. незаконными и отменить вышеуказанные постановления. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 действующая от своего имени, а также от имени ФИО5 требования указанные в административном исковом заявлении поддержала и просит удовлетворить.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его лтсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требования административных истцов не признала, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования административных истцов не признал. Также просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо, представитель АО «Нерюнгринский городской водоканал» в судебном заседании, с требованиями административных истцов не согласилась, считает необходимым отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО5, на основании исполнительных документов, исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом, предмет исполнения: задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение (солидарно) в размере 72 836,50 руб. в отношении обоих должников.

АО «НГВК» обратился в 

<

адрес> отдел УФССП по РС(Я) с заявлением о принятии к принудительному исполнению, указанные исполнительные листы.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должников, что подтверждается материалами исполнительного производства, для исполнения требований установлен пятидневный срок содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объеденены в одно исполнительное производство №.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения на территории 

<

адрес> с целью установления местонахождения должников и установления их имущественного положения.

Из запрашиваемых данных было установлено, что у Мельников имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направленно для исполнение в ПАО «Сбербанк».

Как пояснил административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет НРОССП во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 26 933,75 руб. с ФИО5, 7 033,35 руб., 11,99 руб., 893,71 руб. с ФИО1 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, взысканые средства перечислены по реквизитам взыскателя указанным в исполнительном документе.

Остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 37 963,70 руб. и исполнительский сбор в размере 5 098,56 руб. и 5 098,56 руб. 

Факт проведения детализации списания денежных средств с расчетных счетов ФИО1 и ФИО5 подтверждается информацией об арестах счетов выданной ПАО «Сбербанк», справками о состоянии вкладов административных истцов. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор.

Согласно действующего законодательства, пристав правомочен совершать лишь те действия, которые необходимы для того, чтоб побудить должника самому возвратить имущество являющееся предметом исполнительного производства.

При этом, судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций( ст.13 ФЗ №118) в том числе и не должны нарушаться социально-экономические, жилищные и иные права граждан.

Как следует из представленных письменных доказательств, материалов исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО2 с момента поступления исполнительных документов, выполняла все необходимые действия в соответствии с законом. 

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов должны быть исполнены в двухмесячный срок, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа, судебным приставом исполнялись.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права ФИО1, ФИО5 как должников в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административным истцам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО6 Михайлова